Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="2-P-111" data-source="post: 661972" data-attributes="member: 247">Vale la pena aclarar algunas cosas. El anuncio de que en un principio se trataba de crudo de buena calidad proviene de una mala interpretación de los medios argentinos del comunicado de prensa de RockHopper de los días 6 y 7 de Mayo (<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Sea+Lion_Discovery_FINAL.pdf">Link al 06/05</a> y <a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Sea+Lion_Logs_Update+FINAL.pdf">Link al 07/05</a>). Se trata de los comunicados posteriores a la operación de registro de pozo. Lo que dice el comunicado es que el reservorio encontrado tiene hidrocarburos y que el reservorio es de buena calidad, no el crudo. Habla de la roca. Ninguna compañía en su sano juicio y por más agresiva que sea financieramente va a salir a decir que un crudo es de buena calidad sólo con registros y sin enviar muestras al laboratorio.Con la información de los registros decidieron entubar el pozo (es decir, no abandonarlo y dejarlo preparado para posterior completación). Eso sale a la luz en el press release del 19 de Mayo (<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Sea%20Lion_end%20of%20well_Final.pdf">Link al 19/06</a>)Las muestras que tomaron durante el registro fueron al laboratorio y liberan la información el día 4 de Junio (<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Sea_Lion_tech_update.pdf">Link al 04/06</a>). Ahí es cuando dicen que el crudo es de calidad media. Y es cierto, porque densidades entre 24 y 29 °API no son la gran cosa.Pero es importante no confundir roca con crudo, no se desdijeron.Respecto a los resultados de los ensayos publicados en los últimos días (<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Flow_Test_Technical_Update.pdf">Link al de hoy y más completo</a>) tiene datos interesantes. Uno es que el ensayo fue surgente, que no es poca cosa. Otro es que se ensayó por 18 horas. El tercero es que de los 4 tramos de punzado que se diseñaron fallaron dos. Ahora bien, en su momento hablaron de 52 metros de espesor neto con una zona principal de 25 m. Cuando informan el punzado no dicen cuales fueron las zonas que quedaron sin punzar ni tampoco cuantos metros de los 77 diseñados fallar. Que sean 4 tramos no quiere decir que sean todos de igual tamaño (En inglés punzado es perforation y perforar es drill, ojo que son cosas distintas)Por el diámetro de orificio más grande ensayaron 2300 barriles de crudo con 0% de agua y al mismo tiempo midieron presión en fondo para hacer análisis de transientes de presión.A quien le interese leer la información cruda (al menos lo que es público) puede ir al directorio de comunicados de prensa de la empresa: <a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/press-releases/index.php">Press releases from Rockhopper Exploration</a>Esos son los datos. Les dejo mi opinión personal. En un principio con los datos iniciales 52 m de net pay con una zona importante de 25 y 24 a 29 °API no parecia un descubrimiento importante.Ajustados por el último intento no exitoso de perforación realizaron rápidamente las pruebas de flujo en el Sea Lion para dar una señal a los mercados. 18 horas es un ensayo corto para un pozo exploratorio. Muy corto les diría. 15000 litros/hora con 10 kg/cm2 de presión en boca no es despreciable, sin embargo para un desarrollo en el mar, está ajustado financieramente. Por eso luego dicen que si hubieran podido punzar todo producirían el doble y que es posible un desarrollo con pozos horizontales etc etc. A esto último no les creo, simplemente porque no es tan fácil como multiplicar por dos y porque la tecnología de pozos horizontales está lejos de ser la ideal para este tipo de reservorios.Se están jugando las últimas fichas en el único sondeo que detectó petróleo móvil.Una particularidad que tiene RockHopper es que fue muy prolija en la divulgación de la información. Es raro encontrar compañías que liberen esos datos. Por supuesto que me hubiera encantado poder husmear los registros de pozo, la interpretación de la sísmica, los resultados de las muestras de roca y el ensayo de presión último. Pero eso es pedir demasiado.Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)