Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="2-P-111" data-source="post: 662257" data-attributes="member: 247">Que bueno que se volvió al tema original.Para aclarar un poco las notas salidas en los medios les dejo el press release de Rockhopper que es socia en el prospecto Rachel.<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Rachel_North_Update.pdf">http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Rachel_North_Update.pdf</a>De nuevo lo reportado por los medios no fue del todo preciso y no se ajustó a lo expresado por las compañías a la prensa.Si les interesa el comunicado es interesante, pero a modo de resumen lo que dice es que:.- La interpretación de registros de pozo original mostraba saturaciones de hidrocarburo lo suficientemente altas como para pensar que era móvil.- Se tomaron muestras de roca que fueron enviadas a analizar al laboratorio.- Del análisis de las muestras surgió que la presencia de hidrocarburos era en forma de rastros secos y que el agua intersticial era de salinidad menor a la utilizada al realizar la interpretación de registros. Esto último es importante porque afecta al cálculo de saturación (Quienes estén interesados googlear &quot;Ley de Archie&quot; o &quot;Archie's Law&quot;)Ni es petróleo de mala calidad ni la reserva es de mala calidad. Simplemente la roca porosa y permeable no tenía saturación de hidrocarburos móvil.Si es de interés, también publicaron un reporte anual:<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Interims_2010_Final.pdf">http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Interims_2010_Final.pdf</a>Les pido disculpas si la lectura es compleja. No trato de escribir &quot;en difícil&quot; ni mucho menos. Sólo intento usar la terminología correcta.Todos los reportes se encuentran en:<a href="http://www.rockhopperexploration.co.uk/press-releases/index.php">Press releases from Rockhopper Exploration</a>Saludos</blockquote>

[QUOTE="2-P-111, post: 662257, member: 247"] Que bueno que se volvió al tema original. Para aclarar un poco las notas salidas en los medios les dejo el press release de Rockhopper que es socia en el prospecto Rachel. [url]http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Rachel_North_Update.pdf[/url] De nuevo lo reportado por los medios no fue del todo preciso y no se ajustó a lo expresado por las compañías a la prensa. Si les interesa el comunicado es interesante, pero a modo de resumen lo que dice es que: .- La interpretación de registros de pozo original mostraba saturaciones de hidrocarburo lo suficientemente altas como para pensar que era móvil .- Se tomaron muestras de roca que fueron enviadas a analizar al laboratorio .- Del análisis de las muestras surgió que la presencia de hidrocarburos era en forma de rastros secos y que el agua intersticial era de salinidad menor a la utilizada al realizar la interpretación de registros. Esto último es importante porque afecta al cálculo de saturación (Quienes estén interesados googlear "Ley de Archie" o "Archie's Law") Ni es petróleo de mala calidad ni la reserva es de mala calidad. Simplemente la roca porosa y permeable no tenía saturación de hidrocarburos móvil. Si es de interés, también publicaron un reporte anual: [url]http://www.rockhopperexploration.co.uk/pdf/Interims_2010_Final.pdf[/url] Les pido disculpas si la lectura es compleja. No trato de escribir "en difícil" ni mucho menos. Sólo intento usar la terminología correcta. Todos los reportes se encuentran en: [url=http://www.rockhopperexploration.co.uk/press-releases/index.php]Press releases from Rockhopper Exploration[/url] Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)