Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="2-P-111" data-source="post: 662259" data-attributes="member: 247">Correcto. El punto 3 dice que el cuerpo arenoso principal no resultó de interés.Como bien marcás habla de areniscas (rocas formadas por arena compactada) por encima de aquella (en inglés dice sands, pero es una simplificación coloquial de la geología, debería decir sandstones para ser totalmente precisos) con buena calidad de reservorio. Eso significa permeabilidad. Fijaos que no menciona petróleo. Es sutil. Tienen buenas condiciones de flujo, pero dudan de que contengan petróleo móvil.El punto cinco hace referencia a una arenisca por debajo del cuerpo principal, con mayor certeza de presencia de petróleo, pero de pobre permeabilidad. Por eso la describen como reservorio de pobre calidad.Pero ambos son objetivos secundarios. El primario seguramente fue el cuerpo grande de arena que resultó sin interés. Con esa roca fuera del juego, todo el prospecto pierde rentabilidad.Las traducciones a veces complican por la interpretación.Cuando dicen &quot;reservoir&quot;, en castellano es reservorio. Que es una porción de roca con contenido de hidrocarburos en sus poros y la permeabilidad suficiente para permitir el flujo de los mismos.Reserva en cambio es &quot;reserve&quot;. O reservas (&quot;reserves&quot;). Esto es un término un poco menos relacionado con lo físico y más con lo económico. Y es el volumen de hidrocarburos que es factible de extraer de manera rentable. Por eso cuando cambia el precio del petróleo cambian las reservas, aun cuando el petróleo in situ sea el mismo.Respecto a la especulación financiera, no puedo ni afirmar ni negar. Lo que si puedo decir es que no es nada fácil. Después del escándalo de Enron, todo lo que hace la industria es muy regulado. En esto fueron muy prudentes, ya que nunca anunciaron reservas de petróleo. Fuera de eso, se presume que todo aquel que pone un duro en una empresa de exploración conoce que es una inversión de alto riesgo.Gracias Hernán por el interés en el tema.</blockquote>

[QUOTE="2-P-111, post: 662259, member: 247"] Correcto. El punto 3 dice que el cuerpo arenoso principal no resultó de interés. Como bien marcás habla de areniscas (rocas formadas por arena compactada) por encima de aquella (en inglés dice sands, pero es una simplificación coloquial de la geología, debería decir sandstones para ser totalmente precisos) con buena calidad de reservorio. Eso significa permeabilidad. Fijaos que no menciona petróleo. Es sutil. Tienen buenas condiciones de flujo, pero dudan de que contengan petróleo móvil. El punto cinco hace referencia a una arenisca por debajo del cuerpo principal, con mayor certeza de presencia de petróleo, pero de pobre permeabilidad. Por eso la describen como reservorio de pobre calidad. Pero ambos son objetivos secundarios. El primario seguramente fue el cuerpo grande de arena que resultó sin interés. Con esa roca fuera del juego, todo el prospecto pierde rentabilidad. Las traducciones a veces complican por la interpretación. Cuando dicen "reservoir", en castellano es reservorio. Que es una porción de roca con contenido de hidrocarburos en sus poros y la permeabilidad suficiente para permitir el flujo de los mismos. Reserva en cambio es "reserve". O reservas ("reserves"). Esto es un término un poco menos relacionado con lo físico y más con lo económico. Y es el volumen de hidrocarburos que es factible de extraer de manera rentable. Por eso cuando cambia el precio del petróleo cambian las reservas, aun cuando el petróleo in situ sea el mismo. Respecto a la especulación financiera, no puedo ni afirmar ni negar. Lo que si puedo decir es que no es nada fácil. Después del escándalo de Enron, todo lo que hace la industria es muy regulado. En esto fueron muy prudentes, ya que nunca anunciaron reservas de petróleo. Fuera de eso, se presume que todo aquel que pone un duro en una empresa de exploración conoce que es una inversión de alto riesgo. Gracias Hernán por el interés en el tema. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina