F-16: ¿Pròximamente en la FAA?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
- Estado
Si es posible.MiG-25 dijo:
Si, tambien conocidos como Block 50M.
Tengo entendido que no. Me imagino que recien despues de que entren en
servicio los F-35 se empezaran a ver C/D a la venta, de hecho muchos paises
estan modenizando sus C/D (Programa CCIP).
Puede que si, como puede que no.
saludos.
Aún se desconoce el block concreto que se negocia, pero considerá que será muy similar por no decir la misma.[/QUOTE]
Gracias Spirit por tu repuesta
Saludos Cordiales: MGB (ex LMGP44)
Gracias Spirit por tu repuesta
Saludos Cordiales: MGB (ex LMGP44)
Resumen F-16 y M-2000
Hola a Todos, aca les dejo dos links: F-16 Fighting Falcon Production Block Designations y Mirage 2000 Multi-Role Combat Fighter, France (ambos reportes en Inglés) son bastante interesantes. En cuanto al Mirage hablan bastante del 2000-5, (Recomiendo Muy buenas fotos del MK2, 1ª con el pod Damocles, 2ª con 4 Micas y 3º el cockpit del 2000-5) Espero que sean del agrado y utilidad de todos
http://www.habu2.net/vipers/viperblocks/
http://www.airforce-technology.com/projects/mirage/
pd: Sorry por no bajar directamente las fotos...pero todavía no me doy mañas para poder hacerlo :yonofui: :Angel_anim: :leaving:
Cordiales Saludos: MGB (ex LMGP44)
Hola a Todos, aca les dejo dos links: F-16 Fighting Falcon Production Block Designations y Mirage 2000 Multi-Role Combat Fighter, France (ambos reportes en Inglés) son bastante interesantes. En cuanto al Mirage hablan bastante del 2000-5, (Recomiendo Muy buenas fotos del MK2, 1ª con el pod Damocles, 2ª con 4 Micas y 3º el cockpit del 2000-5) Espero que sean del agrado y utilidad de todos
http://www.habu2.net/vipers/viperblocks/
http://www.airforce-technology.com/projects/mirage/
pd: Sorry por no bajar directamente las fotos...pero todavía no me doy mañas para poder hacerlo :yonofui: :Angel_anim: :leaving:
Cordiales Saludos: MGB (ex LMGP44)
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Amigo MGB, con mucho respeto por el hecho de ser nuevo, te digo que hay unos cuantos reportes hechos por Spirit y Cocker al respecto que son 1000 veces mas claros y completos.
Te recomendaria leerlos ya que estan en castellano si te interesa el temas.
Saludos
Te recomendaria leerlos ya que estan en castellano si te interesa el temas.
Saludos
Guitro01 dijo:
Ok gracias por el dato...no había llegado leer esos reportes
Cordiales Saludos: MGB
Como el forista Typhoon164 aún no puede postear, les dejo su comentario respecto del tema de reemplazo de los deltas:
El motivo del presente mensaje, es que me gustaría añadir a la discusión sobre el nuevo avión para la VI las siguientes cuestiones.
Si consideramos que el presupuesto militar seguirá durante los próximos años estando en torno al 1,1% del PBI (cosa con la que estoy de acuerdo ya que hay otras prioridades como ciencia y tecnología, educación, salud, etc) y que de esta masa de dinero se logrará alcanzar el 8% para equipamiento, se obtiene lo siguiente:
Realizando una estimación prudente respecto al crecimiento probable de la economía argentina en el período 2009-2019, del 4% anual, se desprende que el dinero disponible para equipamiento de la FAA será más o menos el siguiente:
2008-2011 unos 430 US$ M
2012-2015 unos 600 US$ M
2016-2019 unos 750 US$ M
(lo mismo para las otras dos fuerzas armadas).
De este modo, la cantidad total de recursos para equipamiento durante los próximos doce años será de unos 1800 US$ M por todo concepto.
Esto me lleva a preguntarme si la supuesta idea de conseguir un lote de aviones usados durante el período 2008-2011 por un costo de hasta 250 US$ M no constituirá un error, ya que no puedo dejar de pensar que con esa cantidad se podrían pagar los primeros cinco aviones de un escuadrón de 18 unidades completamente nuevas, que se podría completar a razón de otros siete en 2012-2015 (momento en que podría empezar a estar operativo) y los últimos seis hacia 2016-2017. Todo esto utilizando la mitad de la masa de dinero que seguramente estará disponible para equipamiento hasta 2019.
Las ventajas que le veo a este proceder son múltiples:
Se evitaría adquirir un avión usado que posiblemente quedase obsoleto poco después de empezar su vida operativa.
Se incorporarían los primeros 18 ejemplares del avión de la fuerza aérea del futuro, con unas 8000 horas de vida útil, lo que facilitaría el reemplazo de los A4AR luego de 2020 (habría que rotarlos para estirar su vida útil, ya que antes de 2020 no habría recursos para reemplazarlos).
De modo que si existiese como política de estado el objetivo de poseer en la Argentina un escuadrón de aviones nuevos (uno solo), de la más avanzada tecnología, como parte del dispositivo de control del espacio aéreo, se podría llevar a cabo un reemplazo programado del los mirage por un avión 0 km.
Obviamente, la condición limitante es un costo unitario que no supere los 50 US$ M, ya que sería erróneo adjudicarle a ese ítem más de la mitad de los recursos que se van a disponer en el mejor de los casos por todo concepto para equipamiento de la FAA.
Por supuesto, el avión debería ser un monorreactor, y como se viene mencionando, el más adecuado parecería ser el F 16 (con aviónica de fábrica estadounidense o israelí, dependiendo de que el armamento estadounidense esté disponible o no al momento de decidir la compra), el Gripen, o el Mirage 2000 (este último, sólo en el caso muy poco probable que Brasil se decida a reabrir la cadena de producción de ese avión es San Pablo).
Por todo eso, me pregunto si tras haberse cometido varios errores en el pasado por no aceptar ofertas de aviones usados en el pasado, no se estará empezando a cometer otro ahora por querer reemplazar a toda costa los mirage de Tandil antes de 2012 con un avión que no sea nuevo.
Cordiales saludos.
Typhoon 164
El motivo del presente mensaje, es que me gustaría añadir a la discusión sobre el nuevo avión para la VI las siguientes cuestiones.
Si consideramos que el presupuesto militar seguirá durante los próximos años estando en torno al 1,1% del PBI (cosa con la que estoy de acuerdo ya que hay otras prioridades como ciencia y tecnología, educación, salud, etc) y que de esta masa de dinero se logrará alcanzar el 8% para equipamiento, se obtiene lo siguiente:
Realizando una estimación prudente respecto al crecimiento probable de la economía argentina en el período 2009-2019, del 4% anual, se desprende que el dinero disponible para equipamiento de la FAA será más o menos el siguiente:
2008-2011 unos 430 US$ M
2012-2015 unos 600 US$ M
2016-2019 unos 750 US$ M
(lo mismo para las otras dos fuerzas armadas).
De este modo, la cantidad total de recursos para equipamiento durante los próximos doce años será de unos 1800 US$ M por todo concepto.
Esto me lleva a preguntarme si la supuesta idea de conseguir un lote de aviones usados durante el período 2008-2011 por un costo de hasta 250 US$ M no constituirá un error, ya que no puedo dejar de pensar que con esa cantidad se podrían pagar los primeros cinco aviones de un escuadrón de 18 unidades completamente nuevas, que se podría completar a razón de otros siete en 2012-2015 (momento en que podría empezar a estar operativo) y los últimos seis hacia 2016-2017. Todo esto utilizando la mitad de la masa de dinero que seguramente estará disponible para equipamiento hasta 2019.
Las ventajas que le veo a este proceder son múltiples:
Se evitaría adquirir un avión usado que posiblemente quedase obsoleto poco después de empezar su vida operativa.
Se incorporarían los primeros 18 ejemplares del avión de la fuerza aérea del futuro, con unas 8000 horas de vida útil, lo que facilitaría el reemplazo de los A4AR luego de 2020 (habría que rotarlos para estirar su vida útil, ya que antes de 2020 no habría recursos para reemplazarlos).
De modo que si existiese como política de estado el objetivo de poseer en la Argentina un escuadrón de aviones nuevos (uno solo), de la más avanzada tecnología, como parte del dispositivo de control del espacio aéreo, se podría llevar a cabo un reemplazo programado del los mirage por un avión 0 km.
Obviamente, la condición limitante es un costo unitario que no supere los 50 US$ M, ya que sería erróneo adjudicarle a ese ítem más de la mitad de los recursos que se van a disponer en el mejor de los casos por todo concepto para equipamiento de la FAA.
Por supuesto, el avión debería ser un monorreactor, y como se viene mencionando, el más adecuado parecería ser el F 16 (con aviónica de fábrica estadounidense o israelí, dependiendo de que el armamento estadounidense esté disponible o no al momento de decidir la compra), el Gripen, o el Mirage 2000 (este último, sólo en el caso muy poco probable que Brasil se decida a reabrir la cadena de producción de ese avión es San Pablo).
Por todo eso, me pregunto si tras haberse cometido varios errores en el pasado por no aceptar ofertas de aviones usados en el pasado, no se estará empezando a cometer otro ahora por querer reemplazar a toda costa los mirage de Tandil antes de 2012 con un avión que no sea nuevo.
Cordiales saludos.
Typhoon 164
g lock
Colaborador
Estimado Claudio,
Me parece interesante el planteo, y pregunto (porque no sé) ¿Cuantos Deltas operativos o En Servicio al 100% hay en línea de vuelo?
Si con esos, sean los que sean, bien o mal, nos arreglamos por ahora (ya sé que es una burrada, pero es lo real) me parece bueno ir comprando reemplazos nuevos de a poco, y no 18/24 de "un saque"...
Pero bueno, siempre aparece una "piedrita" gubernamental, y podemos terminar con sólo 5 aviones nuevos..
Un abrazo
Me parece interesante el planteo, y pregunto (porque no sé) ¿Cuantos Deltas operativos o En Servicio al 100% hay en línea de vuelo?
Si con esos, sean los que sean, bien o mal, nos arreglamos por ahora (ya sé que es una burrada, pero es lo real) me parece bueno ir comprando reemplazos nuevos de a poco, y no 18/24 de "un saque"...
Pero bueno, siempre aparece una "piedrita" gubernamental, y podemos terminar con sólo 5 aviones nuevos..
Un abrazo
Son opciones. Hay países que buscan "parches provisorios" y otros que tienen una politica de defensa muy bien establecida.
Todos sabemos que aquí en muy dificil fijar programas a mediano plazo ya que cada vez que cambia el gobierno, cambia todo. Hay proyectos que necesariamente requieren una continuidad mayor a los 4 años, pero mientras no exista una planificación seria, eso será muy dificil.
Todos sabemos que aquí en muy dificil fijar programas a mediano plazo ya que cada vez que cambia el gobierno, cambia todo. Hay proyectos que necesariamente requieren una continuidad mayor a los 4 años, pero mientras no exista una planificación seria, eso será muy dificil.
A mi me parece un estudio muy serio... ¿Nadie con capacidad de presentar este escrito donde pueda cambiar algo? digo, aunque lo tiren inmediatamente a la basura despues de leerlo, me parece super positivo este tipo de estudios... es mas, creo que es la función de este impresionante foro.!!!
Felicitaciones Typhoon!:cheers2:
Felicitaciones Typhoon!:cheers2:
En realidad como politicamente hay que mostrar cosas ya (los argentinos tampoco miramos a futuro como pueblo) lo mejor es 24 usados en el menor plazo posible.
El comprar 5 nuevos ahora significaria que los restantes podrían no llegar nunca porque puede cambiar el gobierno en el medio y eso hace que todo lo hecho antes sea dejado de lado.
No se, me parece a mi bah.
El comprar 5 nuevos ahora significaria que los restantes podrían no llegar nunca porque puede cambiar el gobierno en el medio y eso hace que todo lo hecho antes sea dejado de lado.
No se, me parece a mi bah.
La compra de aeronaves nuevas con sucesivas incorporaciones es algo muy lógico cuando no hay un presupuesto que permita hacerlo de modo más rápido. El ejemplo más claro es Sudáfrica quien en el 2001 firmó con Saab la comrpa de 26 Gripens, el primero de los cuales recién lo recibió la semana pasada y el último recién será entregado en el 2012. También los vemos con Indonesia que incorpora 4 Flankers cada 4/5 años.
Para algo asi se requiere de "madurez política" o sea que los nuevos y sucesivos inquilinos de la Rosada respeten los planes y proyectos de los gobierno anteriores, y a la vez "madurez conductiva" de los sucesivos mandos de la FAA que también cambian de ideas y planes a medida que se van renovando.
Aún me sorprendo que la FMA haya podido sacar 110 Pucarás, hoy una producción de por ejemplo 60 AT-63 en 6 años sería impensable.
Para algo asi se requiere de "madurez política" o sea que los nuevos y sucesivos inquilinos de la Rosada respeten los planes y proyectos de los gobierno anteriores, y a la vez "madurez conductiva" de los sucesivos mandos de la FAA que también cambian de ideas y planes a medida que se van renovando.
Aún me sorprendo que la FMA haya podido sacar 110 Pucarás, hoy una producción de por ejemplo 60 AT-63 en 6 años sería impensable.
spirit666 dijo:
La propuesta es muy buena y tiene mucha lógica, de hecho, esa es la forma como adquieren los SdA en el resto del mundo. Pero en la Argentina es muy dificil consensuerar políticas de Estado y a largo plazo.
En Brasil vemos como pudieron encontrar un campo petrolífero que lo ubica como el 8vo país con la mayor reserva del mundo, todo eso producto de haber imitado la política que tuvo la Argentina con YPF hace 50 años, Brasil pasa de importador a exportador, mientras nosotros fuimos a la inversa estamos a punto de importar. En esos 50 años Brasil tuvo toda clase de gobiernos, dictaduras, gobiernos liberales, neoliberales, de izquierda, del color que sea. Pero el rumbo del país nunca se negoció.
Acá cada vez que asume uno viene a refundar el país y echa por tierra con lo que hizo el anterior.
Yo no sé si tenemos dirigentes que puedan sostener en un período tan largo esa propuesta, aunque en realidad no involucra tampoco tanto dinero y creo que es algo sustentable en el tiempo, porque el Estado Argentino está en condiciones de afrontarlo sin problemas (si lo quieren o no ya es otro asunto), pero temo que los pícaros de siempre que están en altas esferas, son los que siempre ganan, y esos estas cuestiones no les va ni les viene.
Pero a pesar de mi escepticismo, me parece que ese sería el camino a seguir, y que el país cuente con un verdadero sistema de armas (más allá del modelo de avión que sea) que esté en capacidad de dar protección al espacio aéreo
Para ello hay que fijar una ley que contemple un plan plurianual presupuestario que sea intocable, sin importar quien esté en el sillón de Rivadavia o en el Congreso. Pero como toda ley puede ser derogada y modificada, es dificil obtener un compromiso político de tal magnitud y que luego no venga un ministro que reasigne las partidas como se le canta.
El plan de radarización es un ejemplo de ello.
El plan de radarización es un ejemplo de ello.
S
SnAkE_OnE
KF86 dijo:
excepto del BNA de donde vamos a sacar un credito por 1800 millones que no nos asesine con los intereses? o sea..es bastante complicada la situacion incluso asi se le pague al club de paris
Un detalle que todos pasan por alto. Argentina debe ser uno de los pocos paises que destinan el mismo presupuesto para cada Fuerza.
Conclusion: ehhh...bue...mejor....:yonofui:
Saludos
Conclusion: ehhh...bue...mejor....:yonofui:
Saludos
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube