FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
simple master.. .el ferry es con todo el combustible que el avion puede cargar (incluido claro esta el externo)
por eso es MUCHO mas logico el valor del Gripen que el del Jf-17... mas teniendo en cuenta que el Gripen tiene mayor capacidad portante.
los 800km es el radio de combate con carga militar tipica (usualmente se toma un 40/50% de la carga maxima coo maximo combustible interno)
es muy probable que esos 1300km sean con 2 tanques de combustible y unos 800kg de carga militar mas todo el combustible interno... y eso los chinos lo toman como una "carga tipica" para el JF-17... de otra manera no le dan los numeros... no es fisicamente posible.
--- merged: 9 Ene 2013 a las 19:09 ---
que pueda despegar con 2 misiles no quiere decir que tenga el mismo alcance... en realidad no significa nada... solo que puede portarlos...Con respecto al alcance, esto se va fuera de publicidad ya
Reemplazan esto:
Por esto:
Es porque es viable
yo dudo realmente que con esa carga tenga mas de 400/500km de radio...
y ni a palos tiene mas alcance que un M5 con 2 tanques!!!... fijate lo que carga cada uno de combustible y lo que lleva de carga militar master!! simplemente no es posible! no dan los numeros!
Los 1300km es en AA con los 3 tanques y 2 SD-10/PL-5E... no incluye tiempo de estación ni nada, es ir, disparar y volver según los chinos. Por eso digo mejor compara el ferry xq sabes que están calculados en la misma situación el calculo del radio de combate depende de muchas cosas, y puede estar calculado en base a muchas otras variables. Por cierto, el Gripen C lleva 2.400kg, no 2270, se que no hace la diferencia pero hay errores en esa comparación.
Por cierto, la comparación con el MIG-29 no es valida al final? alguien que conozca mas del tema puede tirar una luz?
Con respecto al M5, no es que lo digo yo o es una posibilidad, ya está decidido que es ese el cambio, no está hecho aun xq no hay suficientes JF-17...
Por cierto, la comparación con el MIG-29 no es valida al final? alguien que conozca mas del tema puede tirar una luz?
Con respecto al M5, no es que lo digo yo o es una posibilidad, ya está decidido que es ese el cambio, no está hecho aun xq no hay suficientes JF-17...
Es básicamente el mismo motor, pero no estoy seguro de que modelo parte el RD-93... no estoy seguro que sea el RD-33MK, puede que sea el anterior.
Desconozco totalmente del tema, el numero es inferior en el RD-33 en dry y superior en afterburner comparado al F-404 del Gripen, nose si alto o bajo es mejor, viendo que el numerito sube en afterburner diria que es mejor el numero mas bajo y si es así, diría que consume menos que el motor del Gripen cuando no se usa el pc.
Desconozco totalmente del tema, el numero es inferior en el RD-33 en dry y superior en afterburner comparado al F-404 del Gripen, nose si alto o bajo es mejor, viendo que el numerito sube en afterburner diria que es mejor el numero mas bajo y si es así, diría que consume menos que el motor del Gripen cuando no se usa el pc.
Foto del día: JF-17 armados con CM-400AKG
JF-17 pakistaní muy bien armado
Portando misiles CM-400AKG...
JF-17 pakistaní muy bien armado
Portando misiles CM-400AKG...
Hay que verla bien pero qeu tienen pensado equiparlos con esto si
El primer CM-400AKG apareció brevemente al público en Dubai Airshow del año pasado, cuando un cartel del arma fue colocada al lado de un JF-17 de la PAF - y luego se retiró. El arma en sí no se muestra. En el momento personal de la PAF reconoció que era un nuevo misil de combate aire-superficie de construcción china. Sin embargo, la suposición inicial de que era un derivado de los misiles anti-buque C-802 ha demostrado ser muy amplia de la marca.
El CM-400AKG es un arma de 400 kg impulsado por cohetes de combustible sólido que se puede equipar con un penetrador u ojiva de explosión/fragmentación. Se trata de un arma de característica de dispara y olvida guiado de precisión que puede ser equipado con opciones de varios buscadores, lo que se entiende que incluyen un buscador de radar activo y un buscador de imágenes por infrarrojos con capacidades de reconocimiento de objetivos (TR-Target Recognition). Fuentes PAF dicen que el misil puede ser pre-programado con imágenes digitales de alta precisión para los ataques contra los sitios fijos en el modo de TR, pero también se puede reorientarse en vuelo utilizando la opción de buscador de radar
El alcance del CM-400AKG se entiende en la clase 180-250 kilómetros. Está diseñado para su uso contra instalaciones fijas o lo que se describe como objetivos de "lento movimiento". Los datos del CASIC indican que después de lanzar la CM-400AKG sube a gran altura y termina con una inmersión de alta velocidad en el objetivo. El PAF describe la velocidad de impacto del misil como "hipersónica".
Tanto CASIC y la PAF notan que el CM-400AKG ha sido desarrollado como un arma para el JF-17. La PAF cuenta actualmente con dos escuadrones de aproximadamente 36 JF-17 en funcionamiento. Otros diez u once aviones han sido entregados y un tercer escuadrón se establecerá el próximo año.
JDW
The tailplane serves three purposes: equilibrium, stability and control.
F-16 / f14 use ventral fins to improve lateral stability whereas in F-15/ F-18 dorsal and vertical fins are enough
Slats/Leading edge Flaps increase the coefficient of lift-increase the maximum AOA during low speed
LERXes improve AoA handling
The F-18 has a very low swept wing which gives excellent lift at low speeds and requires less pitch , AoA to achieve lift.The best wing for low speed is not highly swept, but moderate/low swept...most combat is in that region e.g f-18
Aerodynamic improvements produced by leading-edge flap and forebody strake/lerx on f16
based on the design of wings the jft aoa seems better than f16 and closer to the f18 which is famous for its aoa --- [prominent lerx/strakes---> upto 50% increase in max lift + low/moderate swept wing --> spin resistance]
LERXs & Canards, both basicly both generate vortices and add lift ahead of the center of gravity
Low aspect delta wing and High aspect canard configuration obtains the less drag and good lift-- thus used mostly in such designs , primarily for flight performance -- High lift on canard reduces its efficiency, increasing its efficiency reduces its lift.
Source: http://www.defence.pk/forums/air-warfare/178592-design-characteristics-canard-non-canard-fighters.html
Bla bla bla bla, el diseno del ala se demuestra con incontables horas de tunel, CFD, y despues ensayos de vuelo. Punto, lo demas son todas conjeturas basadas en dibujitos y copy/paste de fotitos sacadas de internet.
Queres hacer una comparacion seria? Mostra numeros, pone datos duros, tipo de perfil estacion por estacion, distribucion de CL para diferentes AOA, el CD, armate una polar, pone la validacion de datos por ensayo en tunel, compara con la performance real sacada de ensayos en vuelo, etc.
Saludos.
Queres hacer una comparacion seria? Mostra numeros, pone datos duros, tipo de perfil estacion por estacion, distribucion de CL para diferentes AOA, el CD, armate una polar, pone la validacion de datos por ensayo en tunel, compara con la performance real sacada de ensayos en vuelo, etc.
Saludos.
Y........? Lo compramos o no?
No se che... lo veo un poco chico...
en la próxima entrevista da la vuelta al mundo.
Temas similares
