Finlandia Devolveria Los Sistemas De Misiles Buk M1

[Shandor]

Según informaron medios de prensa, las fuerzas armadas finlandeses se verían en la obligación de devolver los sistemas superficie-aire Buk M1, fabricados en Rusia, adquiridos para proteger la capital. Las fuentes militares, mencionadas por los medios de prensa, expresaron que el déficit en el sistema no podría ser reparado. Agregaron las fuentes que el descubrimiento de la posibilidad para devolver los sistemas de dirección de los misiles había incitado el ministerio de defensa proponer un presupuesto adicional de 110 millones de euros para acelerar la compra de un sistema del misil de reemplazo. El ministro de defensa, Jyri Häkämies, dijo que un número de ministros rechazó el suplemento para financiar la compra y que una decisión sería tomada probablemente la próxima semana. Las estimaciones del costo total, del nuevo sistema de misiles, seria aproximadamente entre 400 y 500 millones de euros.

de espejo aeronautico.

 

[alcalinolp]

Patriot por Buk???

 

[joseph]

Tal vez cambien los Buk M1 por S-300 al parecer los finlandeses no estan peleados con el armamento ruso.

 

[snniper]

Tal vez cambien los Buk M1 por S-300 al parecer los finlandeses no estan peleados con el armamento ruso.

Muchos años dentro de la esfera de influencia sovietica, recorda que en la SGM no les quedo otra que declarar la paz, entregar territorios e inmediatamente declararle la guerra a sus ex aliados alemanes, solo eso los salvo de la ocupacion sovietica.

 

[Bushmaster]

Muchos años dentro de la esfera de influencia sovietica, recorda que en la SGM no les quedo otra que declarar la paz, entregar territorios e inmediatamente declararle la guerra a sus ex aliados alemanes, solo eso los salvo de la ocupacion sovietica.

...te olvidas de comentar la tremenda paliza que inflingieron los soldados fineses al ejército bolchevique; mucho me temo que ésta, junto con el estancamiento del frente, fue la principal razón por la cual la URSS nunca llegara a ocupar Finlandia durante la Segunda Guerra Mundial.

SALUDOS

 

[Hattusil]

Patriot por Buk???

No son la misma categoria de misil. Como dice Josepf posiblemente vayan por el S-300PMU en alguna variante.

El Buk es sin dudas uno de los peores misiles SAM que han diseñado y fabricado los rusos.

 

[tanoarg]

yo tengo entendido otra cosa...
http://www.defensenews.com/story.php?i=3420681&c=AIR&s=TOP

 

[federicobarbarroja]

yo tengo entendido otra cosa...
http://www.defensenews.com/story.php?i=3420681&c=AIR&s=TOP

upgrading the BUK-M1 to a BUK-M1-2...un cambio de Block digamos?

 

[tanoarg]

sep... me parece mas logico, no? porque no se devuelve lo que se compro... quizas fue una mala interpretacion del espejo aeronatico.
un abrazo
pd: ojo!! resalto la buena fe y la contribucion constante de shandor aportando las noticias. nos mantiene siempre bien informados.

 

[joseph]

Muchos años dentro de la esfera de influencia sovietica, recorda que en la SGM no les quedo otra que declarar la paz, entregar territorios e inmediatamente declararle la guerra a sus ex aliados alemanes, solo eso los salvo de la ocupacion sovietica.

Pero Finlandia jamas fue parte del Parto de Varsovia me inclino más a pensar que fue una desicion racional que presion de algun tipo.

El Buk es sin dudas uno de los peores misiles SAM que han diseñado y fabricado los rusos.

¿Porque?

 

[Hattusil]

¿Porque?

Porque tiene una tasa de acierto de 60%, que asciende a mas del 80% cuando el sistema guia dos misiles hacia el blanco. Su alcande efectivo es de 35 Kms; es de guia semi activa; no es VLS. Me parece bastante poco. Su capacidad ATBM recien nace con el M-1-2, al pasar al SA-17.

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso el unico que podria hablar de una rate superior pelado es el S-300, asi que te diria que ser el "segundo" no tiene absolutamente nada de malo...ademas, estadisticas son estadisticas, en los papeles se puede dar de una forma totalmente diferente a la realidad

 

[Hattusil]

Bueno, quita la estadistica de su tasa de efectividad, que dudo mucho sea mejor que la del SA-15 (Tor). Pero carece de muchas otras ventajas.
Para empezar no es VLS, y no puede responder a ataques de saturación de manera tan efectiva como lo haria un Tor, por ejemplo. Carece de capacidad de vigilancia, mando y control, de lanzamiento de misiles y orientación en un solo vehículo. El lanzador orientable posee cuatro misiles, contra 8 del Tor, y los 4 VLS del S-300. Trabaja con menos Gs que el SA-15, ni hablar del SA-10. No posee radar tridimensional. Su alcance, para ser casi del doble de tamaño que un SA-15 es de 30 Kms, contra los 25 del Tor.

Ahora, el Buk-M1-2 es otra cosa, pero su antecesor la verdad, al menos para mi, deja bastante que desear, respecto de sus hermanos el Tor y el S-300.

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso el problema seria de la recarga en relacion a multiples lanzamientos, igualmente que sea VLS no te garantiza nada, puede saturarte igual por una cuestion de cuantos misiles seria capaz de guiar...igualmente la doctrina rusa tampoco deja uno solo cuidando un solo lugar, ya es un anillo de defensa

 

[Hattusil]

en todo caso el problema seria de la recarga en relacion a multiples lanzamientos, igualmente que sea VLS no te garantiza nada, puede saturarte igual por una cuestion de cuantos misiles seria capaz de guiar...igualmente la doctrina rusa tampoco deja uno solo cuidando un solo lugar, ya es un anillo de defensa

2 a cada blanco o indistintos objetivos... por cuatro lanzadores... 8 misiles en vuelo hacia uno o hasta 8 objetivos diferentes (6 objetivos por dos misisles a cada un el S-300). esa es una gran ventaja, y solo se puede hacer con un sistema VLS... ademas tenes un gran ahorro de mantenimiento. No me parece que eso no sea garantia de nada.
Respecto a la doctrina rusa, bueno, no todos los paises pueden hacer un anillo de defensa que incluya todos los modelos rusos.

 

[joseph]

Hattusil el Buk estaba pensando para ser contrapartida del Sparow tampoco hay que pedirle milagros con los años que tiene encima. Obviamente esta desfasado en muchos aspectos.

 

[Hattusil]

Obviamente Joseph, pero convengamos que el SA-10 es tan o mas viejo que el SA-11.

 

[joseph]

Obviamente Joseph, pero convengamos que el SA-10 es tan o mas viejo que el SA-11.

Y, son de la misma epoca, dijamos que el S-300 todabia tiene mas vida util por el simple hecho que se han hecho muchas más versiones al punto que ya no tiene casi nada de parecido con las primeras las ultimas. Yo pienso que el Buk va a ser remplazado por un nuevo misil en VLS. Habia visto una fotito pero no recuerdo el nombre tambien las versiones terrestres tal vez sean remplazados por el SAM R-77.

 

[boreal]

Los finlandeses canjearon parte de la deuda que la extinta URSS tenia con ellos por armamento, esto creo que fué lo ultimo que recibieron, los Sa-11, después de eso creo que les han comprado muy pocas cosas, pocas, pocas.

Bueno, la remotorización de media docena de Mi-8 creo que ha sido lo ultimo.

 

[juako]

Los BUK-M2E que poseen los sirios y si no me equivoco tambien los rusos y aunque creo que no los recivieron todavia, tambien los venezolanos, ¿son "tan malos/inefectivos" como sus predecesores o podriamos decir que son un sistema "competente"?

Me refiero al sistema que usa los radares moviles 9S112 y 9S36, y el TELAR 9A317.

Yo, si tengo que opinar basandome solo en datos "faciles", diria que no es demasiado conveniente, pues por pagando mas o menos el doble conseguis el PMU-2 que tiene el cuatruple de alcance y mas radares asociados (probablemente mas potentes, con mayor covertura y mejor electronica). En otras palabras, mi punto es que se queda muy corto frente al PMU-2, al igual que el Tor-M2E se queda corto frente al Pantsir-S1, pues el Tor trae solo 8 misiles de 16 km de alcance frente a 12 misiles de 21 kilometros de alcance que trae el Pantsir, sin mencionar que los radares de la ultima version del Pantsir-S1 son mucho mas modernos que los del Tor-M2E. A todo esto le agregamos ademas que el Pantsir cuenta con cañones antiaereos, completamente inutiles contra aviones a mas de 5 km o misiles anti-radiacion pero util contra helicopteros o aviones de ataque a tierra como el A-10 Thunderbolt. Por otro lado hay que destacar que el Tor-M1 (ni siquiera el M2E) cuesta 25-30 millones de dolares, frente a 18-20 millones que cuesta el Pantsir-S1 o el desconocido Pantsir S1-O.

En fin, ¿que opinan de ambos casos, el PMU-2/Buk-M2E y el Tor-M2E/Pantsir S1-E/O

Fuentes:
http://z9.invisionfree.com/21c/ar/t9841.htm
http://bangladeshdefence1945.blogspot.com.ar/2010/11/missile-price-list.html