Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2920206" data-attributes="member: 15609">Ante todo, felicitaciones por el esfuerzo.Y ante tanto esfuerzo, creo que corresponde continuarlo con algunas consultas y una revisión critica de algunos puntos…..Es correcta. Esta es la “composición actual” de la FDR del ejército argentino. Y, a pesar de ello, me parece que esta incompleta.Hay, al menos, un detalle que me parece que habría que agregar a esta “composición actual”.Se trata de la “Agrupación de Aviación de Ejército 601”. Como forma parte del comando de aviación, nunca se menciona en el organigrama de la FDR pero esta diseñada y organizada para operar como el componente de aviación de esta fuerza, en general, y el apoyo a la brigada aerotransportada, más específicamente.Es la organización de aviación más poderosa del ejército.Destacan aquí el Batallón de Helicópteros de Asalto 601, que agrupa a todos los helicópteros que desplegarían al Regimiento de Asalto Aéreo de la Brigada Aerotransportada.También destacan el Escuadrón de Aviación de Exploración y Ataque 602Finalmente, incluye Batallón de Aviación de Apoyo de Combate 601 con todos los aviones de carga ligero C-212 y Twin Otter del ejército.A lo largo de los años muchos rumores han corrido detrás de la modernización de esta agrupación de aviación y no es casual. Es, repito, el componente aéreo de la FDR.Incorporando este detalle al análisis, me parece que la composición más realista de la FDR termina siendo:• X Brigada Mecanizada• IV Brigada Aerotransportada• Agrupación de Fuerzas de Operaciones Especiales (AFOE)• Agrupación de Aviación de Ejército 601. Incorporar este detalle tiene importante consecuencias en el análisis.Estoy de acuerdo, agregaría el consumo más eficiente de combustible y otros insumos y el menor desgaste de sus componentes (ruedas,suspención es, etc.) que aparejan mayores tasas de disponibilidad en misiones de larga duración y a larga distancia y, también, menor exigencia del tren logístico. Como bien ejemplifican la experiencia sudafricana y la experiencia francesa en Mali.En este marco, muchos suelen olvidar que un blindado de ruedas suele tener una autonomía significativamente mayor que sus pares de cadenas a orugas y eso cambia el juego. Pueden realizar operaciones más profundas antes de necesitar combustible y necesitan abastecerse de este último con menos frecuencia.Estas afirmaciones me resultan discutibles. Se suele sostener como principios generales, pero no constituyen leyes universales.El M-113, por ejemplo, tiene excelentes capacidades para aerotransporte (es una de sus virtudes) pero tiene una pésima protección. Muchos blindados de ruedas modernos tienen mayor protección y, de hecho, menores capacidades aereomóviles.Los soviéticos y sus descendientes equiparon a sus divisiones paracaidistas con blindados de cadenas orugas que se pueden lanzar en paracaídas. Eligieron las cadenas por permitir un vehículo más compacto y, simultáneamente, una plataforma más estable para algunos sistemas de armas. Pero la protección de que gozan es minima.Mientras tanto, hoy en día tenemos blindados de ruedas tan voluminosos y pesados que ya no pueden aerotransportarse en el popular un C-130 Hercules (mientras que el M-113 hasta puede helitransportarse en algunos helicópteros pesados). Es el caso del Bóxer, los nuevos SuperAV de los mariners, etc.Así que una cosa es la ”protección” y otra cosa es la “movilidad”. La elección de cadenas o ruedas no necesariamente tiene que ver con necesidades de protección, sino y ante todo, con resolver necesidades de movilidad.En el caso de Argentina, todos los candidatos que están en la recta final para definir el nuevo VCBR comparten la virtud de proporcionar mejoras significativas en la protección frente al M-113 y el SK-105. El más débil de los candidatos parece ser el Guarani (cuando no tiene protección adicional incorporada) e incluso así estaría mejor protegido que los medios actualmente disponibles en la X Brigada.————Igualmente, el tema del “aerotransporte” es un detalle que me parece discutible en el caso de la FDR argentina.Vale la pena recordar que todos los candidatos actuales cumplen los requisitos para aerotransportarse en un C-130 Hercules pero ¿realmente este debiera ser un requisito?O, como en el caso de los Centauros italianos, ¿no termina siendo mucho más importante la capacidad de auto-traslado por las rutas del país?Creo que en el caso de Argentina la capacidad de aerotransporte de la X Brigada no es importante y puede obviarse. Aunque, valga la aclaración, para la brigada aerotransportada continua siendo un requisito inherente a su naturaleza.Si se quita del medio el requerimiento de aerotransporte para la X Brigada y se pone mucho más acento en la capacidad de trasladarse por sus propios medíos por la red vial del país, hay varios aspectos que adquieren mayor importancia que buscar blindados pequeño y liviano.Me parece que se olvido de las blindadas, la aerotransportada y, aunque nadie quiera, las de operaciones especiales.Vale recordar que este grupo fue recientemente reasignado como una “subunidad” del nuevo Agrupación de Artillería de Campaña 601 con asiento en San Luis.Ya no forma parte, formalmente, de la FDR. Aunque nada impide que algunos componentes del nuevo Agrupamiento de Artillería puedan asignarse a esta fuerza, como así también a cualquier otra división (Aunque sospecho que, por lo pronto, continúa poniendo su acento en el apoyo de fuego de las brigadas de montaña).————-También quisiera mencionar que sólo se cuenta con una “compañía de ingenieros”. Lo esperable a este nivel es contar con un “batallón de ingenieros” en vez de compañía. Es un tema que seguramente requiera mayor atención en el futuro.La fuerza de despliegue rápido parece muy débil en esta importante dimensión.Sospecho que, si el rumor de los Guarani es correcto, los SK-105 también.Nunca termine de tener bien en claro cómo se organiza exactamente la Compañía de Comandos y Servicios por lo que voy a aprovechar a sacarme las dudas.En primer lugar, entiendo que dentro de la compañía de comando y servicios también se incluyen la sección de exploración y el tren de combate ¿por qué usted lo trata por separado? Es la primera vez que veo esa distinción, es decir, que el regimiento termina constituido por tres compañías de maniobras (compañias de tiradores en este caso), una compañía de comando y servicio y, además, una sección de exploración y un tren de combate ¿Usted esta seguro que es así en el caso del ejército argentino?¿O sería más correcto entender que la sección de exploración y el tren de combate forman parte de la Compañía de Comandos y Servicios, a imagen y semejanza de la mayoría de los ejércitos del mundo con este tipo de organización?Como comentaba, siempre he tenido dudas sobre esto porque existe mucha información confusa. Así que quisiera confirmar ¿es correcta su descripción? ¿O es su interpretación sobre cómo se organiza este elemento?Concretamente, mi entendimiento es que, efectivamente, el mando del regimiento consta de dos blindados: un vehículo mecanizado puesto comando y un vehículo mecanizado de transporte de tropas. La mayoría de las fuentes coinciden en esto.Pero vale notar que el segundo sea un vehículo de transporte de tropas idénticos a lo que se utiliza en los regimientos de infantería no significa que transporten a un grupo de tiradores, sino que allí viaja uno de los jefes del regimiento y una parte de su plana mayor.También coincido en que se cuenta con 4 vehículos porta morteros. Todas las fuentes coinciden en ello.Ahora bien, usted plantea un vehículo de evacuación sanitaria ¿seguro de que es así? algunas fuentes mencionan dos Vehiculos. Varios regimientos parece que no tendrían ninguno y en la mayoría de los países suelen ser tres o cuatro (uno por cada compañía/escuadrón de maniobras y, con suerte, uno adicional para la compañía de comando y servicios).¿Usted puede confirmarme que se cuenta con uno, y solo uno, vehículo blindado de sanidad en cada uno de los cuatro regimientos (tres de infantería y uno de caballería) de la X brigada?En el caso de la familia M113 entiendo que se incorporaron algunos de la versión ambulancia pero nunca se llego a concretar algo así para los miembros de la familia TAM lo que obliga a adaptar transportes de tropas al rol de ambulancia.Así que la pregunta adicional sería, suponiendo que puede confirmarse que cada regimiento cuenta con un vehículo blindado de sanidad ¿se trata efectivamente de un M113 ambulancia? ¿O se trata de un transporte de tropas adaptados como ambulancia? Lo que cambia es el equipamiento, pero en uno ese equipamiento es mayor y esta especializado en su función, en el otro el equipamiento sanitario es mucho menor y conserva su capacidad de operar como transporte de tiradores.Estamos de acuerdo.Como comentaba más arriba, me parece que esta Sección de exploración y este tren logístico en realidad forma parte de la Compañía de Comando y Servicio (que sería lo más tradicional a la mayoría de los países).Me gustaría que usted me confirme que su particular organica es correcta o es su interpretación. Yo sospecho que esta equivocado en este detalle.Respecto a la sección exploración, usted expone que son 6 vehículos y 4 motocicletas. ¿Es correcto?En Estados Unidos suelen ser 6 vehículos y en otros países 4. Pero muchas fuentes dan a entender que en el caso argentino son 5, y otras fuentes afirman que son 7. ¿Está seguro de que son 6 y no 5 o 7?.¿Está seguro de que, además, hay 4 motocicletas? No lo sé.Esta parece ser su interpretación del asunto. ¿No?A juzgar por el rumor de los Guarani, parece que se aspira a regresar a las tres compañías de tiradores. Así que faltaría una respecto a lo que usted menciona (aunque, honestamente, me parece más probable su estimación que el rumor, es decir, cuesta esperar que se concrete la tercera compañía de tiradores).También, a juzgar por el mismo rumor, en lo inmediato no habría Vehiculos de combate portamorteros (queda pendiente de definirse en el futuro) por lo que cabe preguntarse si continuarán los M113 en ese rol (lo dudo) o se utilizarán morteros remolcados en camión (apostaría que es lo más probable).Comparto que el deseo a largo plazo es que sea como expone usted, pero en lo inmediato, parece que existirá un período de transición donde no se contará con morteros mecanizados.Nuevamente, respecto a su sección de exploración ¿seguro que son 6 vehículos en vez de 5 o 7?En cuanto a la ambulancia, coincido en su predicción. Los rumores actuales no hablan de ningún vehículo mecanizado ambulancia por lo que también me parece que lo más probable es que se satisfaga esa necesidad con camiones (o, como en otras oportunidades, que se asigne en este rol a alguno de los vehículos de transporte de tropas, sea a priori o ad hoc).Eso no quita que, según algunas fuentes, se aspiraría a tener dos ambulancias mecanizadas por regimiento (y, personalmente, creo que se quedan cortos).Todos quisiéramos que todo sea blindado. Pero no necesariamente es un requisito.Probablemente el grueso de los camiones no lo sea o su nivel de protección sea muy escaso.¿Existen países con capacidad de brindar cobertura antiaérea a sus columnas de abastecimiento? ¿De qué forma?Probablemente algunas de sus propuestas sean más propios de un “grupo de defensa aérea” con sus correspondientes baterías de defensa aérea.En este marco, seguramente es pertinente recordar que se cuenta con el grupo de artillería antiaérea 601 y el grupo de artillería antiaérea mixto 602.Es todo lo qué hay para todo el ejército y, tal parece, la idea es asignarlo a donde se necesite cuándo sea necesario. Esto abarca a la FDR.Probablemente muchos vamos a coincidir en que no es suficiente y quisiéramos un grupo de defensa aérea en cada brigada, pero probablemente se necesite cuanto menos modernizar estos grupos antes de imaginar nuevas unidades.Quizás a estos grupos también habría que entenderlos dentro de la FDR porque, por la naturaleza de la guerra moderna, habría que poder desplegarlos tan rápido como la misma.Estoy mayormente de acuerdo. Aunque es probable que aunque se quiera en algunas cosas no serán alternativas a un verdadero mecanizado.Por ejemplo, es fácil pensar que un LMV 4x4 podría cumplir el rol de ambulancia pero ¿tendrá realmente la movilidad y protección que requieren las compañías de tiradores donde brindarán servicios? No creo que sea casualidad que se suele tratar de cubrir con un vehículo equivalente en movilidad y protección al utilizado por las unidades de tiradores.Quizás, se necesite un equilibrio (quizás, 2 ambulancias mecanizadas y 2 en LMV e, incluso, no hay que perder de vista algunas guarniciónales).Un ejemplo de lo contrario es el portamorteros. Seguramente todos coincidiremos en que tendría que ser un mecanizado portamorteros. Pero en lo inmediato no me sorprendería que se termine con un camión con morteros remolcados.En principio estoy de acuerdo. Suecia equipa a sus batallones mecanizado con una “batería de defensa aérea” (4 mecanizados). Parece que Estados Unidos adoptará una solución similar en sus brigadas Stryker.Una batería de defensa aérea suele estar compuesta, dependiendo del país, por 4, 6 u 8 unidades de tiro. Algunos casos raros son tres unidades de tiro (porque el cuarto es el mando de la batería). Nunca menos porque no se alcanza a conformar una área de protección adecuada.Además, dependiendo de la tecnología de la batería, puede requerirse uno o dos vehículos adicionales transportando el radar y/o el mando de la batería (en algunos sistemas no es necesario ninguno de los dos porque cada unidad de tiro es autosuficiente y opera como redes discentralizadas con las demás unidades).Otra alternativa (y por eso es importante recordar que Argentina cuenta con grupos de artillería antiaérea) es que se adignen ad hoc los medios necesarios para la ocasión. Una solución típica de muchos países. Probablemente la más realista para nuestro país, al menos, en una primera etapa.Una tercera alternativa la esta estudiando el ejército estadounidense (típico de ellos, siguen todos los caminos posibles) y me parece muy interesante. La misma consiste en distribuir un lanzador Stinger en cada pelotones de fusileros.En este marco, una compañía de tiradores terminaría equipada con tres lanzadores de MANPAD. Un batallón (regimiento para nosotros) con al menos 9 lanzadores.El MANPAD sería una herramienta más de las que cuenta el pelotón para enfrentar las distintas amenazas que enfrentan y, claramente, un enorme salto adelante respecto al uso de fuego concentrado de ametralladoras y fusiles al que recurren actualmente.Esta alternativa no apareja cambios en la organica del batallón por lo que no necesitarían incorporar una batería de defensa aérea orgánica (o la misma estaría limitada a un vehículo con el radar).Una variante de esto último muy popular en muchos países es el uso antiaéreo de los cañones integrados en los VCI/IFV (la propuesta de torre TORC30 para los Guarani pone especial atención en esto).Persoralmente, hoy en día veo con mayor beleplacito los cañones a los misiles para la defensa de corto alcance porque los considero más eficaces frente a la creciente amenaza que representarían los enjambres de drones. De hecho, es posible que los MANPADS estén quedando rápidamente obsoletos frente a estos nuevos escenarios futuros.Dicho todo esto, me gustaría que todos los regimientos y batallones argentinos (no sólo los de la X Brigada) incorporarán baterías de defensa aérea con, cuato menos, cuatro unidades de tiro.Pero no lo veo financieramente sostenible. Especialmente en el corto y mediano plazo. Por ello, me parece más realista la combinación de las otras dos alternativas simultáneas.Por un lado, modernizar los actuales Grupos de Artillería Antiaérea (e, idealmente, aspirar a un grupo de este tipo por cada una de las brigadas o, en su defecto, uno por cada división) y que la doctrina permita asignar ad hoc algunas de sus baterías al regimiento o batallón que lo necesite. Lo cual sería, básicamente, modernizar y potenciar la doctrina actual.Por otro lado, aprovechar las modernas tecnologías (MANPADs y/o IFV/VCI) distribuidas entre las propias secciones y compañías de tiradores para que puedan protegerse a si mismas. Reforzándolas con un radar por regimiento para la detección con suficiente anticipación de las amenazas.En síntesis, en mi entendimiento, por un lado hay que mejorar las capacidades para que los actuales grupos de artillería antiaérea puedan brindar protección a la FDR, en general, y la X Brigada, en particular; por otro lado, hay que mejorar las capacidades antiaéreas de las compañías de tiradores gracias a la distribución entre los mismos MANPADS y vehículos mecanizados con cañones automáticos.En este último marco, un rumor habla de unos 31 VCI Guarani, pero no ha trascendido cuál serán la torreta. De las candidatas posibles, las dos más probables parecen ser la UT30BR y la TORC30. Pues bien, yo elegiría esta última. Con la misma parece que el Guarani perdería la capacidad para ser ser aerotransportado en un C-130 Hercules, pero a cambio de ello tendría mejores capacidades antiaéreas.Estoy mayormente de acuerdo con esto.Aunque no estoy seguro de que eso requiera una nueva unidad de ”exploración” (que ya existen, por cierto) o en realidad estamos hablando de algo más parecido a lo que han hecho los estadounidenses con sus medios de ISR y que terminan funcionando más específicamente dentro de inteligencia, comando, control y comunicaciones (Es decir, otras secciones dentro de la misma compañía de comando y servicios que conforma un regimiento, sin perder de vista las que se encontrarían al nivel de la plana mayor de la X Brigada y el comando de la totalidad de la FDR).Por todo lo antes comentado, continúo preguntándome si la sección de exploración debe contar con 6 vehículos, 4 o 5.El ejército estadounidense tras largo reflexión de sus experiencia han consensuado que cada batallón cuente con su propio “pelotón de reconocimiento” conformado por de 6 vehículos y 36 personas. Siendo esos vehículos los mismos que utilizan los tiradores del batallón del que forman parte (Bradley, Stryker, L-ATV o HMMMWV, según corresponda).Pero ese no parece el caso argentino. Aquí parece que son 5 o 7 vehículos y que, además, son vehículos propios que no necesariamente coinciden con los utilizados por las compañías de tiradores.Además, en Argentina también parece ser común la existencia de una unidad de exploración dentro de la plana mayor de cada brigada. Un tema que quedo pendiente en su exposición.Por otro lado, en esta propuesta se observan ¿dos vehículos de defensa aérea equipados con MANPADS? ya he hice mis comentarios al respecto más arriba.En todo caso, dos sería extremadamente escaso porque no alcanza a conformar una batería de defensa aérea y, por tanto, no seriviría para brindar cobertura a nada.Suponiendo que se trata de RBS-70, la batería minima consiste en tres unidades de tiro y un cuarto vehículo de mando de batería con el radar. Así que su propuesta ni siquiera alcanza el minimo previsto para este sistema de armas en particular.Le sugiero, por tanto, que revise y corrija su propuesta para que quede correctamente constituida.Estoy en general de acuerdo.Un detalle a tener en cuenta aquí es el nuevo Batallón de Transporte. No forma parte de la FDR ni de ninguna brigada y división en particular, pero su tarea atraviesa a todos. Eso incluye prever un importante apoyo en trasladar a los medios de la X Brigada hasta donde necesiten y sostenerlos en el tiempo posteriormente.En cuanto a los camiones propiamente dicho de la X Brigada. Yo sé que a todo el mundo les encanta y son un excelente vehículo, pero no estoy totalmente convencido de los FMTV.Por un lado, preferiría camiones fabricados en el MERCOSUR por las obvias ventajas logísticas, entre otras, que eso implica.Por otro lado, hay que estar muy atento a lo ver cuál termina siendo el VCBR seleccionado. Si fuese el Stryker, los FMTV parecen un complemento lógico. Pero si fuese el Guarani probablemente sería mucho más recomendable las alternativa de IVECO.Por último, y un detalle que yo no puedo dejar pasar, ninguno de los FMTV incorporados hasta ahora son compatibles con containers ISO 20 pies. Me parece que se desaprovecho una importante oportunidad aquí. Soy de la idea de que los camiones 4x4 deben ser compatibles, al menos, con containers ISO de 10 pies, mientras que los camiones 6x6 y superior deben ser compatibles con ISO de 20 pies, no menos.Como comentaba al principio, no hay que perder de vista la Agrupación de Aviación de Ejército 601.Tampoco hay que perder de vista que la X Brigada no esta sola, sino que trabaja junto a la Brigada Aerotransportada. Es en esta última donde se encuentra el regimiento de asalto aéreo y los paracaidistas.Muchas veces he soñado conque en cada brigada exista un batallón de aviación pero es sólo una fantasía. Ni siquiera el ejercito estadounidense tiene algo así (en su lugar, tienen una brigada de aviación por cada división, el equivalente superdotado a nuestra agrupación de aviación 601).Solo el US.Marine Corps opera algo parecido a lo que usted propone. Reconozco que me encanta pero dudo que sea factible. De considerarse seriamente, hay que ver cómo hacerlo encajar porque tiene su propia doctrina y me parece que el ejército argentino se inspira especialmente en la del US.Army.Creo que sería mucho más realista modernizar y fortalecer la Agrupación de Aviación 601. Se sabe que es uno de los objetivos de modernización del ejército.Personalmente, me parece que hay que quitársela al comando de aviación e integrarla directamente dentro de la orgánica de la FDR. Representaría un sinceramiento de lo que sucede en la práctica.Esta agruapción de aviación operar junto a toda la FDR, incluida la X Brigada pero sin perder de vista a la aerotransportada.Luego, como existe la brigada aerotransportada y la agrupación de aviación ¿Por qué pretender que en la X brigada tenga capacidades propias? Si se pretende que un regimiento de infantería mecanizada realice un asalto aéreo, entonces tendría que dejar sus mecanizados en casa. Eso sería un error en el empleo de los mismos.La brigada aerotransportada tiene que dedicarse a ello y los mecanizados de la X Brigadas aportar con aquello que, justamente, pueden aportar: el poder de fuego, protección y movilidad de sus mecanizados. Allì puede aportar aquello que los aerotransportados no pueden.Yo me enfocaría en otra cosa. Primero, cómo mejorar la sinergía entre todos los componentes que conforman la FDR: Brigada Mecanizada, Brigada Aerotransportada, Operaciones Especiales y…. Grupo de Aviación.Segundo, así como se conversa sobre la modernización de la X Brigada, hay que estudiar también las otras entidades que conforman la FDR.Finalmente, algo ya mencionado más arriba, es importante mejorar las capacidades de comando, control, comunicaciones, inteligencia, etc. Eso incluye un creciente número de drones. Cabe preguntarse ¿habría que incorporar a las brigadas una sección de drones áreos? No tengo una opinión completamente formada al respecto.Habla de Regimientos de Infantería “Blindada” cuando en realidad sería “Mecanizada sobre ruedas” o, si se quiere, “mediana”.“Blindadas” o “pesadas” son propios de las brigadas blindadas y, por su naturaleza, no son parte de la FDR.Esto es un tema a estudiar. Actualmente equipado con SK-105. ¿Qué pasará con ello?Sospecho, si el rumor que ha corrido de los Guarani se concreta, que la idea podría ser sustituirlos por los 31 VCI Guarani equipados con cañón de 30 mm.Especialmente hasta tanto se defina cuál podría llegar a ser el vehículo de combate sobre ruedas con cañón de 105 mm.Como comentaba más arriba, esto ya no forma parte de la FDR. Difícilmente regresen.Pero el nuevo Agrupamiento de Artillería de Campaña 601 con asiento en San Luis parece estar pensado para brindar su apoyo a cualquier división y/o brigada que lo requiere.Como comentaba más arriba, por un lado me parece que ya existe este tipo de escuadrón dentro de la órbita de la plana mayor de la X Brigada.Por otro lado, cada regimiento contaría con su propia sección de exploración y me pregunto si se necesitaría, además, un escuadrón independiente.En tercer lugar, el regimiento de caballería de tanques también puede participar de misiones de exploración.Finalmente, lo más importante, me parece que varios de los elementos que usted entiende que van dentro de Exploración y que lo llevan a propone este escuadrón, en realidad corresponden a comando, control, comunicaciones e inteligencia.Como comentaba (así como usted sintetiza su exposición, yo trato de hacer la síntesis de mi critica) me parece que no hay dinero para algo así.En su lugar, creo que hay que modernizar los grupos de artillería antiaérea ya existentes y, también, aumentar su numero con la esperanza de que algún día cada división e, idealmente, cada brigada cuente con su propio grupo de defensa aérea. Estos grupos pueden asignar sus baterías antiaéreas a donde haga falta.Además, fortalecería las capacidades antiaéreas integradas dentro de las propias compañías de tiradores. En el caso de la X Brigada, poniendo el acento en los cañones de 30 mm integrados en sus VCI/IFV.Como comentaba, esta el Agrupamiento de Aviación del Ejército 601 para brindar sus servicios a toda la FDR.Sin perder de vista que algunas de las tareas que también tenemos aquí la Brigada Aerotranpsortada y la agrupación de operaciones especiales.Antes de conversar sobre esto me gustaría saber cómo está realmente conformado el elemento de exploración a nivel de la X Brigada, porque me parece que algo de lo que propone ya existe (Otra cosa es que los medios sean adecuados).Independientemente de ello, los rumores sobre futuras adquisiciones dan a entender que no se prevén VBCR en estas unidades.Varias de estas tareas también se cubren con el Regimiento de Caballería (actualmente con SK-105, aunque sospecho que en el futuro serán VCI/IFV de ruedas con cañones de 30 mm.).Tal parece que la idea es, como usted cuenta, incorporar un blindado de ruedas con cañón de 105 mm. en sustitución de los viejos SK-105.Pero como comentaba más arriba, me parece que es mucho más probable que los terminen aquí los 31 VCI/IFV con cañones de 30 mm. que figuran en el rumor de los Guarani. Apuesto que serán estos IFV los que sustituyan a los Sk-105.Específicamente, especulo que el regimiento de tanques podría terminar compuesto por:- Compañía de Tiradores A: 13 VCI/IFV.- Compañía de Tiradores B: 13 VCI/IFV.- Mando del regimiento: 1 VCBR Mando y 1 VCI/IFV.- Sección de exploración: 4 VCI/IFV.En realidad, trascendieron que se hicieron estudios y que el rumor es que el ejercito ha preferido el ATMOS 2000 israelí.En todo caso, parece existir consenso en que la solución actual de obuses remolcados es inadecuada y transitoria y se preferirá migrar en el futuro a obuses autopropulsados sobre ruedas. Probablemente, imitando el CAESAR francés o el ATMOS 2000. Pero mucha agua falta correr por este rio.Link por favor.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)