Hangares fortificados y Zonas de dispersión protegidas

[BorisD]

@BorisD concuerdo en muchas cosas pero.......
Como siempre no todo es lineal....... Por lo cual.......
Planteemos un caso concreto.
Ejem. Ataque a una base aerea Argentina.
Elegi la que quieras y los medios de ataque. Planteamos un escenario concreto y discutimos sobre eso.
Plantea dos casos opuestos si queres.

Ahora posteo lo que tenía preparado y va a quedar un poco más evidenciado mi punto.

Norwich 02, Norwich 21, Caesar 44, Newport 15B, Stamford 01, Belfast 41 solo por mencionarte los Tornados perdidos por AAA o SAM en ataques a bases aéreas o estaciones de radar.
Tu última afirmación también es harto debatible.

Bases aéreas nomás.
Pero si vamos a toda la IADS, "Benefiting greatly from advances in stealth, precision, and electronic warfare, the allied air offensive dismantled the Iraqi command and control network and destroyed key elements of the air defense system while blinding or confusing the rest" ("Air Base Attacks and Defensive Counters Historical Lessons and Future Challenges" por Alan J. Vick). Bueno, supongo que esto es innegable, innecesario que lo traiga.
¿Por qué debatible la última afirmación?

Oops, bueno, ¿pueden mover el posteo?

 

[Seba_Concordia]

A los de acá meteles todo eso y más. A esos que se jodan, es un hangar Británico de la RAF.
Besos

Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
66 C-130H desprogramados...... Cuac........
Los desprogramaron nomas....... están ahí. En glassmorgan esperando su destino.
SESENTA Y SEIS!!!!!!!!
Mas de 10 veces lo que podríamos tener en servicio.
Que lejos estamos por favor.
No es por lamerles el cu... pero que prolijos son los ingleses. Es envidiable como trabajan.
No son tan prolijos como los alemanes pero sin duda son mas rápidos.

 

[Derruido]

Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
66 C-130H desprogramados...... Cuac........
Los desprogramaron nomas....... están ahí. En glassmorgan esperando su destino.
SESENTA Y SEIS!!!!!!!!
Mas de 10 veces lo que podríamos tener en servicio.
Que lejos estamos por favor.
No es por lamerles el cu... pero que prolijos son los ingleses. Es envidiable como trabajan.
No son tan prolijos como los alemanes pero sin duda son mas rápidos.

Y pretendemos hacerle la guerra..............

Besos

 

[patricio hernan]

Gruasssss...2 se ven, y quien te dice no hay otra mas.

En el galpon donde trabaje habia 3 y era mucho mas chico, tambien eran si o si necesarias, no creo sea el caso del hangar.

Todavia me acuerdo cuando un compañero se puso a hamacar una bobina de 9000kg de aluminio...casi me muero....se llegaban a cortar los cables y todavia no se me ocurre que explicacion hubiera inventado.

 

[Seba_Concordia]

Y pretendemos hacerle la guerra..............
Besos

mmmmmmm
"In addition to the aircraft stored at St Athan, XV208, ex-converted Met Research Flight W2 and latterly test airframe for the A400M’s EuroProp TP400 turboprop engine at Cambridge and C3 XV202 are the only remaining C-130Ks in the UK. XV202 was accepted by the RAF Museum, Cosford on the 19th September 2013 and is now on external display"

El standard K de ellos es nuestro H con electronica RAF.
Lejisimos.
No es pa´ agachar el cuero vio?.......Sino para saber que hay que saltar mas alto para morder el cuello.

 

[Seba_Concordia]

Gruasssss...2 se ven, y quien te dice no hay otra mas.

En el galpon donde trabaje habia 3 y era mucho mas chico, tambien eran si o si necesarias, no creo sea el caso del hangar.

Todavia me acuerdo cuando un compañero se puso a hamacar una bobina de 9000kg de aluminio...casi me muero....se llegaban a cortar los cables y todavia no se me ocurre que explicacion hubiera inventado.

9 toneladas de aluminio es un semi completo.........
PD. El aluminio se corta y funde facil.

 

[Charly B.]

....Bases aéreas nomás.
Pero si vamos a toda la IADS, "Benefiting greatly from advances in stealth, precision, and electronic warfare, the allied air offensive dismantled the Iraqi command and control network and destroyed key elements of the air defense system while blinding or confusing the rest" ("Air Base Attacks and Defensive Counters Historical Lessons and Future Challenges" por Alan J. Vick). Bueno, supongo que esto es innegable, innecesario que lo traiga.
¿Por qué debatible la última afirmación?...

No viejo. Si querés te pongo en detalle cada derribo así te queda en claro que los iraquíes SI contaron con medidas activas de defensa.

Debatible porque desde el vamos las condiciones no eran favorables, comenzando por el enemigo hasta las tácticas empleadas.

 

[Derruido]

Este es mí sueño, un Hangar así para el Palomar.

Todas las Chanchas en dotación de la FAA bajo techo.

Después veo ésto y se me pasa.

Créditos de la Foto. Forista Facundo 1978, Foro AA.

 

[BorisD]

Debatible porque desde el vamos las condiciones no eran favorables,

No, claro, las condiciones eran desfavorables: constante amenaza de elementos aéreos, una IADS cuasando constantes bajas y negando ciertos perfiles de ataque, incapacidad propia (por falta de una doctrina y medios acordes) para hacer frente a estos sistemas antiaéreos, armamento lanzado fuera de los parámetros por la presión enemiga... ah, no, perdón, me confundí con Vietnam.

Si querés te pongo en detalle cada derribo así te queda en claro que los iraquíes SI contaron con medidas activas de defensa.

Que las tenían las tenían, que las usaron las usaron, y lograron derribos. Durante los ataques a las bases, sin embargo, mucha capacidad de usarlos no tuvieron. Poneme en detalle cada derribo así vemos cuántos fueron los derribos logrados por los defensores en ataques a las bases, sobre el total de aeronaves utilizadas en dichas misiones.

 

[Derruido]

Para el encargado de mantenimiento del Palomar.

Chapa Acanalada Plástica Reforzada. Peso: 1300gr X Metro
$ 120


Hasta 6x $ 20 Sin interés con bancos seleccionados

http://articulo.mercadolibre.com.ar...da-plastica-reforzada-peso-1300gr-x-metro-_JM

 

[Charly B.]

No, claro, las condiciones eran desfavorables: constante amenaza de elementos aéreos, una IADS cuasando constantes bajas y negando ciertos perfiles de ataque, incapacidad propia (por falta de una doctrina y medios acordes) para hacer frente a estos sistemas antiaéreos, armamento lanzado fuera de los parámetros por la presión enemiga... ah, no, perdón, me confundí con Vietnam.

Mmmhhh, no se si me estás hablando en serio o tomando el pelo.

Que las tenían las tenían, que las usaron las usaron, y lograron derribos. Durante los ataques a las bases, sin embargo, mucha capacidad de usarlos no tuvieron. Poneme en detalle cada derribo así vemos cuántos fueron los derribos logrados por los defensores en ataques a las bases, sobre el total de aeronaves utilizadas en dichas misiones.

Bueno...no sabía nada el por entonces Colonel DARREL D. WHITCOMB, cuando escribió el informe "Combat Search and Rescue in Desert Storm".
No voy a poner nada porque evidentemente por más que lo ponga (como lo hice previamente) lo vas a negar o vas a salir con alguna excusa. Te recomiendo leer el informe mencionado, lo podés encontrar online.

 

[BorisD]

Mmmhhh, no se si me estás hablando en serio o tomando el pelo.

Esas eran condiciones desfavorables para el empleo del armamento y la realización de las respectivas misiones. Lo ocurrido en DS fue una panacea en comparación.

No voy a poner nada porque evidentemente por más que lo ponga

Citaste un reducido número de tornados derribados en ataques a bases o instalaciones de radar (sin diferenciación). Y con eso querés argumentar que los iraquíes fueron capaces de emplear medidas activas para defender sus bases y que, a raiz de ello, la coalición no estuvo en condiciones prácticamente óptimas para el empleo del armamento correspondiente a la hora de atacar las instalaciones fortificadas.

 

[Derruido]

Se olvidan del Combo.

 

[Derruido]

 

[Grulla]

Los Tu-128 en sus hangares protegidos y fortificados!

Tupolev Tu-128, Naryan-Mar (NNM / ULAM), Rusia, 1984

Tupolev Tu-128, Kotlas - Savvatii (ULKS), URSS, 1971

Amderma, URSS, una fria mañana de invierto de la década de los 70, en plena guerra fria. Un Tu-128 armado con misiles despega
http://elhangardetj.blogspot.com.ar/2008/10/los-tu-128-de-amderma-en-los-aos-70.html

Base no identificada. Obviamente invierno. Sin datar, aunque probablemente de finales de los 70 o principios de los ochenta.
http://elhangardetj.blogspot.com.ar/2007/10/mis-mejores-fotos-del-tu-128.html

Magnífica vista de un Tu-128 no identificado, fotografiado en la base aérea de Omsk, probablemente a principios de los ochenta
http://elhangardetj.blogspot.com.ar/2007/10/mis-mejores-fotos-del-tu-128.html

Es bastante posible que en esta ocasión la base sea Omsk y la foto de los primeros años ochenta.
http://elhangardetj.blogspot.com.ar/2007/10/mis-mejores-fotos-del-tu-128.html

 

[BorisD]

Y ahí tenés a los tu-128 en Revetments en el segundo conjunto de fotos.
Tampoco se trata de ver si se hangarean todos los aviones todo el tiempo. Sin ir más lejos, los Chinos tenían y tienen capacidad de guardar hasta sus H-6 bajo tierra:

 

[Grulla]

Y ahí tenés a los tu-128 en Revetments en el segundo conjunto de fotos.
Tampoco se trata de ver si se hangarean todos los aviones todo el tiempo. Sin ir más lejos, los Chinos tenían y tienen capacidad de guardar hasta sus H-6 bajo tierra:

Pero la discusión no había empezado por el crimen de tener los Hercules al aire libre y exponerlos a los fenómenos ambientales de lluvia, sol y humedad?

O tenemos NAS Miramar, se ven mas aviones que hangares. No se la pasan todos los días del año embarcados así que gran parte de su vida se la pasan ahi al aire libre

 

[BorisD]

Pero la discusión no había empezado por el crimen de tener los Hercules y exponerlos a los fenomenos ambientales de lluvia, sol y humedad?

Te faltaron los dos otros puntos que mencioné, bastante más importantes que los agentes meteorológicos...

 

[Grulla]

Te faltaron los dos otros puntos que mencioné, bastante más importantes que los agentes meteorológicos...

No, vos después desviaste la discusión hacia ese punto....pero básicamente todo empezó por tener los aviones a la intemperie, que no se aplicaba a los aviones comerciales por estar "volando todo el dia". En ese item me falto agregar que para las aerolines es mas jodido tener que servir bebidas que andar estacionando los aviones al aire libre

 

[BorisD]

No, vos después desviaste la discusión hacia ese punto....pero básicamente todo empezó por tener los aviones a la intemperie, que no se aplicaba a los aviones comerciales por estar "volando todo el dia". En ese item me falto agregar que para las aerolines es mas jodido tener que servir bebidas que andar estacionando los aviones al aire libre

Nope. Arrancó con 3 posibles problemas de tener las aeronaves al aire libre. Una tiene que ver con la seguridad ante ataques (aéreos y terrestres), el otro tiene que ver con cuestiones de inteligencia, y el tercero, y menos importantes, con la reducción del impacto de los agentes meteorológicos. Vos te estás desviando para este punto nomás, obviando los otros.