y si se pide que alguien abogen por vosotros,que sea alguien que tenga intereses en la zona,pero intereses impuestos por vosotros y que sean beneficiosos para ambos,esto es la mas simple de la estrategia,,,por eso comentaba de buscar por este camino con potencias emergentes si no ya asentadas,,,,,,,,,,,,,,,o piensan que si se llega a un acuerdo con petroleras rusas y chinas y repito en igualdad de comercio no haciendo el tonto,y empieza a dar beneficio su pais,en la proxima reunion de la ONU que se saque el tema de las malvinas¿por que pais piensan que levantaran la mano para dar su apollo?,,
Hipótesis de Conflicto de Argentina
- Tema iniciado Buitreaux
- Fecha de inicio
Creo que estamos de acuerdo en que Gran Bretaña es una de las hipotesis de conflicto ahora y a largo plazo.
Militarmente no se la puede equiparar ya que su alianza con los EEUU no da margen para la aventura.
Como solucion estrategica y con vision de futuro sobre la antartida propondria la unificacion en un solo pais a Chile , Argentina y Uruguay quedaria una sola frontera la norte y todo el pacifico y atlantico sur quedaria bajo el control de un solo estado .
Las Malvinas quedarian muy aislada y las pretensiones de Gran Bretañasobre la antartida chocarian con un estado mas fuerte.
Militarmente no se la puede equiparar ya que su alianza con los EEUU no da margen para la aventura.
Como solucion estrategica y con vision de futuro sobre la antartida propondria la unificacion en un solo pais a Chile , Argentina y Uruguay quedaria una sola frontera la norte y todo el pacifico y atlantico sur quedaria bajo el control de un solo estado .
Las Malvinas quedarian muy aislada y las pretensiones de Gran Bretañasobre la antartida chocarian con un estado mas fuerte.
joder,eso es en serio?????????,,,para eso uniros a España,y recuperamos las malvinas y el peñon a 10años vista:svengo:
No seamos ilusos como dice Tercios si mañana o dentro de 10 o 20 años a Gran Bretaña se le ocurre ampliar la zona alrededor de las Malvinas a 350 millas y expulsarnos de la Antartida no se va a poder hacer nada.
Somos paises muy debiles no por nada somos subdesarrollados , tenemos que pensar de una manera distinta o vamos a seguir en el mismo estado por las proximas decadas.
Por eso veo la unificacion como algo estrategico hacia el futuro , misma cultura , mismo idioma , mismo sistema economico , mismos intereses , seria un cambio sin igual
Somos paises muy debiles no por nada somos subdesarrollados , tenemos que pensar de una manera distinta o vamos a seguir en el mismo estado por las proximas decadas.
Por eso veo la unificacion como algo estrategico hacia el futuro , misma cultura , mismo idioma , mismo sistema economico , mismos intereses , seria un cambio sin igual
Allá vos con la misma cultura, yo te digo "che vos ********" no "oie tu hueón".
Jamás pensaría en lo que decís. La idea más cercana es encontrar los puntos comunes que tenemso y apoyarnos, porque Chile peligra tanto como nosotros con la Antártida. Si tuviéramos gobiernos más proactivos podríamos arrancarles Chile a UK y cerrarles toda comunicación con el continente hacía Malvinas.
Subdesarrollado será Somalia. Y pobres...
Jamás pensaría en lo que decís. La idea más cercana es encontrar los puntos comunes que tenemso y apoyarnos, porque Chile peligra tanto como nosotros con la Antártida. Si tuviéramos gobiernos más proactivos podríamos arrancarles Chile a UK y cerrarles toda comunicación con el continente hacía Malvinas.
Subdesarrollado será Somalia. Y pobres...
O cambiamos nuestra manera de pensar o vamos a ver desde abajo como lo estamos haciendo ahora , eso es otra hipotesis de conflicto , el choque de culturas , tenemos que cambiar o no vamos a estar preparados para los continuos cambios a nivel mundial
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Bueno, yo pienso como vos Fatherland en la necesidad de un frente comun, no solo ante el RU sino ante cualquiera que pretenda una aventura por estos lados.
Lo que necesitamos, no es tanto una integracion en "Las provincias unidas del sur II", sino una alianza militar y estrategica seria, comprensiva y a largo plazo con Chile y Brasil. Los demas que se quieran ir uniendo, que lo hagan, son bienvenidos. UNASUR podria llegar a presentar ese escenario, pero la base va a ser la alianza entre Argentina y el Brasil.
Como toda empresa compleja, se va a tener que ceder en algunos puntos, como es inevitable, y esto le va a pasar a todos los actores. El principal problema que le veo a esa alianza, no es que en estos momentos la dirigencia no esta a la altura necesaria, sino que el Brasil o Chile la puedan llegar a verla como innecesaria.
Si los brasileros entienden al Mercosur o a Unasur como una puerta de entrada para el posicionamiento de sus productos, o como una forma de ejercer una hegemonia continental, vamos para atras.
Los estados aliados no se atacan entre ellos, cuando la alianza esta bien entendida. Con esto terminariamos las HHCC territoriales con Chile. Para la Antartida vamos a tener que transar, porque si jugamos por separado perdemos los dos. Lo mas importante va a ser poder ejercer entre los dos, el control de la comunicacion Pacifico-Atlantico, y la puerta de entrada a la Antartida. Chile no puede hacerlo solo, y nosotros no podemos hacerlo sin Chile tampoco.
Ni hablar de las posibilidades de desarrollo tecnologico y armamentistico locales que una alianza de ese tipo traen consigo, asi como u mercado mayor que las hace mas rentables.
En fin, para mi seria muy bueno tener una alianza con Brasil y Chile. Habria que trabajar para ello.
Saludos.
Lo que necesitamos, no es tanto una integracion en "Las provincias unidas del sur II", sino una alianza militar y estrategica seria, comprensiva y a largo plazo con Chile y Brasil. Los demas que se quieran ir uniendo, que lo hagan, son bienvenidos. UNASUR podria llegar a presentar ese escenario, pero la base va a ser la alianza entre Argentina y el Brasil.
Como toda empresa compleja, se va a tener que ceder en algunos puntos, como es inevitable, y esto le va a pasar a todos los actores. El principal problema que le veo a esa alianza, no es que en estos momentos la dirigencia no esta a la altura necesaria, sino que el Brasil o Chile la puedan llegar a verla como innecesaria.
Si los brasileros entienden al Mercosur o a Unasur como una puerta de entrada para el posicionamiento de sus productos, o como una forma de ejercer una hegemonia continental, vamos para atras.
Los estados aliados no se atacan entre ellos, cuando la alianza esta bien entendida. Con esto terminariamos las HHCC territoriales con Chile. Para la Antartida vamos a tener que transar, porque si jugamos por separado perdemos los dos. Lo mas importante va a ser poder ejercer entre los dos, el control de la comunicacion Pacifico-Atlantico, y la puerta de entrada a la Antartida. Chile no puede hacerlo solo, y nosotros no podemos hacerlo sin Chile tampoco.
Ni hablar de las posibilidades de desarrollo tecnologico y armamentistico locales que una alianza de ese tipo traen consigo, asi como u mercado mayor que las hace mas rentables.
En fin, para mi seria muy bueno tener una alianza con Brasil y Chile. Habria que trabajar para ello.
Saludos.
No.
No tengo nada en común con un Colombiano o un Mexicano. He conocido a una mexicana (se me escapó, y se me adelanto otro chavón), una familia Chilena, Colombianos, Brasileros. Y si hablamos el mismo idioma pero hay que estar traduciendo igual, tenemos diferentes costumbres y hay cosas que son únicamente nuestras. Solo compartimos una relativa ubicación geográfica y una lengua heredada.
Para mí son zonceras lo de la unión latinoamericana como un estado supranacional y identidad compartida. Eso no existe, son Un Serodinense, Santafesino federalista y Argentino a mucha honra y huevo que solo tiene en común el idioma, más no su uso, con el resto de la región. Del caso se exceptúa a Uruguay ya que somos identidades intrínsecas.
Argentino significa mucho en común, sudamericano o latinoamericano ¿qué caracteriza en común?. Es tan parecido un Ecuatoriano a nosotros como un Suizo a un Napolitano o un Chino y un Japonés.
El cambio de mentalidad es el de no autollamarse tercermundista o subdesarrollado, eso es un humillación estúpida y a mi me re calienta. El cambio de mentalidad es que el país se siente y diga tenemos todo ésto, nos pasa ésta, necesitamos ésto y queremos ésto, de ahí hacemos lo que debemos y seremos lo que queramos.
El cambio de mentalidad es dejar la tímida política diplomática regional y la nula e incapaz internacional y volcarse a completas, estables y contundentes acciones individuales y comunes a fin de fortalecer alianzas y puntos fuertes y tapar los flacos.
No es necesario crear un superpaís para eso. Como éstamos pero con viveza e inteligencia podemos hacer muchísimo.
Se agregó el post tuyo Buitreaux, entre éste. Con lo vos proponés estoy mucho más acorde.
No tengo nada en común con un Colombiano o un Mexicano. He conocido a una mexicana (se me escapó, y se me adelanto otro chavón), una familia Chilena, Colombianos, Brasileros. Y si hablamos el mismo idioma pero hay que estar traduciendo igual, tenemos diferentes costumbres y hay cosas que son únicamente nuestras. Solo compartimos una relativa ubicación geográfica y una lengua heredada.
Para mí son zonceras lo de la unión latinoamericana como un estado supranacional y identidad compartida. Eso no existe, son Un Serodinense, Santafesino federalista y Argentino a mucha honra y huevo que solo tiene en común el idioma, más no su uso, con el resto de la región. Del caso se exceptúa a Uruguay ya que somos identidades intrínsecas.
Argentino significa mucho en común, sudamericano o latinoamericano ¿qué caracteriza en común?. Es tan parecido un Ecuatoriano a nosotros como un Suizo a un Napolitano o un Chino y un Japonés.
El cambio de mentalidad es el de no autollamarse tercermundista o subdesarrollado, eso es un humillación estúpida y a mi me re calienta. El cambio de mentalidad es que el país se siente y diga tenemos todo ésto, nos pasa ésta, necesitamos ésto y queremos ésto, de ahí hacemos lo que debemos y seremos lo que queramos.
El cambio de mentalidad es dejar la tímida política diplomática regional y la nula e incapaz internacional y volcarse a completas, estables y contundentes acciones individuales y comunes a fin de fortalecer alianzas y puntos fuertes y tapar los flacos.
No es necesario crear un superpaís para eso. Como éstamos pero con viveza e inteligencia podemos hacer muchísimo.
Se agregó el post tuyo Buitreaux, entre éste. Con lo vos proponés estoy mucho más acorde.
Qué tenés en común con un toba chaqueño? O con un colla de jujuy? Yo, en cambio veo en común en las naciones latinoamericanas la impronta de la herencia española conjuntamente con lo variopinto de las herencias culturales de los indígenas. Eso es lo que veo en comun en la gran nación sudamericana que algún día espero se forje en una unidad política.
No hablo de aborigenes, son de ínfimo porcentaje. Si tengo en común con los Chaqueños y Jujeños que viven como cualquier Argentino, con sus particularidades, pero Argentinos. Los indigenas, o sus descendientes que desean vivir de otra forma y con otras costubres son Argentinos también, pero se distancian de lo común de la sociedad por su tradición.
madre mia,,,asi os va,,,que no tienen nada en comun,que si esto o lo otro,que si uno dice huevon y el otro ******** o lo que sea,,,ustedes me diran si tienen mas en comun ustedes con cualquier pais hispanoamericano que España con alemania de seguro que si,y aun asi nosotros tenemos la misma moneda y comercio,,o España con los inglis y estamos en union comercial y militar con proyectos tan importantes como el c-15,,,
No seamos ingenuos para resolver nuestras HHCC no podemos usar nuestras FFAA estan desmanteladas y toma decadas volver a reacerlas si hay voluntad politica la cual dudo.
Ni somos una potencia economica ni politica como para presionar a Gran Bretaña , por lo tanto tiene que haber un cambio cultural sin ello no vamos a ningun lado , desde hace 60 años venimos en caida libre , alguien vio algun cambio estructural como para decir que paro la caida.
Solos no vamos a resolver nada.
Tercios tiene mucha razon por eso estamos donde estamos pero bueno tenemos lo que nos merecemos ni mas ni menos
Ni somos una potencia economica ni politica como para presionar a Gran Bretaña , por lo tanto tiene que haber un cambio cultural sin ello no vamos a ningun lado , desde hace 60 años venimos en caida libre , alguien vio algun cambio estructural como para decir que paro la caida.
Solos no vamos a resolver nada.
Tercios tiene mucha razon por eso estamos donde estamos pero bueno tenemos lo que nos merecemos ni mas ni menos
un saludo,,no hay que decaer,si no seguir para adelante,teneis que haceros fuertes y tragar en ocasiones sapos,,mirs si a mi me molesta tener en comun el c-16 con los inglis o un helo frances,,pero por otro lado se que eso beneficia en una eventual guerra con marruecos,a veces el momento hace estraños compañeros de cama,,,y sigo pensando que los chinos pueden ser muy cariñosos:svengo:
Ahí Tercios hace la diferecnia, ellos se unen, pero no se fusionan. Lo que necesitamos es algo así, diferente pero parecido.
Nada de crear un estado ArChiGuay.
No es que tenga nada en contra de Latinoamérica, lo que tengo en contra es sobre la "unión" supranacional y todos esos cuentos de todo latinoamérica. Lo único que veo factible es algo parecido a la UE con Brasil y Argentina a la cabeza, como socios complementarios y competidores, el resto secundando según sus intereses. Por tanto Chile tiene grandes en favor de apoyar a Brasil y apoyarse en ellos y complementarse con nosotros por el dominio de los mares del sur y la Antártida.
No entiendo en que beneficia crear un superestado nuevo. Con la unión propuesta y más entendida, en función de cooperación y buenos lazos comerciales, políticos y militares sobra para le defensa de los intereses comunes, y aporta los particulares. Así como lo hace la UE, así como lo hacen Alemania y Francia.
Todo ese cuentito de unirnos, latinoamérica una, no podemos, somos pobres, subdesarrollados, somos iguales y compartimos todos........ A mi me suena a aculturación y perdida de identidad. Identidad argenta de la que estoy muy orgulloso y no me gusta que me pongan en el mismo cuadro que un mexicano.
Quizás por lo último venga la mano, es que en la mayoría de las películas que se ven dejar ver que para los europeos y los yankees un Argentino es un mestizo bigotudo con acento mexicano. Y acá hay crema y compota para tirar por todos lados con la variedad racial y lingüística.
Y para nada me gustan los latinismos que usan, defiendo a muerte mi iddentidad de hablar directo sin el tu, el debés y esa forma light de hablar. Vos sos un loco que tenés que hacer lo que debés, onda que nada que ver el güero mejinaco.
Nada de crear un estado ArChiGuay.
No es que tenga nada en contra de Latinoamérica, lo que tengo en contra es sobre la "unión" supranacional y todos esos cuentos de todo latinoamérica. Lo único que veo factible es algo parecido a la UE con Brasil y Argentina a la cabeza, como socios complementarios y competidores, el resto secundando según sus intereses. Por tanto Chile tiene grandes en favor de apoyar a Brasil y apoyarse en ellos y complementarse con nosotros por el dominio de los mares del sur y la Antártida.
No entiendo en que beneficia crear un superestado nuevo. Con la unión propuesta y más entendida, en función de cooperación y buenos lazos comerciales, políticos y militares sobra para le defensa de los intereses comunes, y aporta los particulares. Así como lo hace la UE, así como lo hacen Alemania y Francia.
Todo ese cuentito de unirnos, latinoamérica una, no podemos, somos pobres, subdesarrollados, somos iguales y compartimos todos........ A mi me suena a aculturación y perdida de identidad. Identidad argenta de la que estoy muy orgulloso y no me gusta que me pongan en el mismo cuadro que un mexicano.
Quizás por lo último venga la mano, es que en la mayoría de las películas que se ven dejar ver que para los europeos y los yankees un Argentino es un mestizo bigotudo con acento mexicano. Y acá hay crema y compota para tirar por todos lados con la variedad racial y lingüística.
Y para nada me gustan los latinismos que usan, defiendo a muerte mi iddentidad de hablar directo sin el tu, el debés y esa forma light de hablar. Vos sos un loco que tenés que hacer lo que debés, onda que nada que ver el güero mejinaco.
para mi hay dos hhcc a corticimo plazo:
1º inglaterra- tenemos territorio usurpado, que el goberno no lo quiera ver es una cosa, pero somos uno de los pocos paises con territorio usurpado por un pais extracontinental
2º y aqui otro problema, que nuestros politicos nunca van a ver como una amenaza, pero van a tener que cambiar de opinion urgente, es el NARCOTRAFICO, yo no quiero un Mexico 2 o Colombia 2
3º a largo plazo, aca no apuntaria a un pais en si, sino a algo global, esto seria un ataque por cualquier estado a nuestras fronteras, tenemos que ser capaces de repeler cualquier ataque, o al menos producirle las suficientes bajas para desmotivar al oponente, eso si antes de que este ocupe territorio nuestro, no como la ******** hhcc que hoy hay de dejar que el enemigo tome posicion y despues vemos como las sacamos.
1º inglaterra- tenemos territorio usurpado, que el goberno no lo quiera ver es una cosa, pero somos uno de los pocos paises con territorio usurpado por un pais extracontinental
2º y aqui otro problema, que nuestros politicos nunca van a ver como una amenaza, pero van a tener que cambiar de opinion urgente, es el NARCOTRAFICO, yo no quiero un Mexico 2 o Colombia 2
3º a largo plazo, aca no apuntaria a un pais en si, sino a algo global, esto seria un ataque por cualquier estado a nuestras fronteras, tenemos que ser capaces de repeler cualquier ataque, o al menos producirle las suficientes bajas para desmotivar al oponente, eso si antes de que este ocupe territorio nuestro, no como la ******** hhcc que hoy hay de dejar que el enemigo tome posicion y despues vemos como las sacamos.
Yo al narcotráfico lo sacaría como HHCC, con las fuerzas de seguridad entrenadas, con radarización y con políticos menos corruptos es simplemente delincuencia del siglo XXI.
Ahora, si siguen pensando que Argentina es transito estamos fritos, Argentina es una plataforma ya recontrainstalada del trafico de drogas internacional.
Las HHCC como muchos dicen son UK por lo recurrente y aunque a algunos les pese sigue siendo Chile , su proyección patagónica y antártica.
Si no quieren HHCC nuestros políticos que cierren la ESG y pongan un shopping!
Ahora, si siguen pensando que Argentina es transito estamos fritos, Argentina es una plataforma ya recontrainstalada del trafico de drogas internacional.
Las HHCC como muchos dicen son UK por lo recurrente y aunque a algunos les pese sigue siendo Chile , su proyección patagónica y antártica.
Si no quieren HHCC nuestros políticos que cierren la ESG y pongan un shopping!
No des ideas! que encima la ESG queda enfrente de Las Cañitas!
Temas similares
