HMS Clyde zarpa hacia Malvinas

[tc-70]

Guitro...
No tengo idea que se le cruso por la cabeza al brillante estratega que se le ocurrio tomar por la fuerza las malvinas...yo creo que el reclamo era legitimo y que la guerra estaba perdida desde el primer momento, porque nunca ibamos a ganarle a inglaterra, junto con la Otan Y EE.UU...
Y porsupuesto que la guerra no se trata solo de causar bajas...Y que la guerra fue una locura...pero tenes que reconocer que el poderio militar que teniamos entonces era respetable...

PD: te parece que no hubo muestras de sino de profesionalidad, capacidad de despliegue

 

[Guitro01]

.pero tenes que reconocer que el poderio militar que teniamos entonces era respetable...

Sinseramente lo he explicado mas arriba ... eramos mas, teniamos mas medios, pero no por eso era una fuerza respetable ... igual te aclaro amigo, que es solo una apresiacion mia, desde un punto de vista como aficionado a los temas militares.

PD: te parece que no hubo muestras de sino de profesionalidad, capacidad de despliegue

Lamentablemente fueron aisladas y no coordinadas, requisitos fundamentales para tener unas fuerzas armadas respetables.

Creo que hubo mas de heroico que de profiesionalidad y mas huevos que capacidad de despliegue .... pero te repito, es una opinion mia nada mas.

Saludos

 

[Wolf]

HMS Clyde

Chicos, todo bien pero podrian volver al tema del HMS Clyde ?

Saludos

 

[Guitro01]

Como no Lobo en jefe!!! jeje

 

[Red_Star]

Como no Lobo en jefe!!! jeje

Este foro está lleno de lobos y cóndores

Saludos

 

[Guitro01]

jeje .. pero el amigo Lobo es de los mandamas ... hay que darle bola che!

Saludos

 

[SuperEtendard]

Tc-70 la guerra no se trata de producir bajas, sino coronar una accion militar con una victoria politica,

Bueno, esto no es precisamente correcto. Vietnam del Norte planteo su guerra contra USA en ese contexto justamente, produciria tantas bajas al enemigo que este finalmente deberia negociar y por ende Vietnam del Norte lograba la victoria politica (como lo logro) aun cuando militarmente no obtuvo ninguna victoria.

Respecto a lo que decis de que la guerra nunca la ibas a ganar, entonces yo preguntaria para que la iniciamos sino la ibamos a ganar?

Volvemos al principio, la idea no era "entrar en guerra" sino recuperar las islas para negociar. Podemos discutir si esta tactica politica fue correcta o no pero no se puede seguir insistiendo que la junta militar penso en "una guerra" desde el principio.

Es decir, si bien yo creo que la via militar no era la correcta, nada me puede hacer dudar de la LEGITIMIDAD de nuestro reclamo, entonces, hoy y dentro de 100 años.

Declaracion que deberia ser sostenida por todos los argentinos.

Y es un desastre un ejercito que manda reclutas, a ocupar una zona que el enemigo piensa recuperar, no preveer la logistica apropiada para sostener el combate, el reaprovisionamiento y un larguisimo etc ...

Es un desastre un ejercito que manda sus elementos a pelear una guerra sin los elementos apropiados ... y aca no hay la excusa de que fueron los politicos!!

En fin, en numeros eramos mas, teniamos mas aviones, mas barcos pero no dejabamos de ser una murga.

Tener unas FF.AA respetables no es cuestion ni de numeros (cantidades de efectivos) ni de aviones ni barcos ... sino de profesionalidad, capacidad de despliegue, operatividad y planificacion, todas cosas que ni en 1982 ni hoy estan.

Te acepto que digas que teniamos mas soldados y mas aviones pero no es verdad que teniamos mas barcos. La RN desplego 4 veces la cantidad de buques de combate con que contaba la ARA.
Un detalle nada mas, tampoco es "justo" decir que nuestras FFAA's fueron desastrosas y las FFAA's britanicas excelentes (eso es propaganda del enemigo). Si existia una gran diferencia entre ambas, simplemente porque las HHCC nuestras y de ellos implicaban capacidades operativas muy distintas. Nuestras mayores HHCC de la epoca eran un enfrentamiento o con Chile o con Brasil, digamos que en el mejor de los casos serian enfrentamientos de "mediana intensidad". Mientras que la HHCC de ellos era una guerra abierta contra la URSS/PdV, digamos que estamos hablando de enfrentamientos de "altisima intensidad". Por ende las capacidades operativas de ambas fuerzas NUNCA podian ser "comparativas equilibradas".

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Vietnam del Norte lograba la victoria politica (como lo logro) aun cuando militarmente no obtuvo ninguna victoria.

creo que en esto hay algo que omitiste...despues de la retirada de USA, SI la consiguio

 

[Doctor-N]

Se comieron a Vietnam del sur no? Los del Norte Digo mucho no aguantaron Eso decis?


SAludos Nicolas

 

[SnAkE_OnE]

claro...USA largo la ayuda y las tropas...y Vietnam del Sur duro lo que un pedo en la mano

 

[Dundia]

Lo que vos decis, es que teniamos mas efectivos, teniamos mas aviones y mas barcos ... ahora en la practica esto se reflejo?
Yo lo que digo es que tanto ayer como hoy los medios eran despares, heterogeneos, sin interoperatividad, carentes de redes logisticas sostenibles en el tiempo y un larguisimo etc.
Los conceptos de ocupasion territorial para la disuacion ya han demostrado sus fracasos en el mundo real y los soldados deben servir para algo mas que para desfilar.



Te lo creo a nivel Regional, pero recordemos que los craneos de nuestros planificadores militares de aquellos años, tenian dos obsesiones en la cabeza nada mas .... los Rojos (jajaja pesar que todavia hay algunos jerontes que usan estos anacronicos terminos) y los Chilenos ... los primeros eran una guerrilla de 4ta y los segundos estaban con armamento de la segunda guerra mundial!!! es decir, en aquellos años en comparacion a eso, eramos un potencia
Pero que uno se crea algo no significa qeu lo sea hombre ... porque aun en 1982 eramos una fuerza de 4ta en comparasion a Inglaterra, lo que no significa que la gente que fue a las islas lo hayan sido, ya que con muy poco, demostraron estar a la altura de las circunstancias y mucho mas!



No se trata de especulasiones sino de documentos que han ido siendo desclasificados con los años ...




Yo creo que lo que se ha ampliado significativamente es la brecha tecnologica entre ambos bandos, producto de años y años de desinversion en el campo de la defensa y coincido plenamente que por mas que hagamos una movilizacion de 10.000 tropas en el sur, los ingleses ni se preocupan, sino que se deben preguntar ... y como piensan llegar? en que? ...

Saludos

Una pequeña aclaración para no seguir desvirtuando el tema.
La capacidad de combate y de fuego de las unidades de tierra y aereas en el 82, así como el equipamiento de las FFAA en general (a excepción de la flota ARA que estaba en pleno proceso de renovación) eran en la mayoría de los casos y comparativamente a standares de ese entonces y aún a los de hoy, superiores a la existente hoy en día.
Saludos.

 

[Doctor-N]

claro...USA largo la ayuda y las tropas...y Vietnam del Sur duro lo que un pedo en la mano

Y Mediste el tiempo y todo? Cuanto duro el pedo en la mano?


Personalmente, pienso que hay que ahcerlos gastar plata de turro nomas, algun vuelo que haga sonar alguan sirena etc etc. Que gasten guita, seguramente ni los jodera pero bueno............

Saludos Nicolas

 

[SuperEtendard]

creo que en esto hay algo que omitiste...despues de la retirada de USA, SI la consiguio

No, la victoria politica fue justamente que USA se retiro , sobre Vietnam del Sur si obtuvieron una "facil" victoria militar...pero para ese entonces la guerra politica YA estaba ganada.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

No, la victoria politica fue justamente que USA se retiro , sobre Vietnam del Sur si obtuvieron una "facil" victoria militar...pero para ese entonces la guerra politica YA estaba ganada.

Saludos

es que la guerra politica desde antes de los franceses ya estaba ganada...tardarian lo que tardarian...pero los vietnamitas harian solamente lo que se les cantara...cueste lo que cueste, ellos tenian esa determinacion y la forjaron a sangre y fuego...algo que politicamente USA no podria haber hecho por que realmente no necesitaba ganar la guerra como ellos si

 

[Wolf]

Todo muy lindo e ilustrativo, pero me pregunto que tiene que ver con el HMS Clyde?

Saludos

 

[Floyd81]

Pueden ser "relaciones colaterales" con el Clyde saludos

 

[Dundia]

Volviendo al tema que nos ocupa, los Brits nos estan poniendo un lindo ejemplo de lo que puede ser nuestro POM, salvando las distancias y considerando que "su buque" tiene otro objetivo y fundamento que los nuestros.
Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

Volviendo al tema que nos ocupa, los Brits nos estan poniendo un lindo ejemplo de lo que puede ser nuestro POM, salvando las distancias y considerando que "su buque" tiene otro objetivo y fundamento que los nuestros.
Saludos.

el Fassmer no tiene nada q envidiarle je

 

[pulqui]

Pregunta media tonta, las POM de fassmer, ¿vienen con equipo de serie?

 

[SnAkE_OnE]

Pregunta media tonta, las POM de fassmer, ¿vienen con equipo de serie?

a que te referis?