Hornet en emergencia

[spirit666]

OK, aclarado el punto.

Cuál es tu explicación entoncessobre el accidente del AU2553 en términos aerodinámicos..?

 

[yarara]

El accidente del Austral ( y conozco al ingeniero aeronautico que hizo el estudio del accidente con simulacion de todo ) fue como decis ,el hecho de la falsa lectura de la velocidad aerea indicada por congelamiento del pitot ( de paso hijos de **** con los pocos dolares que vale el sistema de descongelamiento ) , hizo que el piloto creyera que que el avion estaba en posibilidad de entrar en perdida , saco slats , fuera de la envolvente de uso , la asimetria ( y es dificil saber los daños estructurales que causo en el ala ) ,mal controlada hizo que el avion entrara en una actitud imposible de ser recuparado .
Pero te aseguro que cuando impacto , el avion era estaticamente estable , eso si fuera de control

 

[spirit666]

Perfecto entonces, volvemos al principio del debate, fue la asimetría la causante de la pérdida de control del avión.

 

[yarara]

si spirit , del control , no la estabilidad ....... .

A ver si lo pongo de otra manera , la estabilidad es inherente al configuracion del avion , el control a los elementos para ejecutarlos ( ej alerones ) y el piloto o autopiloto que lo ejecutan .....

 

[yarara]

A un avion inestable ( como el F-117 ) , lo haces " artificialmente estable " a traves de generar ls fuerzas y momentos de restablecimento por accionamiento de controles ( aerodinamicos o de desviacion de empuje ) .
En definitiva quiero corregirte un error comun de los pilotos y otros respecto a los terminos estabilidad y control .
Un avion muy estable va ser muy facil de controlar pero muy dificl de maniobrar , en donde nos metemos en otro tema interesante :
estabilidad
control
maniobrabilidad

Y planteo una pregunta : Que es la maniobrabilidad de un avion ????

vamos a ver las respuestas ...

Saludos

Che : este debate es con la mejor buena onda , no de mala leche , chau

 

[chimango]

Dejenme acotarles que contar con un debate de este tipo es un lujo para un paisano como yo. No caigan por favor en agresiones que viene bárbaro para aprender.
Pregunto: la inestabilidad por diseño de un avión de combate ayuda entonces a lograr mayor maniobrabilidad ?.
Si es así: a mayor inestabilidad entonces más difícil de controlar y por eso la razón de ser el FBW ?

eeehhh ... no me peguen ... soy giordano

Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

lo mismo supuestamente pasa con nuestro Finger en relacion al Mirage III original , la inestabilidad en vuelo lo hace "mejor" en ciertos factores del combate aereo

por algo al F-117 le decian Hopeless Diamond por la forma.. , otra cosa totalmente distinta es el tema del B-2 que el FBW sirve tambien puramente para mantener la precision del vuelo en relacion al concepto de ala volante (si no mal recuerdo)

 

[Hoot]

Al F-117 lo conocian tambien por "Flying Brick", por lo dificil de volar

 

[SnAkE_OnE]

flying brick no era el phantom?

German Luftwaffe crews called their F-4s the ""Fliegender Ziegelstein" (Flying Brick)

 

[Klingsor]

Un ejemplo simple puede ser el siguiente: una moto de dos ruedas es instable, ya que hay que mantener siempre el equilibrio; mientras que una de cuatro es estable. Aqui se pueden ver las ventajas de cada uno, con dos ruedas es posible una maniobrabilidad mucho mayor y una respuesta mas rapida que en el otro caso. Claro que tiene su precio: hay que controlarla permanentemente. Saludos

 

[yarara]

No necesariamente, los cazas que están hechos para llevar los límites del c. g. hasta volver el avión inestable exigen al piloto una atención casi constante, o sea, corregir las perturbaciones en forma permanente, lo que lo hace agotador y lo distrae de su verdadera razón por la que está ahí en primer lugar: Tirar. Se usa entonces FBW para sacarle trabajo al piloto, en términos de atención al vuelo y de esfuerzo en los comandos.

De todas maneras son muy pocos los aviones inestables, la gran mayoría de los aviones FBW tienen margen estático positivo.

Asi es , como dice Mirage Noir , generalmente los FBW se usan en una envolvente de vuelo donde el avion es indiferente , levemente inestable o mu poco estable longitudinalmente ( o para manejar turbulencias o bajar cargas aerodinamicas ) .
En todo caso las generacion de sistemas de control robustos reconfigurables permiten manejar asimetrias ( siempre y cuando haya autoridad de control suficiente ) tanto para problemas como el del Hornet con un slat afuera o daños de batalla . La estabilidad es contraria a la maniobrabilidad hasta el punto que el avion sea controlable, porque sino vamos en contra del concepto de maniobrabilidad , que es el menor tiempo posible entre un estado de movimiento de la aeronave a otro fijado por el piloto .
Ej. Si yo tengo un avion con muy baja estabilidad estatica longitudinal , me va ser mas facil y mas rapido trimarlo en otra condicion de vuelo ,siempre y cuando llegar a esa posicion de maniobra sostenida no sea imposible de ser mantenida porque los controles no dan , la sustentacion no alcanza o la respuesta dinamica sea muy pobre

 

[Hoot]

flying brick no era el phantom?

recuerdo haberlo leido cuando salio del "secreto" el F117, sobre las primeras pruebas de ese avion, que los pilotos le habian puesto asi por lo dificil que era controlar un avion de esa "forma". En alguna Popular Mechanics lo lei y probablemente el apodo lo transfirieron pilotos de F4 que los estaban probando quiza.

 

[Juanma]

el termino volar un ladrillo se uso muchas veces para muchos aviones

a veces se dice: "era como volar un ladrillo" o "era como volar un martillo"
cuando por la configuracion es dificil controlarlo