Bueno willy,eso dijo el capitan colombo(jefe de la 2ªescuadrilla de caza y ataque),que teeniendo los 14 sue y 28 exocet y usandolos como rodapies,el curso de la guerra no cambiaria,si no que se alargaria en el invierno,con mas bajas por ambos lados.Yo lo que digo es que hubo interes argentino en los vulcan por parte de la FAA,supongo que para complementar con los canberra o en lugar de los mismos.
Informe Secreto de MB Menendez : 16 MAY 82
- Tema iniciado Jorge58
- Fecha de inicio
Gracias German,sabia que hubo algun interes en los vulcan,pero no sabia como era la historia.Como bien pusiste arriba las FAS argentinas estaban en plena transicion,imaginate la guerra 1 año despues,nosotros muy bien armados y los ingleses con portaaviones vendido a australia,los anfibios clase fearless desguazados y mas cosas que no me acuerdo.Pero aun asi no se si el final cambiaria,ya sabes lo que cantaban los ingleses cuando embarcaban rumbo a malvinas"rule britania",aunque mas bien era "rule otan".
Eso thunder el invincible para australia,el hermes para la india y el endurance al chatarrero,pero la "rule otan"¿que haria?,les dejaria a los ingleses el enterprise,al parecer esa era la idea por si la FAA conseguia hundir uno de los portas,por eso el secretario de estado de EEUU,weinenburg o algo asi,ahora no tengo el nombre a mano,recibio,al final de la guerra,la medalla de lord,no solo los aim-9 fueron paralos ingleses.Siempre me quedo en la memoria las palabra de alfonsin:"yo no apoye la guerra,no por falta de patriotismo,sino todo lo contrario.Mi temor era que si ganabamos en las islas pudiera haber alguna represalia nuclear contra el continente".Por otro lado yo le decia que si al ofrecimiento ruso(100 migs)y algo mas,total la carta ya estba hechada.
Thunder,me parece que la guerra estaba programada para diciembre,pero con el quilombo en plaza de mayo y lo de "se va a acabar,se va a acabar, la dictadura militar",galtieri y cia.tuvieron que adelantar la guerra a abril(el desembarco quiero decir),la guerra la quisieron los piratones.
Lo de la represalia nuclear es un absurdo que se propaló para desinformar como tantos otros supuestos. De hecho, los britts pensaron que nosotros podríamos atacar el dispositivo de desembarco en San Carlos con armamento atómico dado que había algunas situaciones que hacían evaluar esta hipótesis.-
Y, si, estimado Coruño. La guerra es un acto de política.- Pero en este caso no la quisieron los brits sino nosotros. La recuperación fue, "per se" un acto de guerra. Nosotros fuimos a las armas.-
Pero OJO. Entiéndase bien. Fuimos a recuperar lo que los ingleses se habian robado lo cual justifica el acto y no lo transforma en un Acto de Agresion en el sentido establecido en los Juicios de Nürenberg.- Es un "casus belli" por ser recuperación armada.-
A pesar del esfuerzo, las Islas Malvinas, Georgias , etc. siguen ROBADAS en poder de los LADRONES.-
Si,decian que teniamos la bomba atomica,jaja,si ni siquiera usamos el napalm que habia en las islas(ganso verde).Despues dijeron que iban atacar cordoba,desde un sub me imagino.Lo dijo un laborista britanico en el 84,en el poder estaba la conservadora tatcher,despues presionaron con lo del condor(no fueron los unicos),los israelis tambien metieron mano,por que Argentina tenia la tecnologia,pero no la guita,la guita venia de irak via egipto y ahi presionaron ingleses,judios y los españoles para quedar bien se ofrecieron a ayudar a destruir los misiles condor.Espero que quedara alguno,alacranes si que quedaron,bue ya me desvie del tema.En esos momentos la energia atomica argentina estaba muy desarrollada,que pena me da,la venta de la patria en los 90.
LAS ARMAS SECRETAS:En relacion a las armas secretas o mantenidas en secreto,lo que para el caso viene a ser lo mismo merecen citarse:el laser LDS;la vuelta al torpedo clasico por parte del conqueror,la red de satelites militares de USA,el psible empleo de armas nucleares contra el territorio continental argentino y las armas nucleares antisubmarinas britanicas.Los considerables problemas del reino unido con los misiles exocet y los aviones de la FAA no fueron un secreto en su momento,pero solo se conocieron publicamente las pertinentes causasde ello hasta cierto tiempo despues.El llamado Optical Laser Dazzle System(sistema de laser deslumbrador optico)se cree es,basicamente,un proyector laser de baja energia,el cual fue empleado durante malvinas desde dos fragatas de la royal navy,y mas tarde,en la patrulla Armila,por la HMS Andromeda.Al parecer este artilugio emite un haz laser con el que se pretende cegar o deslumbrar a los pilotos atacantes.El que efectivamente su efecto sea una cosau otra se discute aun ahora en los mentideros del ramo,toda vez que por parte del gobierno de su majestad nadie ha dicho esta boca es mia.Cuando en 1989,se armo una considerable marejada politica britanica ante la simple publicacion de unos articulos al respecto aparecidos en la revista tiempo,se llego a decir que el uso de dicho laser cegaba literalmente a los pilotos atacantes-es decir,les dejaba ciegos-debido a que provocaba la fusion o soldadura de los tejidos oculares.A continuacion se cargaban las tintas al respecto arguyendo-no sin cierta truculencia-que cegar a una persona de modo consciente e irreversible no era de recibo y menos aun en plena era de la declaracion de los derechos humanos,sugiriendo que con el uso de dicha arma se iba a producir una gran cantidad de invidentes de guerra,lo cual causaria un grave problema social.Nadie o casi nadie,oso sugerir que lo tecnicamente mas logico parece ser que si un piloto esta realizando un picado a notable velocidad,pierde la vision de modo repentino,y lo mas probable es que muera instantes mas tarde,dado que acabara impactando contra el mar o la tierra.Luego se ha ido conociendo que lo que se pretende con este laser es que los pilotos tengan que efectuar sus lanzamientos a distancias mayores de las previstas,con lo cual su efectividad se reduce espectacularmente y no como se dijo,cegarlos,aunque no deje de ser posible esto ultimo segun a que distancia reciba el haz de del laser y el tiempo durante el que lo haga.En barcelona se vio uno de estos buques,pero se prohibieron totalmente las fotos al buque.Che,¿usarian esto en malvinas de verdad?para mi que si.
UNOS PEQUEÑOS DETALLES, SOY DE LEER MUCHO EL FORO Y DE ESCRIBIR POCO PORQUE ENTIENDO QUE HAY GENTE QUE REALMENTE SABE MUCHO Y UNO REALMENTE DEBE OPINAR CUANDO ES ESTRICTAMENTE NECESARIO. PRIMERO Y SIGUIENDO EL LINIAMENTO DEL POST, MENENDEZ NO HIZO OTRA COSA QUE ANALIZAR LA SITUACION AL 16 DE MAYO EN EL INFORME NO VEO EN EL MISMO UN SOLO SIGNO DE EMPLEO TACTICO DE UNA UNIDAD QUE HUBIERA CAMBIADO EL CURSO DE LA BATALLA (ESO SI ME SORPRENDERIA), SEGUNDO (Y LOS QUE USARON O USAN UNIFORME LO ENTIENDEN) MENENDEZ QUE ERA -GENERAL- GALTIERI QUE ERA -TENIENTE GENERAL- LISTO... SE ENTIENDE? LA OBEDIENCIA DEBIDA NO EXISTE MAS PERO... BUENO Y POR ULTIMO EL DIA QUE ESTUVE CHARLANDO CON UNOS GUARDIAS GALESES AL COSTADO DE EL PALACIO DE LA REINA Y CUANDO FUI AL MUSEO IMPERIAL DE GUERRA, ENTENDI QUE LA FANTASIA DE QUE NUESTROS VALIENTES Y HEROICOS SOLDADOS PELEARON CONTRA ANIMALES, PIRATAS, INTERESADOS, SUCIOS E INDESEABLES INGLESES ERA ESO...UNA FANTASIA.
EL HONOR DE LOS HOMBRES QUE PELEARON ESA BATALLA TIENE COMO MAS ALTO RECONOCIMIENTO EL DE SUS VENCEDORES... GENTE PELEAMOS CONTRA MAS DE 2000 AÑOS DE HISTORIA MILITAR, LOS INGLESES NUNCA IBAN A ATACAR CORDOBA NI BUENOS AIRES NI NINGUNA CIUDAD ARGENTINA DE FORMA INDISCRIMINADA, ESO ES PURA FANTASIA...
EL HONOR DE LOS HOMBRES QUE PELEARON ESA BATALLA TIENE COMO MAS ALTO RECONOCIMIENTO EL DE SUS VENCEDORES... GENTE PELEAMOS CONTRA MAS DE 2000 AÑOS DE HISTORIA MILITAR, LOS INGLESES NUNCA IBAN A ATACAR CORDOBA NI BUENOS AIRES NI NINGUNA CIUDAD ARGENTINA DE FORMA INDISCRIMINADA, ESO ES PURA FANTASIA...
Mira volveremos(que bien queda este comienzo),yo estaba opinando sobre lo que se dijo,no estoy diciendo que nos fueran a atacar cordoba ni nada,eso lo dijeron algunos panfleteros y como tal todos podemos opinar,ya se que ellos son de carne y hueso,lloran,rien,cagan,etc.Yo tambien conoci ingleses y lo que no me gusta es antes de los partidos de futbol,son inaguantables,8ingleses y un argentino y todo bien,pero se emborrachan y hay que sacarlos a fierrazos.
Sucios, no creo porque seguramente se bañan, (poco por la falta de agua en Inglaterra), indeseables habría que ver que dicen las chicas argentinas de Beckam.- Por lo demas, "SIR" FRANCIS DRAKE fue nombrado caballero justamente por ROBAR para la reina, cosa que hicieron sistemáticamente con gran parte de América, Africa, Intentaron con Europa y les salió mal, la India, Malasya, Burma, Indonesia y, muy especialmente nuestras ISLAS MALVINAS, GEORGIAS, etc.
No necesito, en lo personal, y supongo que así será en la general que, ellos precisamente reconcozcan nuestro valor. Éste quedó suficientemente demostrado en los actos de tan gloriosa gesta y en las bajas y decenas de miles de tons de buques y equipos ingleses hundidos.-
NUESTRAS Islas siguen en poder del la "Reina" por ello, los efectos del latrocinio continúan- Y aquel que roba es, por simple definición LADRON.-
Si alguien considera que los brits no se ROBARON las Islas, de facto considera nuestro reclamo como ilegítimo.-
ESTAS MEZCLANDO TEMAS, ME ENCANTA EL FUTBOL Y SI QUERES HABLAR DE COMO TENGO UNA REMERA DEL MANCHESTER UNITED DE TROFEO (CONSEGUIDA EN BATALLA CAMPAL EN FLORENCIA) NOS MUDAMOS A BARRA BRAVAS.COM.AR.
LOS MILITARES INGLESES VINIERON A MALVINAS A COMBATIR, TAL COMO LO HICIERON CONTRA LOS ROMANOS, CONTRA LOS FRANCESES, CONTRA LA ARMADA INVENCIBLE, EN LA PRIMERA GUERRA, EN LA SEGUNDA, EN IRAK, EN DONDE SEA, A ESO APUNTABA, PARA ELLOS FUE VENIR Y COMBATIR, UNA PAGINA MAS DENTRO DE LA HISTORIA MILITAR...
LOS MILITARES INGLESES VINIERON A MALVINAS A COMBATIR, TAL COMO LO HICIERON CONTRA LOS ROMANOS, CONTRA LOS FRANCESES, CONTRA LA ARMADA INVENCIBLE, EN LA PRIMERA GUERRA, EN LA SEGUNDA, EN IRAK, EN DONDE SEA, A ESO APUNTABA, PARA ELLOS FUE VENIR Y COMBATIR, UNA PAGINA MAS DENTRO DE LA HISTORIA MILITAR...
ESTIMADISIMO THUNDER LAS ISLAS MALVINAS NOS PERTENECEN Y LOS ARGUMENTOS HISTORICOS, GEOGRAFICOS Y POLITICOS ASI LO DEMUESTRAN.
EL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA FUE CONQUISTADOR, ES CONQUISTADOR Y LO VA SEGUIR SIENDO ETERNAMENTE... TE ACORDAS DEL LEMA...INGLATERRA GUIA AL MUNDO... POR SUPUESTO QUE SON LADRONES, NO TENGO DUDAS DE ESO...
EL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA FUE CONQUISTADOR, ES CONQUISTADOR Y LO VA SEGUIR SIENDO ETERNAMENTE... TE ACORDAS DEL LEMA...INGLATERRA GUIA AL MUNDO... POR SUPUESTO QUE SON LADRONES, NO TENGO DUDAS DE ESO...
Iconoclasta
Colaborador
volveremos, por favor escribir en minusuculas, y referise estrictamente al tema en cuestión, no mas offtopics, muchas gracias
ok 5/5.
SUPONGO QUE SABRAS LA HISTORIA DE LA INVENCIBLE,ME IMAGINO QUE TE EQUIVOCASTE CUANDO DIJERON QUE LA COMBATIERON.YO ESTOY EN EL ULTIMO PUERTO ESPAÑOL QUE TOCO LA INVENCIBLE ANTES DEL DESASTRE Y EN EL PRIMER PUERTO A DONDE VOLVIERON LOS RESTOS DE DICHA FLOTA DE MAS DE 500 BUQUES.EN UN PRINCIPIO LA IBA MANDAR DON ALVARO DE BAZAN,UN EXPERTO MARINERO,QUE MURIO SEMANAS ANTES DE LA ZARPADA,EN SU LUGAR METIERON A UN HOMBRE DE INFANTERIA EL CONDE DE MEDINA SIDONIA,QUE NO TENIA **** IDEA DE LO QUE ERA UN BARCO Y CON TEMPORAL Y TODO SIGUIERON ADELANTE.FELIPE II,REY DE ESPAÑA SABIA QUE SI LOS TERCIOS ESPAÑOLES PONIAN PIE EN LAS ISLAS BRITANICAS,EL IDIOMA INGLES DESAPARECERIA Y LOS HOY LLAMADOS INGLESES HABLARIAN ESPAÑOL,OTRO DIA TE CUENTO ALGO MAS DE LA INVENCIBLE Y DE LO DEMAS QUE DIJISTE(I,IIGM,ROMANOS,Y NO SE QUE MAS DIJISTE)2000AÑOS DE HISTORIA,SI,PERO MAL CONTADA.
