Italia: AMX a tierra x orden judicial

Cuando aún siguen en tierra todos los F-15 Eagle, ahora se suma otro modelo que quedará en tierra por un buen tiempo: los AMX de la fuerza aérea italiana.


Así lo dispuso un juez por considerar que los AMX son aeronaves “peligrosas” ya que desde su entrada en servicio a fines de 1989 se han sucedido 12 accidentes, 5 de ellos fatales. Esta causa se inició en el 2005 cuando un AMX sufrió un accidente menor y provocó que varios fiscales comenzaran a investigar el historial de seguridad de la aeronave.


El fiscal Mauro Maura fue determinante: el AMX es peligroso y no debe volar. Los pilotos se encuentran perfectamente entrenados y calificados para volar la aeronave, pero la misma es totalmente insegura.

La AMI dispone de 70 ejemplares y esta semana deberá resolver si acata la orden del magistrado, si los vuelos serán suspendidos o si el modelo será definitivamente desprogramado.

Pd: En Italia no es la primera vez que algo así sucede. Por orden judicial todos los G-222 recibieron sistemas antimisil luego que uno de ellos fuera derribado en Sarajevo. Esto se originó en una demanda de parte de los familiares de las víctimas de ése avión derribado. Luego apareció otro juez haciendo lugar a la postura de algunos pilotos de CH-47 que se negaban a volarlo en misiones internacionales por considerarlo inseguro ya que no disponían de equipos antimisil. Ahora la orden de dejar en tierra los AMX.

No es por nada pero que bueno es cuando la justicia actúa en defensa de sus ciudadanos sin importarle el poder político de turno. Aquí tendríamos a toda la FAA en tierra....:D :D
 
Tenés razón, por eso no me olvido nunca el italiano que se eyectó de un MARA, y que el Comodoro asignado a la investigación caliente en entrevista de Tv dijo que se alegraba que el italiano esté bien pero que el avión quizas se podría haber salvado si el piloto hubiese intentado aterrizarlo.
 

Derruido

Colaborador
Lástima que la justicia por éstos lares, no opera de esa misma manera.:rolleyes: :eek:

Bueno, de seguro que ordenaría que TODOS LOS SDRAM de la FAA, EA y ARA queden en tierra.:rolleyes:

Salute
Derru
 

Accrochage

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
Bueno, de seguro que ordenaría que TODOS LOS SDRAM de la FAA, EA y ARA queden en tierra.:rolleyes:
Estimado, nos encontramos de nuevo! ;):D
Porque ordenaria eso un Juez???? Volvemos una vez mas a lo mismo de siempre. Poca disponibilidad no es lo mismo que falta de mantenimiento. Lo que vuela, es porque esta en condiciones de hacerlo. Seguimos mezclando Peras con lechuga!
Saludos

PD: Aclaro de antemano. Obsoleto tampoco es equivalente a peligroso ;)
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
koinorr dijo:
Tenés razón, por eso no me olvido nunca el italiano que se eyectó de un MARA, y que el Comodoro asignado a la investigación caliente en entrevista de Tv dijo que se alegraba que el italiano esté bien pero que el avión quizas se podría haber salvado si el piloto hubiese intentado aterrizarlo.

¿Y como se aterriza aun Mirage con el motor plantado?
 

Derruido

Colaborador
Accrochage dijo:
Estimado, nos encontramos de nuevo! ;):D
Porque ordenaria eso un Juez???? Volvemos una vez mas a lo mismo de siempre. Poca disponibilidad no es lo mismo que falta de mantenimiento. Lo que vuela, es porque esta en condiciones de hacerlo. Seguimos mezclando Peras con lechuga!
Saludos

PD: Aclaro de antemano. Obsoleto tampoco es equivalente a peligroso ;)
Lo digo por lo viejo y obsoleto, además recuerde la seguidilla de accidentes....................................... Ya lo dijo la junta de investigaciones que puso el gobierno, falta de material adecuado para realizar el mantenimiento.:rolleyes: :eek:

No lo dice Derruido.:rolleyes:

Salute
Derru
 

Derruido

Colaborador
Accrochage dijo:
PD: Aclaro de antemano. Obsoleto tampoco es equivalente a peligroso ;)
Por supuesto, acá hay privados que vuelan MIG 15 pero le dan un mantenimiento envidiable.:eek: :cool:

Salute
Derru
 

Accrochage

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
Por supuesto, acá hay privados que vuelan MIG 15 pero le dan un mantenimiento envidiable.:eek: :cool:
El mismo que recibe cualquier Mirage que se encuentre en linea de vuelo.
 
Accrochage dijo:
Estimado, nos encontramos de nuevo! ;):D
Porque ordenaria eso un Juez???? Volvemos una vez mas a lo mismo de siempre. Poca disponibilidad no es lo mismo que falta de mantenimiento. Lo que vuela, es porque esta en condiciones de hacerlo. Seguimos mezclando Peras con lechuga!

Dada la cantidad de accidentes que se han sucedido durante los últimos años, tranquilamente un juez puede ordenar que tal o cual modelo quede en tierra hasta que haya un informe que establezca las causas de los accidentes y si estas tienen relación o no con algún problema de la aeronave, su mantenimiento o el entrenamiento de las tripulaciones.

El mayor inconveniente es que los informes sobre los accidentes los confecciona la propia FAA, la que se convierte en juez y parte perdiendose objetividad y equidad a la hora de administrar justicia. Incluso en el caso de designar peritos de parte, éstos también han trabajado en algún momento en la FAA. O sea que siempre estamos en la misma.
 
CHACAL dijo:
¿Y como se aterriza aun Mirage con el motor plantado?
Solo repito, lo que escuché en canal 7 cuando sucedió el hecho sin saberse el por que del accidente, no tengo ni idea cual fue el dictamen de la investigación. El comentario va orientado a la mentalidad de los italianos que es cauta y la nuestra , que es de cuidar a tope de material y volar como se pueda, porque sencillamente no queda otra.

Saludos
 
Parece que esta práctica se está extendiendo en todas las fuerzas armadas del mundo; hace poco el gobierno español prohibió que cualquier helicóptero de las fuerzas armadas despegara sin tener un certificado de aeronavegabilidad, y al caso español, estadounidense, israelita e italiano se le suma el japonés, el más dramático de todos. Los F-15 están en tierra desde que los americanos decidieran hacer lo propio y a estos se les sumaron los F-2 (F-16) después de que se produjera un accidente hasta ahora inexplicable; esto significó que la flota de F-4EJ Phantoms fue el único cancerbero del espacio aéreo durante unas semanas durante el pasado año.

SALUDOS
 
koinorr dijo:
El comentario va orientado a la mentalidad de los italianos que es cauta y la nuestra , que es de cuidar a tope de material y volar como se pueda, porque sencillamente no queda otra.

Aclaremos que todas las acciones que ha tomado la justicia italiana han sido luego de que se sucedieran accidentes y derribos. Han actuado con rapidez y lograron cosas importantes, tal como la ley que exige que cualquier aeronave o helicóptero que deba operar en una zona de conflicto deba contar con medios antimisil.

Preservan a los pilotos y tripulantes, y preservan al material aéreo.
 

Derruido

Colaborador
Accrochage dijo:
Porque??? Cual fue la causa del ulitmo accidente de MIII?????
Je, ésta esperando que pise el palito.:rolleyes:

En primer instancia y según los testigos presenciales, el tanque de combustible subalar se desprendio provocando la pérdida de control por parte del piloto a muy baja altura. El desenlace lo conocemos todos.:eek:

Salute
Derru
 

Accrochage

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
Je, ésta esperando que pise el palito.:rolleyes:
No mi estimado, estoy tratando de que nos demos cuenta que no podemos hablar asi ligeramente cuando hay vidas de por medio. Y no solo del que se fue, si no de los responsables que quedaron.

Derruido dijo:
En primer instancia y según los testigos presenciales, el tanque de combustible subalar se desprendio provocando la pérdida de control por parte del piloto a muy baja altura.
Eso es solo una parte del accidente. Como con todo accidente, es una suma de cosas.

Que seguridad tenemos de la causa por la cual se desprendio el tanque??? Podemos estar 100% seguros como para afirmar que fue falta de mantenimiento??? Son fierros...y a los fierros les podes hacer TODO el mantenimiento como corresponde, tener los pelpas al dia y la mar en coche y si tiene que pasar, igual se va a romper en el peor momento posible.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Accrochage dijo:
No mi estimado, estoy tratando de que nos demos cuenta que no podemos hablar asi ligeramente cuando hay vidas de por medio. Y no solo del que se fue, si no de los responsables que quedaron.


Eso es solo una parte del accidente. Como con todo accidente, es una suma de cosas.

Que seguridad tenemos de la causa por la cual se desprendio el tanque??? Podemos estar 100% seguros como para afirmar que fue falta de mantenimiento??? Son fierros...y a los fierros les podes hacer TODO el mantenimiento como corresponde, tener los pelpas al dia y la mar en coche y si tiene que pasar, igual se va a romper en el peor momento posible.

Saludos

No hablo ligeramente, ya que sé perfectamente que después de cada uno de los accidentes quedaron familias enteras destrozadas. Y sé que cada accidente no ocurre por un hecho sinó por una cadena de sucesos.

Sobre el desprendimiento en cuestión, muchas cosas pueden ocasionar el desprendimiento. Pero seamos cuerdos, esos equipos tienen más de tres décadas de uso, y como todo fierro éstos se desgastan por más mantenimiento que les hagan.

Ojo al piojo, que no apunto contra los pilotos o técnicos de la FAA, sí apunto a que se hace dificil manejar ejemplares de museo en masa. Si en una empresa se hace dificil que se tome la decisión de comprar algo escencial, mucho más lo es seguir toda la burocracia estatal. Mientras tanto hay dos opciones o el bicho queda en tierra o se recurre a los spares de otro. Así no funciona una fuerza aérea como la gente. Y ésto no es culpa de la FAA, sinó de los magros presupuestos operativos. ¿Por qué? en décadas pasadas, con mucho más material aéreo y pilotos, era posible que todo estuviese relativamente en condiciones de volar y otra cosa los pilotos no eran un grupito eran decenas y TODOS acumulaban horas, ésto usted lo sabe mejor que yó.

Si la FAA estuviese fenómena no estaríamos hablando de éstos temas.:(


Salute
Derru

S
 
Arriba