Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
La capacidad antitanque en el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 1194016" data-attributes="member: 1672"><p>Tiene razón Dundia. Hoy por hoy (ante la falta y escasa utilización de los Cñ/SR de calibres 105 y similares a nivel mundial) todo lo que sea Atan es básicamente misiles. Los cohetes o el caso específico del CG (como cañón sin retroceso que es...) son sistemas multipropósito (cierta capacidad antiblindados, iluminación, cegamiento, antipersonal, etc.). Asignarle el rol de arma antitanque le queda un tanto holgado...</p><p></p><p>Si esta es la novedad (Carl Gustav M3) que vendría bien desde el Norte, bastante tiempo se tomaron... vienen dando vueltas con eso hace como 2 años. Y como dijimos anteriormente, de capacidad antitanque... veremos cuando empiecen a aparecer sistemas de armas para equipar al nivel compañía y superiores. Ahí aparecen las armas antitanque. Todo lo que esté en el nivel sección (como fueron los Instalaza, como es el RPG7 en cierta manera, como es el Carl Gustav) NO ES armamento antitanque específicamente... tiene "cierta" aptitud para ello, pero le queda grande el nombre. Es como pretender usar un FIAT 600 para cargar ladrillos en lugar de un camión. Sí, los podés transportar con muuuchos viajes y paciencia. Pero nunca va a ser lo mismo que un camión (que está diseñado específicamente para ese propósito)</p><p></p><p>Ps: Dundia, los RIM son Regimientos de Infantería de Montaña... si querés hablar de regimientos en plural usá RR (si son de infantería seguidos de dos "I" y si son de caballería, lo propio con la "C"</p><p></p><p>Saludos!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Chan!, post: 1194016, member: 1672"] Tiene razón Dundia. Hoy por hoy (ante la falta y escasa utilización de los Cñ/SR de calibres 105 y similares a nivel mundial) todo lo que sea Atan es básicamente misiles. Los cohetes o el caso específico del CG (como cañón sin retroceso que es...) son sistemas multipropósito (cierta capacidad antiblindados, iluminación, cegamiento, antipersonal, etc.). Asignarle el rol de arma antitanque le queda un tanto holgado... Si esta es la novedad (Carl Gustav M3) que vendría bien desde el Norte, bastante tiempo se tomaron... vienen dando vueltas con eso hace como 2 años. Y como dijimos anteriormente, de capacidad antitanque... veremos cuando empiecen a aparecer sistemas de armas para equipar al nivel compañía y superiores. Ahí aparecen las armas antitanque. Todo lo que esté en el nivel sección (como fueron los Instalaza, como es el RPG7 en cierta manera, como es el Carl Gustav) NO ES armamento antitanque específicamente... tiene "cierta" aptitud para ello, pero le queda grande el nombre. Es como pretender usar un FIAT 600 para cargar ladrillos en lugar de un camión. Sí, los podés transportar con muuuchos viajes y paciencia. Pero nunca va a ser lo mismo que un camión (que está diseñado específicamente para ese propósito) Ps: Dundia, los RIM son Regimientos de Infantería de Montaña... si querés hablar de regimientos en plural usá RR (si son de infantería seguidos de dos "I" y si son de caballería, lo propio con la "C" Saludos! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
La capacidad antitanque en el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba