Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1485755" data-attributes="member: 15609">En cuanto a la distancia de los misiles antitanque &quot;pesados&quot;, si cabe el término, me parece que tiene mucho que ver con la evolución de la tecnología y las necesidades.La generación anterior de misiles antitanque me parece que rondaba los 2.000 porque, simplemente, era lo máximo que alcanzaban. Probablemente el Milan sea el más famoso. Luego llego una nueva generación que rondan los 4.000 o 5.000 metros. probablemente los TOW sean uno de los más conocidos. Más recientemente parece que comienzan a aparecer algunos con alcances de hasta 7.000 u 8.000 metros (hablando de menoría, me parece que el Bill estaría en esta categoría).El principio general en esta materia es que se inatenta tener sistemas antitanque que puedan disparar desde distancias seguras respecto a los tanques. Cuando los tanques tenían cañones de 75 mm. con alcances inferiores a 1.000 m. parece que los cañones sin retrocesos de 106 mm. con sus 1.000 m. estaba bien. Cuando se popularizaron los tanques con cañones de 105 mm. los misiles con 2.200 m. estuvieron bien. Pues bien, me da la sensación que en este caso en particular más que una distinción entre 2.000 y 4.000 metros se intenta equipar con el misil de mayor alcance posible.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1485755, member: 15609"] En cuanto a la distancia de los misiles antitanque "pesados", si cabe el término, me parece que tiene mucho que ver con la evolución de la tecnología y las necesidades. La generación anterior de misiles antitanque me parece que rondaba los 2.000 porque, simplemente, era lo máximo que alcanzaban. Probablemente el Milan sea el más famoso. Luego llego una nueva generación que rondan los 4.000 o 5.000 metros. probablemente los TOW sean uno de los más conocidos. Más recientemente parece que comienzan a aparecer algunos con alcances de hasta 7.000 u 8.000 metros (hablando de menoría, me parece que el Bill estaría en esta categoría). El principio general en esta materia es que se inatenta tener sistemas antitanque que puedan disparar desde distancias seguras respecto a los tanques. Cuando los tanques tenían cañones de 75 mm. con alcances inferiores a 1.000 m. parece que los cañones sin retrocesos de 106 mm. con sus 1.000 m. estaba bien. Cuando se popularizaron los tanques con cañones de 105 mm. los misiles con 2.200 m. estuvieron bien. Pues bien, me da la sensación que en este caso en particular más que una distinción entre 2.000 y 4.000 metros se intenta equipar con el misil de mayor alcance posible. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)