Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 529942" data-attributes="member: 229">Y hay gente que prefiere creer en las hadas, o que los TAM resisten disparos de 800 mm y/o cuentan con sistemas de combate nocturno.Las externalidades positivas están muy bien, pero un misil antitanque se parece poco y nada a un proyecto nuclear nacional. Con un ATGM no estás inviertiendo en tecnología puntera, y te estás metiendo en un proyecto cuya viabilidad depende netamente del número producido. Un reactor nuclaer se justifica por unas pocas unidades, lo mismo ocurre con el desarrollo de software criptográfico por ejemplo o sistemas de gestión digital y avanzas en tecnología puntera.&nbsp; Ahora bien, un ATGM de externalidad positiva tiene poco, máxime cuando el costo de oportunidad es inmenso. Si tenemos unas FFAAs con recursos raquíticos, el gasto en I+D no deja luego fondos para la adquisición de un stock suficiente de misiles. Y no sé ustedes, pero yo entiendo que desde hace unos 5.000 años o más, la función de los ejércitos es la defensa nacional y no la inversión en externalidades positivas del desarrollo tecnológico. Cuando un país invierte en desarrollo tecnológico, salvo que seas EE.UU e inviertas en casi todas las áreas, debe focalizarse en aquellos sectores en los que tiene mayores necesidades o ventajas. Pero seguramente estoy equivocado, y los exitosos desarrollos militares nacionales están allí para taparme la boca, como por ejemplo el.........................................................................bueh...ya me acordaré.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 529942, member: 229"] Y hay gente que prefiere creer en las hadas, o que los TAM resisten disparos de 800 mm y/o cuentan con sistemas de combate nocturno. Las externalidades positivas están muy bien, pero un misil antitanque se parece poco y nada a un proyecto nuclear nacional. Con un ATGM no estás inviertiendo en tecnología puntera, y te estás metiendo en un proyecto cuya viabilidad depende netamente del número producido. Un reactor nuclaer se justifica por unas pocas unidades, lo mismo ocurre con el desarrollo de software criptográfico por ejemplo o sistemas de gestión digital y avanzas en tecnología puntera. Ahora bien, un ATGM de externalidad positiva tiene poco, máxime cuando el costo de oportunidad es inmenso. Si tenemos unas FFAAs con recursos raquíticos, el gasto en I+D no deja luego fondos para la adquisición de un stock suficiente de misiles. Y no sé ustedes, pero yo entiendo que desde hace unos 5.000 años o más, la función de los ejércitos es la defensa nacional y no la inversión en externalidades positivas del desarrollo tecnológico. Cuando un país invierte en desarrollo tecnológico, salvo que seas EE.UU e inviertas en casi todas las áreas, debe focalizarse en aquellos sectores en los que tiene mayores necesidades o ventajas. Pero seguramente estoy equivocado, y los exitosos desarrollos militares nacionales están allí para taparme la boca, como por ejemplo el........................................ .................... ............. bueh...ya me acordaré. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)