Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 530022" data-attributes="member: 1808">A veces es notable el grado de ligereza con el que se toman ciertas cosas, o el desarrollo propio de productos.No he visto en muchos foros que se cuestione desde el punto de vista histórico el diferente desempeño de determinados sistemas de armas en distintos países y momentos.Un ejemplo claro de eso, es el uso del Exocet en Malvinas y el el Golfo.En Malvinas, un misil no opertativo, sin pruebas en combate, y en una cantidad mínima (y sin apoyo ninguno por parte del proveedor), produjeron daños más que significativos a una fuerza de tareas de primer nivel (la tercera flota de guerra del mundo), mientras que años después, en Irak, una cantidad mucho mayor de misiles, en un ambito marítimo &quot;cerrado&quot; y fácil de controlar, y con todo el apoyo del proveedor, no pudo doblegar a un adversario inferior como Irán, y eso que se utilizó contra buques civiles y plataformas de petróleo.¿Dónde estuvo la diferencia?.En que Irak, solo compró un &quot;paquete cerrado&quot;, sin uso doctrinario propio, y sin mucha idea del uso de ese tipo de artefactos en un entorno de conflicto.En cambio, la Argentina, había dedicado dos décadas a desarrollar una doctrina propia de uso de ese tipo de artefactos, dentro del programa Martín Pescador, con prácticas de lanzamientos (unos 50), por lo que Malvinas la encontró preparada para la asimilación exitosa del Exocet.No todo es comprar un arma, porque hay cosas referidas al estudio y utilización de las mismas (doctrina) que nadie te va a explicar, y que cuando las papas queman, es el insumo principal en la batalla.Ahí está el sentido profundo de los desarrollos propios.LABORATORIO.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 530022, member: 1808"] A veces es notable el grado de ligereza con el que se toman ciertas cosas, o el desarrollo propio de productos. No he visto en muchos foros que se cuestione desde el punto de vista histórico el diferente desempeño de determinados sistemas de armas en distintos países y momentos. Un ejemplo claro de eso, es el uso del Exocet en Malvinas y el el Golfo. En Malvinas, un misil no opertativo, sin pruebas en combate, y en una cantidad mínima (y sin apoyo ninguno por parte del proveedor), produjeron daños más que significativos a una fuerza de tareas de primer nivel (la tercera flota de guerra del mundo), mientras que años después, en Irak, una cantidad mucho mayor de misiles, en un ambito marítimo "cerrado" y fácil de controlar, y con todo el apoyo del proveedor, no pudo doblegar a un adversario inferior como Irán, y eso que se utilizó contra buques civiles y plataformas de petróleo. ¿Dónde estuvo la diferencia?. En que Irak, solo compró un "paquete cerrado", sin uso doctrinario propio, y sin mucha idea del uso de ese tipo de artefactos en un entorno de conflicto. En cambio, la Argentina, había dedicado dos décadas a desarrollar una doctrina propia de uso de ese tipo de artefactos, dentro del programa Martín Pescador, con prácticas de lanzamientos (unos 50), por lo que Malvinas la encontró preparada para la asimilación exitosa del Exocet. No todo es comprar un arma, porque hay cosas referidas al estudio y utilización de las mismas (doctrina) que nadie te va a explicar, y que cuando las papas queman, es el insumo principal en la batalla. Ahí está el sentido profundo de los desarrollos propios. [B]LABORATORIO[/B]. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982