La extensión de nuestros límites.

[Fiamma Nera]

Increible lo de SEPRIN, ya que hace mencion a gente de la ACh, son unos
jovenes recien salidos de la Escuela los que estaban en el Irizar, subtenientes
o tenientes segundos, no mas... no se que tan avanzados estemos para tener
espias y saboteadores a tan corta edad.

saludos.

A esa edad uno es perfectamente capaz de realizar un sabotaje. Igualmente yo creo que tambien pudo haber sido realizado por tripulantes argentinos.
El punto es que es ridiculo que viajen miembros de la Armada de un pais enemigo en un barco como el Irizar, el cual se encargaba de una tarea que entraba directamente en conflicto con los intereses chilenos sobre la Antartida.

 

[COMPASS]

Bueno, ya estamos yendo por senderos mas que escabrosos con hacernos eco de conceptos tales como: "país enemigo" para con Chile, ya que no lo es; de cualquier manera, en lo que estoy de acuerdo es en que no se puede ser anfitriones de militares de un país que reclama casi los mismos territorios por los que los llevamos a pasear, a menos que sea un gesto de renuncia de tales reclamos por parte de Chile, cosa que dudo mucho...

 

[osqar]

Bueno, ya estamos yendo por senderos mas que escabrosos con hacernos eco de conceptos tales como: "país enemigo" para con Chile, ya que no lo es; de cualquier manera, en lo que estoy de acuerdo es en que no se puede ser anfitriones de militares de un país que reclama casi los mismos territorios por los que los llevamos a pasear, a menos que sea un gesto de renuncia de tales reclamos por parte de Chile, cosa que dudo mucho...

Entiendo que se quiera quedar bien con los moderadores del sitio, pero como dicen: los verdaderos amigos se ven en las malas....... bueno, tuvimos una mala y Chile no nos ayudo para nada sino todo lo contrario.
No se si llamarlo enemigo pero hay muchos intereses que se contraponen con ellos(antartida y frontera comun por ejem.) y ademas esta su cuestionable comportamiento en Malvinas sumado al hecho del rearme/actualizacion de su ejercito hace que por lo menos se tenga algo de recelo, si no lo tenemos estariamos siendo tan o mas "credulos" que lo fuimos en el 82, creyendonos que USA no ayudaria a UK o que estos ultimos no vendrian a pelear por las islas.
Hablar abiertamente de estos temas creo yo que contribuyen a mantener un respetuoso dialogo entre los dos paises, negarlos neciamente creo que es esconder la basura bajo la alfombra.

 

[LIBREPENSADOR]

y volvemos a lo mismo....

Es lamentable la perdida que ha sufrido la Armada Argentina, pero si consideran que inculpando a viejos fantasmas solucionan el problema de fondo, creo que no se lograra 1) esclarecer lo hechos como realmente ocurrieron; 2) solucionar su verdaderas causas y evitar que estas se repitan.

 

[COMPASS]

No se trata de "quedar bien con los moderadores", y si consideras que los chilenos que suman desde su país a este foro con sus aportes son enemigos, pues entnoces declarémosles la guerra...

Bien he aclarado que hay una diferencia en las pretensiones de los dos países en el tema de la Antártida, y que es un aspecto en el cual no es dable ser demasiado "hospitalarios", o el de dar gestos de buena voluntad que posteriormente pudieran ser vistos como un gesto de renuncia a las propias posturas.

Ahora, si a todo chileno que vemos por la calle debemos considerarlo "enemigo", eso ya es algo que no comparto, en absoluto...

 

[sebastian_porras]

La verdad es que no entiendo que tiene que ver Chile en este asunto.

El RHAI està fuera de servicio por un incendio del que nada sabemos, y si por ahì buscamos algùn responsable, lo tenemos que encontrar dentro de la Argentina, y màs precisamente a las autoridades de Defensa que cajonearon o vinieron "pedaleando" su MLU desde el 2004.

Tratemos de no desviar el tema y discutir sobre el hecho de nuestra extensiòn de la ZEE.

En lo personal, lo de SEPRIN me parece una historia disparatada y nada creìble.

 

[SnAkE_OnE]

y para hablar de conflictos , enemigo es cualquier pais que quiera joder con los intereses y la soberania de nuestro pais , asi sea Chile, Timbuctu o Sri Lanka

 

[Fiamma Nera]

No se trata de "quedar bien con los moderadores", y si consideras que los chilenos que suman desde su país a este foro con sus aportes son enemigos, pues entnoces declarémosles la guerra...

bien he aclarado que hay una diferencia en las pretensiones de los dos países en el tema de la Antártida, y que es un aspecto en el cual no es dable ser demasiado "hospitalarios", o el de dar gestos de buena voluntad que posteriormente pudieran ser vistos como un gesto de renuncia a las propias posturas.

Ahora, si a todo chileno que vemos por la calle debemos considerarlo "enemigo", eso ya es algo que no comparto, en absoluto...

Estas confundiendo las cosas al llevar el tema a un plano personal. Argentina y chile son paises con intereses geopoliticos contrapuestos. Las FFAA de los dos paises son las encargadas directas de defender dichos intereses. Si algun forista tiene un amigo chileno, familiar o lo que sea, todo bien; pero eso no cambia en nada los intereses y al historia de ambos paises.

 

[sebastian_porras]

Vuelvo a insistir, el tema es la extensiòn de la ZEE hacia el lìmite opuesto del lado de Chile, asì que no se tiene que ver con el tema.

En todo caso, la extensiòn del lìmite se solapa con el lìmite exterior de Malvinas.

 

[COMPASS]

Estas confundiendo las cosas al llevar el tema a un plano personal. Argentina y chile son paises con intereses geopoliticos contrapuestos. Las FFAA de los dos paises son las encargadas directas de defender dichos intereses. Si algun forista tiene un amigo chileno, familiar o lo que sea, todo bien; pero eso no cambia en nada los intereses y al historia de ambos paises.

...historia que nos muestra que no estamos en conflicto, que nuestras diferencias son arregladas por medios pacíficos, y que la integración es cada vez mas grande como para pensar en desechar lo conseguido por cualquier pretensión de arreglar todo "a las piñas".

Hasta en medio de un mismo país, las empresas tienen intereses encontrados, y se declaran "la guerra", tratando de imponer sus intereses por sobre los de la competencia, y nadie sale muerto...

 

[SnAkE_OnE]

Hasta en medio de un mismo país, las empresas tienen intereses encontrados, y se declaran "la guerra", tratando de imponer sus intereses por sobre los de la competencia, y nadie sale muerto...

no me hagas acordar de Arcor...tienen manejos que es para matarlos , monopolicos

 

[Fiamma Nera]

...historia que nos muestra que no estamos en conflicto, que nuestras diferencias son arregladas por medios pacíficos, y que la integración es cada vez mas grande como para pensar en desechar lo conseguido por cualquier pretensión de arreglar todo "a las piñas".

Hasta en medio de un mismo país, las empresas tienen intereses encontrados, y se declaran "la guerra", tratando de imponer sus intereses por sobre los de la competencia, y nadie sale muerto...

Nadie habla de "arrgelar todo a las piñas" justamente una de las premisas basicas de estrategia es llegar al objetivo tratando de evitar el conflicto. Pero de ahi a "integrarse" olvidando nuestros intereses nacionales hay un trecho.. y muy grande.

 

[COMPASS]

Nadie habla de "arrgelar todo a las piñas" justamente una de las premisas basicas de estrategia es llegar al objetivo tratando de evitar el conflicto. Pero de ahi a "integrarse" olvidando nuestros intereses nacionales hay un trecho.. y muy grande.

Y yo hablé de eso acaso...?

 

[LIBREPENSADOR]

Estas confundiendo las cosas al llevar el tema a un plano personal. Argentina y chile son paises con intereses geopoliticos contrapuestos. Las FFAA de los dos paises son las encargadas directas de defender dichos intereses. Si algun forista tiene un amigo chileno, familiar o lo que sea, todo bien; pero eso no cambia en nada los intereses y al historia de ambos paises.

Al contrario de lo que tu opinas, pienso que los intereses geopoliticos de Chile y Argentina son complementarios...Ejm Antartida. si bien pretendemos una porcion similar de territorio, existen otros que sin contar con la historia y geografia de su parte pretenden los mismos, si no complementamos perdemos nosostros o crees que el perdedor terminara siendo inglaterra, estados unido o rusia.

actualmente no existe ningun factor geopolitico real. en la cual los intereses de Chile y Argentina se contrapongan.

 

[gato]

Al contrario de lo que tu opinas, pienso que los intereses geopoliticos de Chile y Argentina son complementarios...Ejm Antartida. si bien pretendemos una porcion similar de territorio, existen otros que sin contar con la historia y geografia de su parte pretenden los mismos, si no complementamos perdemos nosostros o crees que el perdedor terminara siendo inglaterra, estados unido o rusia.

actualmente no existe ningun factor geopolitico real. en la cual los intereses de Chile y Argentina se contrapongan.

Asi es. Y ya una vez en la historia, se trató de conciliar entre Chile y Argentina un reclamo comun sobre la Antártida, basado en una negociación bilateral sobre las respectivas pretensiones. Algo que podría volver a intentarse sin problemas. Esto se tornaria muy importante frente a un posible descongelamiento del Tratado Antártico. Quizá el cambio climático acelere dicho descongelamiento.

Pero además...¿Vamos a discutir seriamente los artículos de "Seprin" o "El Malvinense"

Para muestra de la "sabiduria" del articulista dejo "un botón de muestra":

"NR: En Nuestra opinión la argentina debería tener al memos tres portaaviones distribuidos a la loargo del mar argentino para cuidar la pesca furtiva" (Sic.)

Tres portaviones para cuidar la pesca furtiva.... Como se ve, una solución práctica, lógica, plausible y económica

Yendo al tema original del hilo: Son buenas noticias...pero hay tres cosas que me llaman la atención...

1.- No se menciona un límite exterior a la ZEE, la que sabemos que no podrá exceder las 350 MN. Pero nada se dice ahi del tema.

2.- Me intriga el siguiente párrafo, que elude mencionar a los peces:

"Los Estados ribereños tienen derechos de soberanía exclusivos sobre su plataforma continental para la exploración y explotación de sus recursos naturales, vivos y no vivos. Se trata esencialmente de recursos minerales, como petróleo, gas, nódulos polimetálicos y sulfuros, además de las especies vivas que se ajustan a ciertas particularidades, como la de moverse en constante contacto físico con el lecho del mar o el subsuelo. Por ejemplo, las vieiras y los mejillones."

Y las corvinas que no se arrastran ¿Que?

3.-Este párrafo, también me llama la atención:

"La plataforma continental argentina en numerosas zonas supera ampliamente las doscientas millas, alcanzando profundidades mayores a cinco mil metros."

¿Como profundidades de cinco mil metros? Pero a esa profundidad estamos en pleno océano, o sea, superamos la plataforma continental y estamos en pleno Talud continental.

Lo único que se me ocurre es que sobre el "nuevo dibujo" de nuestra plataforma continental, montemos luego el reclamo de las 350 MN de ZZE.

Pero si exageramos mucho, no se si nos van a dar bola en la Convemar.

Saludos

gato

 

[Shadow]

gato_ar porque de lo que se habla, es de extender la plataforma continental a 350 millas, no la ZEE, a pesar de que se superponen no son lo mismo, el limite de la ZEE son 200 millas, la plataforma continental son 200 millas pero que pueden ser extendidas a un maximo de 350 millas, segun el metodo de medicion que se use (isobata, talud o espesor sedimentario)

Saludos

 

[pulqui]

Gato, pero por "plataforma continental" ¿no se entiende la "extensión directa" de la costa hacia el mar?

 

[Shadow]

como viene al caso, en el articulo del tratado incluso estan los metodos de medicion

Convencion de la ONU sobre Derecho del Mar

Art. 76 Definición de la plataforma continental

1. La plataforma continental de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos en fue el borde exterior del margen continental no llegue a esa distancia.

2. La plataforma continental de un Estado ribereño no se extenderá más allá de los límites previstos en los párrafos 4 a 6.

3. El margen continental comprende la prolongación sumergida de la masa continental del Estado ribereño y está constituido por el lecho y el subsuelo de la plataforma, el talud y la emersión continental. No comprende el fondo oceánico profundo con sus crestas oceánicas ni su subsuelo.

4. Para los efectos de esta Convención, el Estado ribereño establecerá el borde exterior del margen continental, dondequiera que el margen se extienda más allá de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, mediante:

i) Una línea trazada, de conformidad con el párrafo 7, en relación con los puntos fijos más alejados en cada uno de los cuales el espesor de las rocas sedimentarias sea por lo menos el 1% de la distancia más corta entre ese punto y el pie del talud continental; o

ii) Una línea trazada, de conformidad con el párrafo 7, en relación con puntos fijos situados a no más de 60 millas marinas del pie del talud continental;

b) Salvo prueba en contrario, el pie del talud continental se determinará como el punto de máximo cambio de gradiente en su base.

5. Los puntos fijos que constituyen la línea del límite exterior de la plataforma continental en el lecho del mar, trazada de conformidad con los incisos i) y ii) del apartado a) del párrafo 4, deberán estar situados a una distancia que no exceda de 350 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial o de 100 millas marinas contadas desde la isobata de 2.500 metros, que es una línea que une profundidades de 2.500 metros.

6. No obstante lo dispuesto en el párrafo 5, en las crestas submarinas el límite exterior de la plataforma continental no excederá de 350 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial. Este párrafo no se aplica a elevaciones submarinas que sean componentes naturales del margen continental, tales como las mesetas, emersiones, cimas, bancos y espolones de dicho margen.

7. El Estado ribereño trazará el límite exterior de su plataforma continental, cuando esa plataforma se extienda más allá de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, mediante líneas rectas, cuya longitud no exceda de 60 millas marinas, que unan puntos fijos definidos por medio de coordenadas de latitud y longitud.

 

[gato]

Claro Pulqui...¿Pero hasta los 5000 metros de profundidad?

Shadow: Entonces quiere decir que vamos a poder extraer vieyras y gas nosotros solos hasta las 350 MN, pero mas alla de las 200MN podrá pescar cualquiera como al dia de hoy?

Mmmmm....

Saludos

gato

 

[Shadow]

basicamente en esas 150 millas si, ya que los derechos son referidos a recursos minerales, vivos o no vivos en relacion al lecho marino y su subsuelo.

Mira lo que dice el articulo 78

Art. 78 Condición jurídica de las aguas y del espacio aéreo suprayacentes y derechos y libertades de otros Estados

1.Los derechos del Estado ribereño sobre la plataforma continental no afectan a la condición jurídica de las aguas suprayacentes ni a la del espacio aéreo situada sobre tales aguas.

2. El ejercicio de los derechos del Estado ribereño sobre la plataforma continental no deberá afectar a la navegación ni a otros derechos y libertades de los demás Estados, previstos en esta Convención, ni tener como resultado una injerencia injustificada en ellos.