Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Victor32" data-source="post: 718539" data-attributes="member: 6705">A ver:1) Mi hipótesis es que tu postura es errónea.2) Para demostrarlo, desarrollo las consecuencias lógicas que se seguirían si uno siguiera tu propuesta.3) Al demostrar que las consecuencias lógicas de tu propuesta son absurdas, concluyo con base lógica sólida que tu postura es errónea.4) Esta estrategia lógica se aplica desde hace milenios e implica llevar dialécticamente al oponente a una contradicción: reducción al absurdo.5) Mi fundamento entonces es conciso, bien hilado: demuestro que estás equivocado.6) Es decir, parto de la refutación de tu postura para sostener que no es viable sostener una empresa estatal que dé pérdidas constantes. SE ENTIENDE DE UNA VEZ??!!!!Bien, partiendo de la inviabilidad de una empresa crónicamente deficitaria, considero que la errónea reestatización de amc culminará en un par de años - y agudización de crisis mediante -, con tres posibilidades:a) La más dramática, que sería un cierre definitivo ante el déficit incontrolable del área.b) Creo que sería más probable que se la mantenga abierta como taller de mantenimiento de aviones de la FAA. Pero nada más. A medida que la crisis se vaya agudizando, se irá descapitalizando, reduciéndola.c) La menos probable, menos factible, sería una readjudicación a manos privadas. Pero visto el pésimo historial que tiene el Estado a la hora de hablar de garantías jurídicas, no creo que encuentren alguien que se anime a hacerse cargo.</blockquote>

[QUOTE="Victor32, post: 718539, member: 6705"] A ver: 1) Mi hipótesis es que tu postura es errónea. 2) Para demostrarlo, desarrollo las consecuencias lógicas que se seguirían si uno siguiera tu propuesta. 3) Al demostrar que las consecuencias lógicas de tu propuesta son absurdas, concluyo con base lógica sólida que tu postura es errónea. 4) Esta estrategia lógica se aplica desde hace milenios e implica llevar dialécticamente al oponente a una contradicción: reducción al absurdo. 5) Mi fundamento entonces es conciso, bien hilado: demuestro que estás equivocado. 6) Es decir, parto de la refutación de tu postura para sostener que no es viable sostener una empresa estatal que dé pérdidas constantes. SE ENTIENDE DE UNA VEZ??!!!! Bien, partiendo de la inviabilidad de una empresa crónicamente deficitaria, considero que la errónea reestatización de amc culminará en un par de años - y agudización de crisis mediante -, con tres posibilidades: a) La más dramática, que sería un cierre definitivo ante el déficit incontrolable del área. b) Creo que sería más probable que se la mantenga abierta como taller de mantenimiento de aviones de la FAA. Pero nada más. A medida que la crisis se vaya agudizando, se irá descapitalizando, reduciéndola. c) La menos probable, menos factible, sería una readjudicación a manos privadas. Pero visto el pésimo historial que tiene el Estado a la hora de hablar de garantías jurídicas, no creo que encuentren alguien que se anime a hacerse cargo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina