Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
La reestatización de la fábrica de aviones de Córdoba
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bullrock" data-source="post: 718954"><p>es un mal mantenimiento. es decir, el avion no estaba en condiciones reales legales de salir a volar. estaba perreado como se suele decir.</p><p>y no entiendo, yo siempre escuche de alarmas en cursos de aviones, en manuales, etc etc. quiza es una cuestion de jerga pero te juraria que es asi.</p><p></p><p>hay una parte muy interesante de una discucion de piñeiro con un tipo de la faa, donde discuten la diferencia de alarma e indicador. y piñeiro dice:</p><p></p><p>una alarma suena cuando son las 6 am. en un indicador, uno tiene que mirar todo el tiempo hasta que sean las 6, no te avisa sino lo miras vos.</p><p></p><p>en boeing, la filosofia es, luz apagada, algo no anda bien. en airbus es al reves, luz prendida algo anda mal. </p><p>asi, viendo un overhead panel, se notan las fallas al toque.. pero como siempre tenes que hacer en aviacion, ponete en lugar de los pilot:</p><p></p><p>en medio de tormenta, sin comunicacion, con una indicacion muy rara, y con muy probablemente un overhead panel con distintas fallas, no es tan facil pensar en esa situacion.</p><p>te digo, use el simulador del 737-500, y te tiran 2 fallas y no podes decir ni como te llamas. es muy distinto a estar alla arriba en una tormenta y con un avion medio pelo. </p><p>pero la falla de mantenimiento existio.</p><p></p><p>y los errores son parte de una cadena, donde todos forman los eslabones. asi lo que fallo en lapa fue:</p><p>la faa que habilito a lapa</p><p>los directivos de lapa que fomentaron esa ideologia de empresa rentable y poco segura</p><p>el inmae que habilito al piloto.</p><p>la gerencia de mantenimiento que orientaba a metodologias de trabajo inseguras.</p><p>los mecanicos que despacharon el avion con los problemas que tenia.</p><p>los pilotos que aceptaron el avion tantas veces con sus fallas.</p><p>los pilotos que se olvidaron los flaps.</p><p></p><p>todo eso estuvo involucrado en el accidente de lapa, y son eslabones de la cadena. mas o menos importantes,. pero lo son.</p><p>y es mas. si queres le podemos pegar a la federal aviation y al fabricante, pero es tirar muy alto.</p><p></p><p></p><p>no digo que el causante fue mantenimiento, porq nunca hay un solo causante. pero si fue un eslabon que no corto la cadena de errores</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bullrock, post: 718954"] es un mal mantenimiento. es decir, el avion no estaba en condiciones reales legales de salir a volar. estaba perreado como se suele decir. y no entiendo, yo siempre escuche de alarmas en cursos de aviones, en manuales, etc etc. quiza es una cuestion de jerga pero te juraria que es asi. hay una parte muy interesante de una discucion de piñeiro con un tipo de la faa, donde discuten la diferencia de alarma e indicador. y piñeiro dice: una alarma suena cuando son las 6 am. en un indicador, uno tiene que mirar todo el tiempo hasta que sean las 6, no te avisa sino lo miras vos. en boeing, la filosofia es, luz apagada, algo no anda bien. en airbus es al reves, luz prendida algo anda mal. asi, viendo un overhead panel, se notan las fallas al toque.. pero como siempre tenes que hacer en aviacion, ponete en lugar de los pilot: en medio de tormenta, sin comunicacion, con una indicacion muy rara, y con muy probablemente un overhead panel con distintas fallas, no es tan facil pensar en esa situacion. te digo, use el simulador del 737-500, y te tiran 2 fallas y no podes decir ni como te llamas. es muy distinto a estar alla arriba en una tormenta y con un avion medio pelo. pero la falla de mantenimiento existio. y los errores son parte de una cadena, donde todos forman los eslabones. asi lo que fallo en lapa fue: la faa que habilito a lapa los directivos de lapa que fomentaron esa ideologia de empresa rentable y poco segura el inmae que habilito al piloto. la gerencia de mantenimiento que orientaba a metodologias de trabajo inseguras. los mecanicos que despacharon el avion con los problemas que tenia. los pilotos que aceptaron el avion tantas veces con sus fallas. los pilotos que se olvidaron los flaps. todo eso estuvo involucrado en el accidente de lapa, y son eslabones de la cadena. mas o menos importantes,. pero lo son. y es mas. si queres le podemos pegar a la federal aviation y al fabricante, pero es tirar muy alto. no digo que el causante fue mantenimiento, porq nunca hay un solo causante. pero si fue un eslabon que no corto la cadena de errores [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
La reestatización de la fábrica de aviones de Córdoba
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba