Las batallas mas humillantes de la historia
- Tema iniciado tercios
- Fecha de inicio
En Muret se quedó solo Pedro II con su guardia personal de aragoneses, los catalanes y compañia salieron corriendo, al menos murieron como hombres.
Quien gano??
aerius> salieron corriendo antes o despues de que mataran al rey? el rey habra muerto como hombre, pero su insensatez hizo que masacraran a sus tropas y las milicias de Toulouse...
Estimados,
una pequeña compilacion de algunas de las batallas que yo personalmente considero mas humillantes:
Adwa: Italia – Etiopia: Victoria Etiope (1 de Marzo, 1896) 80‘000-100‘000 Etiopes contra 14‘500-17‘700 Italianos. No por la diferencia tecnologica, organizativa o numerica, pero significo un duro golpe para la arrogancia colonial europea (Etiopia fue el unico estado originario africano que sobrevivio a la famosa „Carrera por Africa“)
Cannae: Republica de Roma – Cartago: Victoria cartagines (2 de Agosto, 216 Antes de Cristo), 86‘000 romanos y aliados contra 50‘000 catagineses y aliados. Un clasico ejemplo de maniobra tactica de doble envolvimiento, donde un ejercito numericament inferior vence a uno de los mas poderosos ejercitos de la epoca, creando una catastrofe nacional en la Republica Romana como no se habia visto hasta entonces. Fue la segund batalla mas sangrienta de la historia romana (en numero de muertos, mas de 46‘000 romanos y aliados muertos) Contando las 2 batallas anteriores contra Hannibal, en un lapso de 20 meses, Roma perdio 1/5 de la poblacion adulta mayor a 17 años.
Tsushima: Imperio Ruso - Imperio Japones: Victoria Japonesa (27-28 de Mayo, 1905) 89 navios japoneses (4 acorazados y 28 cruceros modernos) contra 28 navios Rusos (4 acorazados modernos, 4 acorazados obsoletos y 8 cruceros). Una batalla decisiva que marco un punto de inflexion historico con respecto a la tecnologia y doctrina naval. Elevo a Japon al nivel de potencia naval mundial y relego al marina del imperio Ruso a ser de 3ra categoria, con una marina de guerra inferior a potencias navales de segundo orden como Austria-Hungria.
Agincourt: Inglaterra – Francia: Victoria Inglesa (25 de Octubre, 1415), 6‘000 ingleses contra 36‘000 franceses. Batalla perteneciente a la Guerra de Los Cien Años, gracias a una tactica superior y un manejo operacional mas profesional, los ingleses derrotaron a un ejercito frances muy superioir en numero dejando totalment acabada la historica supremacia de los caballeros franceses sobre los ingleses. Los ingleses sufrieron 112 muertos (aprox) y los franceses mas de 10‘000. Ademas 1‘500 nobles franceses fueron capturados prisioneros para pedir rescate (fortuna que no existia para los comunes que podian ser muertos despues de capturados)
Crecy: Inglaterra – Francia: Victoria Inglesa (26 de Agosto, 1346), 16‘000 ingleses contra 38‘000 franceses.Otra Batalla perteneciente a la Guerra de Los Cien Años, idem anterior. Casi una generacion entera de caballeros y nobles franceses perecio en esta batalla, mostrando el ******** valor ciego de la carga de caballeria sin sentido, incluyendo 11 miembros de la casa real francesa.
Operacion Compass: Reino Unido – Italia: Victoria Inglesa (9 de Diciembre 1940 a 9 de Febrero, 1941) 36‘000 britanicos con 120 piezas de artilleria y 275 tanques contra 150‘000 italianos con 1‘600 piezas de artilleria y 600 tanques. Parte de la etapa inicial de la operaciones en el teatro de guerra del desierto norafricano, fue el contraataque britanico despues de la invasion italiana a Egipto. En una maniobra de envolvimiento a traves de Cirenaica, el ejercito britanico destruyo al ejercito italiano de Libia. Los britanicos tuvieron 550 muertos y desaparecidos y 1‘375 heridos, mientras que los italianos sufrieron mas de 3‘000 muertos, 115‘000 prisioneros, mas de 400 tanques y 1‘292 piezas de artilleria perdidas. No en vano AH mando a Rommel despues…….
Austerlitz: Francia – Imperio Ruso / Imperio Austriaco: Victoria Francesa (2 de Diciembre, 1805) 72‘000 franceses contra 85‘000 austriacos y rusos. Un clasico de la maestria tactica y operacional de Napoleon Bonaparte y sus generales, (Davout in particular, que el propio Napoleon admiraba). Marco en fin (despues de casi mil años) del Sacro Imperio Romano-Germanico, dejo a Austria ocupada y subjugada a Francia, disolvio la tercera coalicion y demostro el impacto de las reformas de modernizacion hechas por Napoleon en su Grande Armee cuando estaban en Boulogne preparandose para invadir Gran Bretaña.
Jena-Auerstedt: Francia – Prusia: Victoria Francesa (14 de Octubre, 1806) 67‘000 franceses contra 110‘000 prusianos. Marco el fin de la „Vieja Gloria Prusiana“ resabio de las campañas de Federico el Grande. La diferencia tecnologica y doctrinaria fue tal que la cosmovision prusiana se vio sacudida hasta los cimientos. 150 años de „hacer la guerra“ fueron descartados y se elaboro una reforma completa del ejercito prusiano (hecha por Scharnhorst y Gneisenau). Los franceses sufrieron 14‘900 bajas, mientras que los prusianos sufriero 33‘000.
Un abrazo
una pequeña compilacion de algunas de las batallas que yo personalmente considero mas humillantes:
Adwa: Italia – Etiopia: Victoria Etiope (1 de Marzo, 1896) 80‘000-100‘000 Etiopes contra 14‘500-17‘700 Italianos. No por la diferencia tecnologica, organizativa o numerica, pero significo un duro golpe para la arrogancia colonial europea (Etiopia fue el unico estado originario africano que sobrevivio a la famosa „Carrera por Africa“)
Cannae: Republica de Roma – Cartago: Victoria cartagines (2 de Agosto, 216 Antes de Cristo), 86‘000 romanos y aliados contra 50‘000 catagineses y aliados. Un clasico ejemplo de maniobra tactica de doble envolvimiento, donde un ejercito numericament inferior vence a uno de los mas poderosos ejercitos de la epoca, creando una catastrofe nacional en la Republica Romana como no se habia visto hasta entonces. Fue la segund batalla mas sangrienta de la historia romana (en numero de muertos, mas de 46‘000 romanos y aliados muertos) Contando las 2 batallas anteriores contra Hannibal, en un lapso de 20 meses, Roma perdio 1/5 de la poblacion adulta mayor a 17 años.
Tsushima: Imperio Ruso - Imperio Japones: Victoria Japonesa (27-28 de Mayo, 1905) 89 navios japoneses (4 acorazados y 28 cruceros modernos) contra 28 navios Rusos (4 acorazados modernos, 4 acorazados obsoletos y 8 cruceros). Una batalla decisiva que marco un punto de inflexion historico con respecto a la tecnologia y doctrina naval. Elevo a Japon al nivel de potencia naval mundial y relego al marina del imperio Ruso a ser de 3ra categoria, con una marina de guerra inferior a potencias navales de segundo orden como Austria-Hungria.
Agincourt: Inglaterra – Francia: Victoria Inglesa (25 de Octubre, 1415), 6‘000 ingleses contra 36‘000 franceses. Batalla perteneciente a la Guerra de Los Cien Años, gracias a una tactica superior y un manejo operacional mas profesional, los ingleses derrotaron a un ejercito frances muy superioir en numero dejando totalment acabada la historica supremacia de los caballeros franceses sobre los ingleses. Los ingleses sufrieron 112 muertos (aprox) y los franceses mas de 10‘000. Ademas 1‘500 nobles franceses fueron capturados prisioneros para pedir rescate (fortuna que no existia para los comunes que podian ser muertos despues de capturados)
Crecy: Inglaterra – Francia: Victoria Inglesa (26 de Agosto, 1346), 16‘000 ingleses contra 38‘000 franceses.Otra Batalla perteneciente a la Guerra de Los Cien Años, idem anterior. Casi una generacion entera de caballeros y nobles franceses perecio en esta batalla, mostrando el ******** valor ciego de la carga de caballeria sin sentido, incluyendo 11 miembros de la casa real francesa.
Operacion Compass: Reino Unido – Italia: Victoria Inglesa (9 de Diciembre 1940 a 9 de Febrero, 1941) 36‘000 britanicos con 120 piezas de artilleria y 275 tanques contra 150‘000 italianos con 1‘600 piezas de artilleria y 600 tanques. Parte de la etapa inicial de la operaciones en el teatro de guerra del desierto norafricano, fue el contraataque britanico despues de la invasion italiana a Egipto. En una maniobra de envolvimiento a traves de Cirenaica, el ejercito britanico destruyo al ejercito italiano de Libia. Los britanicos tuvieron 550 muertos y desaparecidos y 1‘375 heridos, mientras que los italianos sufrieron mas de 3‘000 muertos, 115‘000 prisioneros, mas de 400 tanques y 1‘292 piezas de artilleria perdidas. No en vano AH mando a Rommel despues…….
Austerlitz: Francia – Imperio Ruso / Imperio Austriaco: Victoria Francesa (2 de Diciembre, 1805) 72‘000 franceses contra 85‘000 austriacos y rusos. Un clasico de la maestria tactica y operacional de Napoleon Bonaparte y sus generales, (Davout in particular, que el propio Napoleon admiraba). Marco en fin (despues de casi mil años) del Sacro Imperio Romano-Germanico, dejo a Austria ocupada y subjugada a Francia, disolvio la tercera coalicion y demostro el impacto de las reformas de modernizacion hechas por Napoleon en su Grande Armee cuando estaban en Boulogne preparandose para invadir Gran Bretaña.
Jena-Auerstedt: Francia – Prusia: Victoria Francesa (14 de Octubre, 1806) 67‘000 franceses contra 110‘000 prusianos. Marco el fin de la „Vieja Gloria Prusiana“ resabio de las campañas de Federico el Grande. La diferencia tecnologica y doctrinaria fue tal que la cosmovision prusiana se vio sacudida hasta los cimientos. 150 años de „hacer la guerra“ fueron descartados y se elaboro una reforma completa del ejercito prusiano (hecha por Scharnhorst y Gneisenau). Los franceses sufrieron 14‘900 bajas, mientras que los prusianos sufriero 33‘000.
Un abrazo
Poitiers....
Igual no se si hablaria de supremacia de los caballeros franceses sobre los ingleses...de hecho es en Pontvallain (1370) cuando los franceses destruyen el mito de la invencibilidad inglesa en campo abierto...
En esa guerra los ingleses ganaron la mayoria de las batallas "decisivas", y sin embargo la perdieron...
Hernan: bueno, no tenia ni idea de Al-Karameh, asi que fui a Wiki. Ahi dice que los dos dicen haber ganado pero que tacticamente fue una victoria israeli. Bueno, habiendo leido varias veces sobre batallas de resultado "confuso" que finalmente se atribuye la victoria a la "anglosfera", no confio mucho en esas fuentes. Casi como ver History Channel...
Pero si el resultado es debatible, como pudo haber sido humillante?
Saludos.
La Batalla de Sacavém o " Sɐkɐ'vɐ̃ĩ " (En árabe), donde 1500 cruzados portugueses derrotaron a 5000 moros... Se cree, según referencias de la época, que estos últimos perdieron unos 3600 hombres y y el resto fueron capturados...
NHB.
NHB.
Y si, wiki para estos menesteres no es un dechado de virtud.
Quizás mirando las consecuencias se pueda ver el título de la discusión, que jefes fueron relegados de sus mandos, quien cayó en desgracia y quién salió fortalecido de tal batalla, discutible pero en los hechos posteriores (la consecuencia) poco queda para discutir.
Al menos yo no quiero entrar en otra discusión con la moderación por esta nimiedad. Saludos
Hernán.
Barbanegra
Colaborador
Tiro una: Batalla Naval de Santiago de Cuba en 1898 enrte EEUU y España
EEUU
4 cruceros acorazados
2 contratorpederos
España
4 acorazados
2 cruceros acorazados
1 cañonero
3 cruceros auxiliares
Perdidas:
EEUU
1 muerto y 2 heridos
España
371 muertos
151 heridos
1.670 prisioneros (el propio almirante Cervera)
6 barcos perdidos
EEUU
4 cruceros acorazados
2 contratorpederos
España
4 acorazados
2 cruceros acorazados
1 cañonero
3 cruceros auxiliares
Perdidas:
EEUU
1 muerto y 2 heridos
España
371 muertos
151 heridos
1.670 prisioneros (el propio almirante Cervera)
6 barcos perdidos
Esos datos, están alreves en la distribución de fuerzas:
España
4 cruceros acorazados (Infanta Mª Teresa, Almirante Oquendo, Vizcaya y Colón)
2 contratorpederos (Furor y Plutón)
El Colón, no estaba completo; aún no se le había instalado la artillería principal.
Estados Unidos
4 acorazados (USS Texas, USS Indiana (BB-1), USS Oregón (BB3) y USS Iowa (BB-4) )
2 cruceros acorazados (USS Broolyn (CA-3) y USS New York (ACR-2))
1 cañonero (USS Erikson (TB-2))
3 cruceros auxiliares (USS Gloucester (antiguo yate de JP Morgan), USS Resolute y USS Vixen)
Y no fueron 5 los acorazados de EEUU, por que el USS Massachusetts (BB-2), acudió a carbonear a guantanamo.
También es cierto, que los Erikson, New York y Resolute, solo intervinieron en la fase final, ya que habían desplazado al este de Santiago, para apoyar a sus tropas en tierra.
Aunque toda derrota es humillante, en este caso la superioridad de fuerzas, era absoluta por parte del vencedor. Harina de otro costal, es la nefasta táctica elegida por Cervera.
Saludos
Barbanegra
Colaborador
Gracias por corregir el error,me fije en los apuntes que tengo y le habia pifiado por leer casi en la oscuridad jeje,en este ejemplo que puse (por eso puse tiro una porque me acorde y no estaba seguro)no lo puse tanto por la cantidad de fuerzas,armamento o tecnologia de los buques sino por el resultado en si.Comparto lo que decis de la tactica de Cervera,ni hablar que creo que tambien la ultima desicion tomada por Montojo en la batalla naval de Cavite no fueron de los mas brillantes en esa guerra.
Saludos
Saludos
Nooo... Empezó con una tremendisima superioridad naval, y terminó como tenía que terminar con ese plan.
Las diferencias eran abismales:
* 4 cruceros acorazados y 2 destroyers , contra 4 acorazados, 1 crucero acorazado y un crucero auxiliar.
* Desplazamiento: 28.720 t Vs 45.864 t (sin contar a los Erikson, New York y Resolute).
* Artillería por encima de 8"= 6 cañones de 280 mm Vs 8 x 330 mm+4 x 305 mm + 24 x 203 mm.
* La artillería de los tres "Infantas", los González-Hontoria de 280mm, desfasada y en el Teresa en pesimo estado.
* Los fondos del Oquendo sucios, por lo que solo daba unos 13 nudos.
* El Colón sin su artillería principal, los 2 Armstrong de 254 mm; lo más grande que portaba era de 140 mm.
* Poco carbón de calidad, que fue lo que hizó que este último buque no pudiera escapar.
Portanto, de los cuatro cruceros acorazados españoles, se puede considerar que el único válido, era el Vizcaya, ya que los otros tres.... se podía considerar a dos de ellos como "desdentados" (sin artillería principal, o con esta en mal estado) y al tercero como "cojo" (lento).
De todas formas, esta superioridad, se vio agravada por las decisiones de Cervera:
* No usar los contratorpederos (destroyers), con una velocidad de 27-28 nudos en un ataque nocturno con torpedos, según el plan del Capitán de Navío Villaamil.
* Salir de día, al amanecer.
* Salir de uno en uno, con mucho espacio entre los buques.
* Excepto el insignia, el Teresa, que se lanzó en un ataque de distracción, los demás buques, rehulleron el combate, navegando pegados a la costa, en demanda de la Habana, para intentar que hubiera una menor perdida de vidas.
Pero como dije antes, eso es harina de otro costal, la derrota era segura, salvo que se hubiera hecho caso a Villaamil, pudiendo de esta forma, reducirse la considerable ventaja estadounidense antes del enfrentamiento entre los buques principales; cualquier otra opción, solo hubiese conseguido hacer algo de daño, pero el resultado hubiese sido el mismo.
un saludo
El-comechingón
Fanático del Asado
Hay una batalla que no se si es "humillante" para unos, pero si gloriosa para otros.
"Exmo Señor. Tengo el honor de decir a V. E. que en el día 3 de febrero los granaderos de mi mando en su primer ensayo han agregado un nuevo triunfo á las armas de la patria. Los enemigos en número de 250 hombres desembarcaron a las 5 y media de la mañana en el puerto de S. Lorenzo, y se dirigieron sin oposición al colegio S. Carlos conforme al plan que tenían meditado en dos divisiones de a 60 hombres cada una, los ataques por derecha e izquierda, hicieron no obstante una esforzada resistencia sostenida por los fuegos de los buques, pero no capaz de contener el intrépido arrojo con que los granaderos cargaron sobre ellos sable en mano: al punto se replegaron en fuga a las bajadas dejando en el campo de batalla 40 muertos, 14 prisioneros de ellos, 12 heridos sin incluir los que se desplomaron, y llevaron consigo, que por los regueros de sangre, que se ven en las barrancas considero mayor número. Dos cañones, 40 fusiles, 4 bayonetas, y una bandera que pongo en manos de V. E. y la arrancó con la vida al abanderado el valiente oficial D. Hipolito Bouchard. De nuestra parte se han perdido 26 hombres, 6 muertos, y los demás heridos, de este número son: el capitán D. Justo Bermúdez, y el teniente Manuel Díaz Vélez, que avanzándose con energía hasta el borde de la barranca cayó este recomendable oficial en manos del enemigo.
El valor e intrepidez que han manifestado la oficialidad y tropa de mi mando los hace acreedores a los respetos de la patria, y atenciones de V. E.; cuento entre estos al esforzado y benemérito párroco Dr. Julián Navarro, que se presentó con valor animando con su voz, y suministrando los auxilios espirituales en el campo de batalla: igualmente lo han contraído los oficiales voluntarios D. Vicente Mármol, y D. Julián Corvera, que á la par de los míos permanecieron con denuedo en todos los peligros. Seguramente el valor e intrepidez de mis granaderos hubieran terminado en este día de un solo golpe las invasiones de los enemigos en las costas del Paraná, si la proximidad de las bajadas no hubiera protegido su fuga, pero me arrojo a pronosticar sin temor que este escarmiento será un principio para que los enemigos no vuelvan a inquietar a estos pacíficos moradores.
Dios guarde a V. E. muchos años. San Lorenzo febrero 3 de 1813.
"Exmo Señor. Tengo el honor de decir a V. E. que en el día 3 de febrero los granaderos de mi mando en su primer ensayo han agregado un nuevo triunfo á las armas de la patria. Los enemigos en número de 250 hombres desembarcaron a las 5 y media de la mañana en el puerto de S. Lorenzo, y se dirigieron sin oposición al colegio S. Carlos conforme al plan que tenían meditado en dos divisiones de a 60 hombres cada una, los ataques por derecha e izquierda, hicieron no obstante una esforzada resistencia sostenida por los fuegos de los buques, pero no capaz de contener el intrépido arrojo con que los granaderos cargaron sobre ellos sable en mano: al punto se replegaron en fuga a las bajadas dejando en el campo de batalla 40 muertos, 14 prisioneros de ellos, 12 heridos sin incluir los que se desplomaron, y llevaron consigo, que por los regueros de sangre, que se ven en las barrancas considero mayor número. Dos cañones, 40 fusiles, 4 bayonetas, y una bandera que pongo en manos de V. E. y la arrancó con la vida al abanderado el valiente oficial D. Hipolito Bouchard. De nuestra parte se han perdido 26 hombres, 6 muertos, y los demás heridos, de este número son: el capitán D. Justo Bermúdez, y el teniente Manuel Díaz Vélez, que avanzándose con energía hasta el borde de la barranca cayó este recomendable oficial en manos del enemigo.
El valor e intrepidez que han manifestado la oficialidad y tropa de mi mando los hace acreedores a los respetos de la patria, y atenciones de V. E.; cuento entre estos al esforzado y benemérito párroco Dr. Julián Navarro, que se presentó con valor animando con su voz, y suministrando los auxilios espirituales en el campo de batalla: igualmente lo han contraído los oficiales voluntarios D. Vicente Mármol, y D. Julián Corvera, que á la par de los míos permanecieron con denuedo en todos los peligros. Seguramente el valor e intrepidez de mis granaderos hubieran terminado en este día de un solo golpe las invasiones de los enemigos en las costas del Paraná, si la proximidad de las bajadas no hubiera protegido su fuga, pero me arrojo a pronosticar sin temor que este escarmiento será un principio para que los enemigos no vuelvan a inquietar a estos pacíficos moradores.
Dios guarde a V. E. muchos años. San Lorenzo febrero 3 de 1813.
Coronel José de San Martín"
fepago
Colaborador
tsushima:
para llegar a la batalla la flota rusa salio del Baltico, con problemas para carbonear en todo el camino debido a los bloqueos ingleses.
tuvieron que sufrir el clima, la enfermedad del almirante, suicidios entre los oficiales y barcos sobrecargados de carbon al punto que las cinturas acorazadas estabn sumergidas mientras casi daban la vuelta al mundo.
igual no se excusaron los rusos y combatieron.
en Adua o Adwa el superior conocimiento del terreno y las columnas fraccionadas e incomunicadas entre si causo el desastre, de hecho de no ser porque entre los sobrevivientes se encontraba mi bisabuelo no estaria escribiendo esto.
Las bajas entre la oficialidad fueron altisimas los generales Arimondi y Dabormida no cobraron nunca su jubilacion, murieron en combate.
El combate contra el bismarck fue humillante para Alemania para mi, el Hood no era un acorazado, estaba tratando de acercarse porque sabian que su coraza era ineficaz a distancia y su computadora de tiro (mesa Dreyer) era de 1916. el Prince of Wales combate sin haber realizado pruebas de mar y con su armamento principal y turbinas con problemas (habia gran cantidad de tecnicos civiles a bordo). Si dijera que fue humillante el accionar de la Guerrico basandome en sus fallas de armas me hechan del foro.
Aun asi enfrentan a el Bismarck en desventaja debido a errores de inteligencia con el fin de salvar a los convoyes de barcos civiles y logran cumplir su mision (al perforarle los tanques al Bismarck) de hecho el prince of Wales continua combatiendo con fuego local y punteria desde las torres que aun tenia un buen rato antes de retirarse al llegar el prinz eugen a distancia de lanzamiento de torpedos.
mas humillante es la maravilla tecnologica nazi que no derribaran ningun Swordfish por decisiones tecnicas del comite que diseño las calculadoras de fuego antiaereo.
si la batalla se hubiera planteado como esperaba el Almirante Holland distinto hubiera sido el resultado.
Los convoyes fueron protegidos a costa de perder un buque viejo, mas apto para la diplomacia que el combate, se cumplio la mision y destruyo al buque mas poderoso del enemigo.
siempre pense que habia sido humillante la forma en que se rinden los ingleses ante japon en el territorio colonial holandes, hasta que lei que al rendirse la colonia que era el gobierno de jure del territorio si ellos seguian combatiendo quedaban fuera de cualquier proteccion legal, se convertian en bandidos ( a la larga viendo el trato japones les hubiera ido mejor!!), otra opcion no tenian.
con la ventaje de la historia y el tiempo es facil decir humillante pero humillante para mi es cuando se es derrotado sin pelear o sin comprometer a fondo todo lo que se disponga. criticamos facilmente a veces sin conocer en profundidad, mis pensamientos sobre Malvinas eran muy distintos de los que tengo ahora al poder leer los testimonios y experiencias de los veteranos. Cuanto mas conoce uno mas tiende a suavizar las criticas y a entender porque se tomo tal o cual decision.
nombraron ya a Curupayty?
para llegar a la batalla la flota rusa salio del Baltico, con problemas para carbonear en todo el camino debido a los bloqueos ingleses.
tuvieron que sufrir el clima, la enfermedad del almirante, suicidios entre los oficiales y barcos sobrecargados de carbon al punto que las cinturas acorazadas estabn sumergidas mientras casi daban la vuelta al mundo.
igual no se excusaron los rusos y combatieron.
en Adua o Adwa el superior conocimiento del terreno y las columnas fraccionadas e incomunicadas entre si causo el desastre, de hecho de no ser porque entre los sobrevivientes se encontraba mi bisabuelo no estaria escribiendo esto.
Las bajas entre la oficialidad fueron altisimas los generales Arimondi y Dabormida no cobraron nunca su jubilacion, murieron en combate.
El combate contra el bismarck fue humillante para Alemania para mi, el Hood no era un acorazado, estaba tratando de acercarse porque sabian que su coraza era ineficaz a distancia y su computadora de tiro (mesa Dreyer) era de 1916. el Prince of Wales combate sin haber realizado pruebas de mar y con su armamento principal y turbinas con problemas (habia gran cantidad de tecnicos civiles a bordo). Si dijera que fue humillante el accionar de la Guerrico basandome en sus fallas de armas me hechan del foro.
Aun asi enfrentan a el Bismarck en desventaja debido a errores de inteligencia con el fin de salvar a los convoyes de barcos civiles y logran cumplir su mision (al perforarle los tanques al Bismarck) de hecho el prince of Wales continua combatiendo con fuego local y punteria desde las torres que aun tenia un buen rato antes de retirarse al llegar el prinz eugen a distancia de lanzamiento de torpedos.
mas humillante es la maravilla tecnologica nazi que no derribaran ningun Swordfish por decisiones tecnicas del comite que diseño las calculadoras de fuego antiaereo.
si la batalla se hubiera planteado como esperaba el Almirante Holland distinto hubiera sido el resultado.
Los convoyes fueron protegidos a costa de perder un buque viejo, mas apto para la diplomacia que el combate, se cumplio la mision y destruyo al buque mas poderoso del enemigo.
siempre pense que habia sido humillante la forma en que se rinden los ingleses ante japon en el territorio colonial holandes, hasta que lei que al rendirse la colonia que era el gobierno de jure del territorio si ellos seguian combatiendo quedaban fuera de cualquier proteccion legal, se convertian en bandidos ( a la larga viendo el trato japones les hubiera ido mejor!!), otra opcion no tenian.
con la ventaje de la historia y el tiempo es facil decir humillante pero humillante para mi es cuando se es derrotado sin pelear o sin comprometer a fondo todo lo que se disponga. criticamos facilmente a veces sin conocer en profundidad, mis pensamientos sobre Malvinas eran muy distintos de los que tengo ahora al poder leer los testimonios y experiencias de los veteranos. Cuanto mas conoce uno mas tiende a suavizar las criticas y a entender porque se tomo tal o cual decision.
nombraron ya a Curupayty?
La batalla de Karánsebes la nombraron?
Austriacos contra Austriacos por que un grupo de husares no querían convidar chupe para el resto. Conclusión: 9.000 muertos y el emperador cayo de su caballo por la conmoción al barro.
Batalla de Ituzaingo.
Las tropas brasileñas estaban tan confiadas que hasta tenian preparada una banda para entonar una marcha por la victoria.
Resultado: Derrota brasileña y su marcha de la victoria ahora es nuestra.
Austriacos contra Austriacos por que un grupo de husares no querían convidar chupe para el resto. Conclusión: 9.000 muertos y el emperador cayo de su caballo por la conmoción al barro.
Batalla de Ituzaingo.
Las tropas brasileñas estaban tan confiadas que hasta tenian preparada una banda para entonar una marcha por la victoria.
Resultado: Derrota brasileña y su marcha de la victoria ahora es nuestra.
El-comechingón
Fanático del Asado
Puede ser.... Libia Vs. OTAN, 2019. 2,5 horas
Acá hay un par de batallas que desconocí hasta hace una semana. Ambas de la guerra uganda-tanzana. Y otras que recuerdo.
La primera la batalla de Simba Hills : Los ugandeses debían defender una serie de colinas que hacían de fuertes defensivos naturales a una base militar con aeródromo. Las tropas tanzanas avanzaron casi sin oposición , las colinas a pesar de ser baluartes elevados que podrían defenderse los oficiales ugandeses demostraron su incompetencia . No había fortificado ni hecho posiciones para defenderla. Solo se encontró una trinchera en todas las colinas. Como es logico los tanzanos triunfaron con solo 2 muertos y los ugandeses con un numero elevado y perdieron su aeródromo.
La otra es la batalla de lukaya también de la guerra de Uganda y Tanzania. Lukaya era una ciudad estrategia y un ultimo paso para aproximarse a la capital ugandesa. En un principio tropas libias (mejor capacitada que las ugandesas) lograron poner en retirada a los tanzanos con un uso eficaz de artillería. Los tanzanos contraatacaron y para su mas absoluta sorpresa ni los ugandeses ni libios que tomaron la ciudad tomaron posiciones defensivas. Esta termino con los ugandeses y libios huyendo por la carretera en direccion a Kampala y los tanques T-55 de Tanzania destrozandolos. Resultado : 8 tanzanos muertos y 2 aliados ugandeses , los libios y ugandeses proamin unos 400.
Batalla de Balaclava : Esta podría haber sido ganada por los británicos , las tropas aliadas eran mejor a las rusas. Pero la falta de comunicación , indecisiones y la incompetencia de los comandantes provoco la fallida carga de la brigada de caballería ligera contra los cañones rusos. Estos fueron expulsados por los cosacos y los ingleses tardaron mas tiempo en tomar Sebastopol y ademas de perder a una de sus mejores unidades.
La primera la batalla de Simba Hills : Los ugandeses debían defender una serie de colinas que hacían de fuertes defensivos naturales a una base militar con aeródromo. Las tropas tanzanas avanzaron casi sin oposición , las colinas a pesar de ser baluartes elevados que podrían defenderse los oficiales ugandeses demostraron su incompetencia . No había fortificado ni hecho posiciones para defenderla. Solo se encontró una trinchera en todas las colinas. Como es logico los tanzanos triunfaron con solo 2 muertos y los ugandeses con un numero elevado y perdieron su aeródromo.
La otra es la batalla de lukaya también de la guerra de Uganda y Tanzania. Lukaya era una ciudad estrategia y un ultimo paso para aproximarse a la capital ugandesa. En un principio tropas libias (mejor capacitada que las ugandesas) lograron poner en retirada a los tanzanos con un uso eficaz de artillería. Los tanzanos contraatacaron y para su mas absoluta sorpresa ni los ugandeses ni libios que tomaron la ciudad tomaron posiciones defensivas. Esta termino con los ugandeses y libios huyendo por la carretera en direccion a Kampala y los tanques T-55 de Tanzania destrozandolos. Resultado : 8 tanzanos muertos y 2 aliados ugandeses , los libios y ugandeses proamin unos 400.
Batalla de Balaclava : Esta podría haber sido ganada por los británicos , las tropas aliadas eran mejor a las rusas. Pero la falta de comunicación , indecisiones y la incompetencia de los comandantes provoco la fallida carga de la brigada de caballería ligera contra los cañones rusos. Estos fueron expulsados por los cosacos y los ingleses tardaron mas tiempo en tomar Sebastopol y ademas de perder a una de sus mejores unidades.
Si , pero el posteo original decía que debían ser batallas donde el perdedor tuviera todas las ventajas para ganar y fue derrotado ya sea por un ejercito inferior o igual.
Temas similares
