Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 810312" data-attributes="member: 569">estimado Gabino, la pista si fue alcanzada<a href="http://www.casusbelli.com.ar/aire/vulcan_pa01.jpg">http://www.casusbelli.com.ar/aire/vulcan_pa01.jpg</a>no, la tecnologia que tenian en ese momento, no permitian tener una &quot;mejor punteria&quot;, solo al para el final del conflicto, contaron con sistemas paveway. la tecnologia de ellos era mejor que la nuestra...aun si tener que ser la merjo del mundo...aun asi, tambien recorda, que la pista fue enmascarada con impactos falsos que durante un tiempo, fue creido por los ingleses.a diferencia de los barcos que presentan un blanco sobreelevado de unos 15 metros de altura, la pista esta al ras del piso y cuenta con una defensa antiaerea &quot;superior&quot; a la que contaba cualquier buque de superficie ingles, haciendose complicada la tarea de bombardeo...aun asi...la pista fue alcanzada en la primera mision de bombardeo.la FAA no tenia aviones ni viejos, ni obsoletos. en el 82 tenia un medio adecuado para la mision que debia cubrir. solo carecia de un elemento &quot;primordial&quot;...capacidad real para imponerse en cobertura aerea (como el sidewinder), y capacidad de reconocimiento...dos elementos que contaba el enemigo...y donde hizo diferencia.pues...ni tan tan, ni muy muy...todos nuestros pilotos murieron a manos de la diferencia de tecnologia que existia con nosotros, todos los que sobrevivieron pudiendose eyectarse, fueron derribados por la tecnologia superior del enemigo...ningun derribo fue hecho por elementos viejos como los sea cat, sea slug o armas de mano (solo existe un caso que todavia no esta claro...solo &quot;un caso&quot;)...aun asi, dejando de lado eso, justamente &quot;una diferencia tecnologica&quot; DEJO CIEGOS los sistemas de defensa antiaerea de puerto argentino el dia 1º de mayo y fue alcanzada la pista...y justamente, si la defensa antiaerea de puerto argentino fue eficaz, fue gracias a sus sistemas &quot;modernos&quot; antiaereos, caso como los GDF o los Roland.un saludo</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 810312, member: 569"] estimado Gabino, la pista si fue alcanzada [url]http://www.casusbelli.com.ar/aire/vulcan_pa01.jpg[/url] no, la tecnologia que tenian en ese momento, no permitian tener una "mejor punteria", solo al para el final del conflicto, contaron con sistemas paveway. la tecnologia de ellos era mejor que la nuestra...aun si tener que ser la merjo del mundo...aun asi, tambien recorda, que la pista fue enmascarada con impactos falsos que durante un tiempo, fue creido por los ingleses. a diferencia de los barcos que presentan un blanco sobreelevado de unos 15 metros de altura, la pista esta al ras del piso y cuenta con una defensa antiaerea "superior" a la que contaba cualquier buque de superficie ingles, haciendose complicada la tarea de bombardeo...aun asi...la pista fue alcanzada en la primera mision de bombardeo. la FAA no tenia aviones ni viejos, ni obsoletos. en el 82 tenia un medio adecuado para la mision que debia cubrir. solo carecia de un elemento "primordial"...capacidad real para imponerse en cobertura aerea (como el sidewinder), y capacidad de reconocimiento...dos elementos que contaba el enemigo...y donde hizo diferencia. pues...ni tan tan, ni muy muy...todos nuestros pilotos murieron a manos de la diferencia de tecnologia que existia con nosotros, todos los que sobrevivieron pudiendose eyectarse, fueron derribados por la tecnologia superior del enemigo...ningun derribo fue hecho por elementos viejos como los sea cat, sea slug o armas de mano (solo existe un caso que todavia no esta claro...solo "un caso")...aun asi, dejando de lado eso, justamente "una diferencia tecnologica" DEJO CIEGOS los sistemas de defensa antiaerea de puerto argentino el dia 1º de mayo y fue alcanzada la pista...y justamente, si la defensa antiaerea de puerto argentino fue eficaz, fue gracias a sus sistemas "modernos" antiaereos, caso como los GDF o los Roland. un saludo [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina