Malvinas hoy: Estado Vs. Corporación y la provisión de la defensa
- Tema iniciado Pablo01
- Fecha de inicio
Chan!
Colaborador
El que pone las reglas es el que tiene el palo más grande. Y poco y nada le importa quedar como bueno o malo. Ya no sé si catalogarte como infantil por tus argumentos, o simplemente que no estás en pleno uso de tus facultades mentales.
Pd. Si no me creés, mirá lo que pasa con los países que tienen poder de veto en la ONU.
Aquí se han dado argumentos fundamentados que contrarían tu hipótesis, sería bueno que la fundamentaras así lo discutimos bien.
Nuestros recursos naturales. China en un futuro no tan mediato será una gran bomba de succión de los mismos, haciendo que éstos se encarezcan y por consiguiente, los precios de los commodities que Argentina exporta se vayan al cielo. En cuanto el costo de una invasión ("inversión") sea inferior a lo que nuestros recursos coticen en el mercado internacional, vendrán por nosotros.
Al igual que los anteriores puntos, fundamentálo por favor. El resto de los foristas ha dado argumentos en contra.
La base naval de Portsmouth estaba a 14 mil kilómetros de la Bahía Ajax, donde ellos constituyeron su cabecera de playa al invadir Malvinas. Lograron hacerlo, con dificultades, pero lo hicieron. Mount Pleasant está como bien dijiste a solo 700 km. de nuestra costa patagónica.... con toda la tecnología existente hoy en día, la asimetría terrible con nuestros sistemas de defensa, y la inmensa cercanía... ¿no te parece que va a resultarles muchísimo mas fácil saltar desde ahí hasta Río Gallegos o San Julián para ser cualquiera de esas ciudades (o la que fuere) su nueva cabecera de playa en territorio argentino continental?
Argumentos por los que creo nula la posibilidad de invasion britanica:
1) Problemas Economicos que atraviesan los Britanicos
2) Nadie me respondio los Argumentos que podrian esgrimir para llevarla a cabo; pero Delirando un poco:
* Programa Nuclear Argentino, el MI6 detecto que tenemos un Misil Nuclear apuntando a Londres.
* Tenemos un Campo de Concentracion lleno de Ciudadanos Britanicos
* Nos descubrieron a punto de embarcarnos en una nueva Recuperacion de las Islas.
3) Generaria un rechazo Unanime por Parte de Los Paises del Continente, incluido el Tio Sam; ( ver Operacion Mikado).
4) Con la Tecnologia actual, sabriamos que estan Preparando una Invasion, para ello se requiere apoyo Logistico, 200 Barcos Minimo
5) Que recursos Serian:
* Pesca, ya lo explotan.
* Petroleo??
Ellos no necesitan Materias Primas, como la soja, etc; su economia tiene una estructura distinta a la de China
6) Esta Hipotesis se basa en que Argentina veria Impavida, al Igual que Brasil, Venezuela , etc; como Desembarcan y bajan sus Equipos, sin ninguna Baja.
7) Como Reaccionaria la Ciudadania Britanica.
Como diría un compañero mío de secundaria, refiriéndose a otro, que era cualquier cosa excepto brillante, cuando este último iniciaba con una sesión de incoherencias:
"déjenlo corkear un rato, que ya se le va a pasar" :biggrinjester:
Y hay algunos bienintencionados que aún tratan de interactuar... :yonofui:
Suerte muchachos!!! :sifone:
"déjenlo corkear un rato, que ya se le va a pasar" :biggrinjester:
Y hay algunos bienintencionados que aún tratan de interactuar... :yonofui:
Suerte muchachos!!! :sifone:
Cuanta razón que tiene estimado Chan...
Y de hecho, las potencias (o sus empresas como en este caso en concreto y particular) se encargan de publicitarlo mas dejarlo bien en claro:
UNA IMÁGEN QUE VALE MAS QUE MIL PALABRAS...:yonofui:
Si no entendemos o comprendemos esto y citando a nuestro querido comentarista deportivo Don Víctor Bizuela (Q.E.P.D.) "Estamos en el Horno y con Papas"....
Cordiales Saludos
---------- Post added at 07:52 ---------- Previous post was at 07:44 ----------
Estimado Willypicapiedra:
Quisiera pedirte por favor, si me autorizas a usar esta frase como parte de mi firma
Desde ya muchas gracias.
Cordiales Saludos
Olvide fundamentar lo Innecesario de las Armas para Negociar Malvinas:
1) Si pretendemos Amedrentar a los Britanicos, con Armas u obligarlos a negociar, es como si un peso Pluma se hiciera el Guapo con un peso Pesado; Definitivamente no somos China ( por lo de Hong Kong).
2) Seria ser funcionales, como en el 82, que estaban por dar de baja a gran parte de sus Medios Maritimos, y encontraron la excusa para no Hacerlo.
3) Esta Politica solo es Posible en Argentina si hubiera un militar como Presidente
1) Si pretendemos Amedrentar a los Britanicos, con Armas u obligarlos a negociar, es como si un peso Pluma se hiciera el Guapo con un peso Pesado; Definitivamente no somos China ( por lo de Hong Kong).
2) Seria ser funcionales, como en el 82, que estaban por dar de baja a gran parte de sus Medios Maritimos, y encontraron la excusa para no Hacerlo.
3) Esta Politica solo es Posible en Argentina si hubiera un militar como Presidente
Si bien considero que Malvinas es nuestro principal problema en el tema defensa, no debemos olvidar que además, tenemos el 8 país mas grande del mundo territorialmente hablando, con extensas fronteras terrestres y un mar igual de extenso.
Considere las armas como un seguro para toda la casa Gary, no solo para el patio.
Saludos.
Considere las armas como un seguro para toda la casa Gary, no solo para el patio.
Saludos.
Iconoclasta
Colaborador
Gary, ya se entendio lo que dijiste y lo que pensas, no creo que te esten respondiendo a vos, no es necesario que sigas posteando un mensaje atras del otro diciendo lo mismo
Saludos
Saludos
Una cosa no quita a la otra y de hecho (desde mi humilde punto de vista) son bien distintas.
Las Armas, son irremediablemente necesarias para la Defensa del País, sirviendo precisamente como elemento disuasivo y ante una potencial HH.CC., que para el caso de Argentina y tal cual ha sido fijada por el Gobierno Nacional, se basa en la defensa de los habitantes de nuestro País, su integridad territorial y sus recursos naturales de la intrusión de un agresor estatal externo. Sin las Armas ni los medios adecuados y modernos , esto último, es pura retórica maquillada para la tribuna.
Por otro lado, el tema de la Negociación por nuestras Islas Malvinas, es una cuestión netamente diplomática que debe ser dirimida a nivel Cancillería y Foreign Office y de acuerdo a lo en esta materia determine el Derecho Internacional Vigente; sin embargo esto, no exime para nada al Gobierno Nacional, de cumplir con su mandato constitucional de Proveer a la Defensa Común y tal como cita el Preábulo de la Constitución.
Ud. sigue teniendo una visión completamente equivocada, tanto de la situación como de su proyección a futuro, la idea y siguiendo los lineamientos de nuestra Política de Defensa, no sería la de Amedentrar a los Británicos, sino mas bien todo lo contrario, disuadirlos para que en un futuro y por si las dudas, no se le pase por la cabecita a algún loquito que ocupe la casa de Downing Street 10 o a cualquier otro, de realizar una aventura militar contra nuestro territorio continental y en el caso concreto de Malvinas, por ser un potencial trampolín del poder de proyección Británico.
Y por si no le queda claro, vuelvo a citar un párrafo con el que sinceramente me siento identificado y que lo extraje del link que el Sr. Moderador Willypicapiedra, tan gentilmente puso a nuestra disposición para leer y analizar:
Bueno... a ver..... como ya se lo mencioné, la política de defensa que debería ser llevada a cabo por la misma Administración que la formuló (y digo debería porque a las claras, es mas que obvio y evidente que incumple con la misma) fue y es, el resultado del trabajo (bien o mal) realizado por un gobierno Democrático.
Y con el debido respecto que se merece, me parece que Ud. se vuelve a equivocar en sus análisis, ya que los mismos, parecieran estar tanto viciados como cegados, de la falsa percepción y/o prejuicio, de que el tema armamento es sinónimo de Dictadura Militar.
Es POLÍTICA DE ESTADO, de todo Gobierno Democrático y en pleno Ejercicio del Estado de Derecho, el dar estricto cumplimiento con su deber constititucional de proveer a la Defensa Común, debiendo por ende procurar y en tal sentido, tener unas FF.AA aptas y preparadas (humana, técnica y tecnológicamente) para la concreción de tal misión
Cordiales Saludos
Perdon estimado, que quiere decir la palabra subrrayada en negrita?
----------------------------------------------------------------------
En cuanto al tema, el poder de disuacion que otorga el tener un adecuado sistema defensivo/ofensivo para un pais, creo que es algo que es totalmente indiscutible.
Si bien, como ya exprese en el topic donde se hablaba de si Argentina deberia tener una bomba nuclear, me mostre contrario a la idea (la cual sigo sosteniendo), eso no significa que en el hipotetico caso de poseer una, el poder de disuacion a la hora de negociar seria distinto al actual... y como!
Yo creo que el Sr. Gary confunde en el fondo de la cuestion.
Estar armados y preparados para un conflicto, no significa dejar de tener una postura pacifista como es la intencion del Pais posterior a Malvinas.
El poseer 60 Raptors no significa que vamos a andar como loquitos bombardeando Malvinas, y de paso Chile, Bolivia, Uruguay, Paraguay y Brasil... creo que por ahi pasa la idea errada de Gary.
El pais debe armarse para prepararse de las eventuales hipotesis de conflictos que puedan surgir en un futuro cercano o lejano tambien.
Hoy no es una locura pensar que las ricas tierras de America del Sur son un manjar irresistible para muchas potencias, quienes no tienen el mas minimo empacho en inventar algun dictador o terroristas a la hora de invadir un pais.
Con mi escaso conocimiento, creo que veo mas dificil una hipotesis de conflicto con un pais vecino, que con una potencia extra latinoamericana. A mi no me dan miedo los F-16 Chilenos o los Aviones Brasileros. Me dan mas miedo los Typhoon que estan en Malvinas.
Lei todo el thread, y si bien respeto enormemente la tarea de muchos lideres pacifistas, creo yo que no es el caso nuestro.
O acaso si tenemos una invasion inglesa desde el sur nos tenemos que quedar sentados meditando en silencio mientras nos cagan bombardeando? solo por ser pacifistas. Total, quizas.. cuando mueran 5.000.000 de compatriotas la opinion publica inglesa los haga "recapacitar"..... me parece totalmente absurdo.
Esta claro que argentina tiene que armarse. Tiene que crear politicas a mediano y largo plazo en compra de equipamiento, en adiestramiento, en alianzas con los paises del Mercosur, crear politicas en comun de defensa con estos paises.
Yo no me quiero quedar sentado de brazos cruzados cuando un Marine Ingles pise suelo Argentino y nosotros tengamos que responderle con honderas.
Y si no pasa nunca nada, que ojalá asi sea.... sabemos que tenemos los medios para negociar. Que ya no se trata de un pais que tiene para 2 minutos de fuego en un conflicto, sino que es un pais serio, con una politica de defensa seria (creo que no la tuvimos para malvinas, ni tampoco la tenemos ahora) y con los medios suficientes para responder ante cualquier agresion.
Mis disculpas por el comentario, pero en el status actual gran parte de esa inmensidad oceánica está bajo control británico, nuestra flota de mar solo tiene espacio para ir derechito hasta la Isla de Los Estados, rodearla y volver.. nada de desviarse hacia el este porque nos metemos en problemas...
Si en las campañas antárticas vamos más al sur ya no estamos hablando de velar por aguas propias con los consiguientes derechos de pesca y/o extracción de hidrocarburos, al sur del canal de Beagle y al este de la Isla de los Estados no tenemos nada que podamos llamar propio, con dominio efectivo.
Power2
Respecto a las palabras del post "Estado vs Corporacion y la Provision la defensa", cabe pensar y preguntarnos.
Podemos encarar seriamente el Asunto Malvinas sin tener una Petrolera Estatal?
No seria este el primer paso (nacionalizar) del siguiente gran paso?
Podriamos desarrollar Industrias militares netamente Privadas, alejadas de la Burocracia que caracteriza a todo lo estatal y que compitan entre ellas para Proveer al Estado del mejor Producto?
Podemos encarar seriamente el Asunto Malvinas sin tener una Petrolera Estatal?
No seria este el primer paso (nacionalizar) del siguiente gran paso?
Podriamos desarrollar Industrias militares netamente Privadas, alejadas de la Burocracia que caracteriza a todo lo estatal y que compitan entre ellas para Proveer al Estado del mejor Producto?
