Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="COMPASS" data-source="post: 59591" data-attributes="member: 83">Absolutamente nadie pretende que solo se invierta en una de las dos fuerzas, y no es un análisis a la ligera, es lo que se tuvo, y por algo se tuvo, y cada vez es mas notoria la necesidad de tener medios aéreos capaces de, al menos, llegar a los límites de nuestro mar, los actuales y los futuros -milla 350-, porque, caso contrario, habría que dotar a la FAA de dos escuadrones mas, preparados para el ataque naval, y dedicarlos a ese fin, o sea, para el caso es lo mismo que pertenezcan al COAN o a la FAA, aviones para operar sobre nuestro mar son absolutamente necesarios.Ahora, si continuamos con la discusión &quot;portaaviones si o no&quot; es otro tema -y por las mismas razones de todo esto, considero que sí...-, pero se requiere sí o sí de una cantidad mínima de aviones, preparados para operar en el enorme teatro aeronaval que tenemos, mantener esa capacidad con un nivel razonable de actualización en doctrina y equipamiento.Ojalá estuviéramos discutiendo cómo invertir una cantidad de millones para destinarlos al equipamiento, y que la resultante de ese debate fuera la concreción de tal dictamen, pero no es así, por lo que resulta ligero tildar de ligera una opinión, ya que estamos haciendo un ejercicio abstracto, aunque sobre necesidades concretas, eso sí...Vergonzosa y desesperada es la situación de todas y cada una de nuestras fuerzas, y sobre el particular ya se debate en otros topics, mi opinión fué exclusivamente sobre el tema que ocupa éste específicamente. Para la FAA, yo pretendo &quot;caprichosa y ligeramente&quot; al menos tres escuadrones de F16 o M 2000, pero como ni tu ni nadie en este foro pone la plata, no es necesario ser amonestado por emitir mi humilde opinión...Respetuosamente...</blockquote>

[QUOTE="COMPASS, post: 59591, member: 83"] Absolutamente nadie pretende que solo se invierta en una de las dos fuerzas, y no es un análisis a la ligera, es lo que se tuvo, y por algo se tuvo, y cada vez es mas notoria la necesidad de tener medios aéreos capaces de, al menos, llegar a los límites de nuestro mar, los actuales y los futuros -milla 350-, porque, caso contrario, habría que dotar a la FAA de dos escuadrones mas, preparados para el ataque naval, y dedicarlos a ese fin, o sea, para el caso es lo mismo que pertenezcan al COAN o a la FAA, aviones para operar sobre nuestro mar son absolutamente necesarios. Ahora, si continuamos con la discusión "portaaviones si o no" es otro tema -[I]y por las mismas razones de todo esto, considero que sí...-, [/I]pero se requiere sí o sí de una cantidad mínima de aviones, preparados para operar en el enorme teatro aeronaval que tenemos, mantener esa capacidad con un nivel razonable de actualización en doctrina y equipamiento. Ojalá estuviéramos discutiendo cómo invertir una cantidad de millones para destinarlos al equipamiento, y que la resultante de ese debate fuera la concreción de tal dictamen, pero no es así, por lo que resulta ligero tildar de ligera una opinión, ya que estamos haciendo un ejercicio abstracto, aunque sobre necesidades concretas, eso sí... Vergonzosa y desesperada es la situación de todas y cada una de nuestras fuerzas, y sobre el particular ya se debate en otros topics, mi opinión fué exclusivamente sobre el tema que ocupa éste específicamente. Para la FAA, yo pretendo "caprichosa y ligeramente" al menos tres escuadrones de F16 o M 2000, pero como ni tu ni nadie en este foro pone la plata, no es necesario ser amonestado por emitir mi humilde opinión... Respetuosamente... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)