Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="chimango" data-source="post: 59750" data-attributes="member: 131">En mi opinión, la derrota en la batalla de Malvinas, tiene un solo justificativo: improvisación.Después del 2 de Abril, la Argentina, en el plano militar perdió toda iniciativa, y corrió siempre detrás de los hechos consumados por los británicos.Y la ARA no fué justamente la excepción.Al margen de si fué una locura o no, analizando solo lo estrictamente militar, no hubo planificación de defensa de las islas. Es decir, se planificó y se ejecutó brillantemente la recuperación, pero no se planificó defensa alguna de las islas, ya que los &quot;cráneos militares&quot; argentinos no esperaban respuesta alguna por parte de Gran Bretaña.Evidentemente, la estrategia militar debe estar en manos de profesionales, ... pero eso es mucho pedir en Argentina.A partir de la respuesta británica, corrimos siempre detrás de los hechos, improvisando.La fuerza de submarinos argentina era la que mejor preparada debió haber estado, y la que pudo efectivamente ganar la batalla naval.Ya se que van a decir que la Royal Navy en la OTAN, el rol que le tocaba cumplir era de fuerza antisubmarina contra los rusos, pero los hechos del San Luis demuestran que eran vulnerables.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="chimango, post: 59750, member: 131"] En mi opinión, la derrota en la batalla de Malvinas, tiene un solo justificativo: improvisación. Después del 2 de Abril, la Argentina, en el plano militar perdió toda iniciativa, y corrió siempre detrás de los hechos consumados por los británicos. Y la ARA no fué justamente la excepción. Al margen de si fué una locura o no, analizando solo lo estrictamente militar, no hubo planificación de defensa de las islas. Es decir, se planificó y se ejecutó brillantemente la recuperación, pero no se planificó defensa alguna de las islas, ya que los "cráneos militares" argentinos no esperaban respuesta alguna por parte de Gran Bretaña. Evidentemente, la estrategia militar debe estar en manos de profesionales, ... pero eso es mucho pedir en Argentina. A partir de la respuesta británica, corrimos siempre detrás de los hechos, improvisando. La fuerza de submarinos argentina era la que mejor preparada debió haber estado, y la que pudo efectivamente ganar la batalla naval. Ya se que van a decir que la Royal Navy en la OTAN, el rol que le tocaba cumplir era de fuerza antisubmarina contra los rusos, pero los hechos del San Luis demuestran que eran vulnerables. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982