Mirada al pasado y presente de nuestros proyectos, necesidades y capacidades navales.

No JMK, lo que hizo este Ingeniero es lo que puse antes en el topic de la Armada, hizo un pliego de condiciones (especificaciones de qué y cómo lo quiere la Armada). En un principio se pensó construir el RHAI en Argentina, se desistió por 2 motivos: 1 no había experiencia en este tipo de embarcaciones ni tecnología e insumos en el país para dicho fin, 2 la construcción naval estaba en mínimos de precio de mano de obra. El RHAI costó aprox 50 millones de USD de la época. Hubo 2 alternativas ofrecidas por los fineses acorde a lo que me comentaron: 1 un buque de mayor desplazamiento y menor potencia similar al que estaban haciendo para la CCPP, u otro igual al tipo Urho, que tenía una potencia en relación a desplazamiento 2 a 1 aprox y rompía 4 mts de hielo de forma contínua. Se escogió la de mayor tonelaje por capacidad de transporte y capacidad para estar operando (eventual apoyo a operaciones navales). El RHAI llega a esos 4 mts pero haciendo maniobra. Tengo que preguntar por el esquema de propulsión ( si innovamos o no).

Con el tema de los Ingenieros Navales puedo decirte que parte de lo expresado, teniendo en cuenta que los tiempos apremian en TV y uno puede cometer errores, es bastante acertado. Un tío mío Ingeniero que era especialista en armas submarinas, rondó 7 años fuera (España, UK, USA)+ 4 en Perú, formación luego desaprovechada, lamentablemente también hablaba en esos términos.

No me alargo más. Sldos

En cuanto al esquema de propulsión turboeléctrico, sin poder contrastar cuán veraz es , diré que ningún buque que yo sepa, militar contó con turbinas de gas para generar electricidad . Sí sé de un trasatlántico con turbinas de vapor como generadoras, años 50 (debo buscar). En cualquier caso el tema del 25 de Mayo y de todos los que intervinieron en su remotorización fue...la plata y que no estábamos para innovar era diesel (sonajero) o turbinas de gas LM 2500 en set completo. Un congo en USD-

Como raconto histórico, sin entiendo entonar... rigor, creo que es sumamente interesante. Al menos en lo que habla de talleres navales de Pto Belgrano, es cierto, mi bisabuelo trabajó allí . Lo de ARS, es también bastante acertado. Siempre escuché que la Azopardo era chotonga por ejemplo, etc. En pleno proceso de privatizaciones Rio Santiago tenía un petrolero monocasco sin terminar que por las nuevas normativas marítimas ya tenía que ser doble casco (da una idea del desbarajuste técnico temporal) en esos momentos (¿sólo?). De lo que no habla, y sí hubiese sido interesante saber más es acerca de las T42 y su parte electrónica que fue un quebradero logístico para la ARA, pasamos de hard a software en 1 día. Tampoco tuvo tiempo para explayarse con respecto a los submarinos. Sería la génesis del segundo elefante blanco...Domeq García

Con respecto a la calidad de las MEKO, si va por el lado de producto de exportación para Armadas de segunda en contraste a hecho para mí Armada. Es ámpliamente divulgado en la ARA. Caso USA y sus productos. A nivel ingeniería no sabría decir, pero sé que en su planta motriz ha padecido proplemas de diseño. También por ser la T42 un buque con génesis y diseño específico para su fin en contraste al multiroll tan común de las marinas menos pudientes. Cuando habla de que no se invertía en mantenimiento. Las Meko vienieron de Alemania sin spares, porque no había un mango. En resumen lo de no hay plata, no había plata es patente, en todos los relatos de mi padre como una constante. Molina Pico estuvo en las pruebas de mar de la Sheffield también.
interesantisimo Koinorr cada tema da para ampliarlo en post separados y si no es mlestia me gustaria preguntarte cosas específicas (azopardo y piedrabuena, meko 360, p.e).
Sobre los dichos dle ingeniero, yo tambien coincido con parte de las cosas que dijo que indudablemente son ciertas, lo que no me cierra es el cuadro general que traza el tipo, y sobre todo su "desapego" de esa realidad.
Hay una serie de inexactitudes que me parece que terminan trazando un cuadro incorrecto (o que no nos sirve), mas allá de los acertos basados en su experiencia, que desde ya no puedo discutir.
 
No me alargo más. Sldos

En cuanto al esquema de propulsión turboeléctrico, sin poder contrastar cuán veraz es , diré que ningún buque que yo sepa, militar contó con turbinas de gas para generar electricidad . Sí sé de un trasatlántico con turbinas de vapor como generadoras, años 50 (debo buscar). En cualquier caso el tema del 25 de Mayo y de todos los que intervinieron en su remotorización fue...la plata y que no estábamos para innovar era diesel (sonajero) o turbinas de gas LM 2500 en set completo. Un congo en USD-
me gustaria abordar este posteo de a partes para hacer consultas Y/u observaciones :

En cuanto al esquema de propulsión turboeléctrico, sin poder contrastar cuán veraz es , diré que ningún buque que yo sepa, militar contó con turbinas de gas para generar electricidad . Sí sé de un trasatlántico con turbinas de vapor como generadoras, años 50 (debo buscar). En cualquier caso el tema del 25 de Mayo y de todos los que intervinieron en su remotorización fue...la plata y que no estábamos para innovar era diesel (sonajero) o turbinas de gas LM 2500 en set completo. Un congo en USD-

Empiezo por esto, el tipo se queja de que cuando "lo diseño/propuso", fue a USA y ahi "tuvo que convencer a los eventuales proveedores-pizarron mediante- que iba a funcionar " (SIC), y comenta que recien 10/15 años despues se empezó a usar en cruceros de turismo... o sea para mi es "a confesion de partes relevo de pruebas", no es solo que "en este pais no habia plata" -cosa que es cierta-, sino que era una solucion con riesgo tecnico, que recien se implementó tiempo despues y ninguna en buques militares... asi que porponerla acá era poco realista o practica por decir poco...
 
Sería fantástico, mi tío murió hace 7 años, me quedé con ganas de preguntar muchas cosas. Hoy hablo con mi viejo y le pregunto lo del esquema del RHAI y del turbogenerador del PAL.

El tema del cuadro, por supuesto que es discutible si queremos ser una marina oceánica, costera o estar como estamos ahora-

Precios.
Según leí una F100 que es un destructor medio sale por unos 750.000.000 de euros>935000000 USD éso es el buque alistado para el Ministerio de Defensa Español mientras que una noruega, que no es igual a 722.000.000 USD por unidad para la serie de 5 (wikipedia)
http://newwars.wordpress.com/warship-costs/ ( no conozco el sitio )
El tema de los nº es opinable, no sabemos como lo computa si con los "extras" o por casco alistado.

sldos
 
S

SnAkE_OnE

Pero España tiene un grado importante de participacion en el sistema de combate de las F-100 y no simplemente en la construccion, eso tambien hace mucha diferencia.[DOUBLEPOST=1401207621,1401207547][/DOUBLEPOST]Igualmente voy a tener que agarrar el cuadernito y anotar para ver todo el video.. despues comentare lo que se desprende de ello.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Hola muchachos!

Muy interesante éste nuevo hilo, y mil gracias por la invitación!

A ver, En primerísimo lugar se necesita que el Poder Político defina las necesidades de la Defensa Nacional.

Llevado al plano naval, precisar qué tipo de flota se requiere, si solamente algunas unidades para patrullaje mínimamente armado, de tal manera de tener una tímida presencia naval en nuestras aguas soberanas.

Si esa fuera la decisión, con lo que la ARA tiene actualmente alcanza.

Terminar de desguazar la Aviación Naval de ataque, vender los pocos LVTP que tiene la IMARA, desprogramar a nuestro único AOR, el ARA Patagonia, mantener los SSK, y listo.

Obviamente eso aplica para una Nación SIN amenazas externas. NO es nuestro caso, una POTENCIA FORANEA ocupa efectivamente parte de nuestro territorio.
Y con esa Nación foránea existió una guerra sangrienta hace apenas 32 años, produciéndose batallas tanto terrestres como aeronavales de las que no se tenían noticias desde tiempos de la Segunda Guerra Mundial.

Por lo que, atendiendo a nuestras necesidades, es imperioso contar con DIENTES, no sé si muchos pero sí o sí objetivamente FILOSOS.

Amenazar las rutas de navegación del enemigo, o sea obligación de contar con por lo menos 6 SSK de última generación, llámese SCORPENE, Clase 212 o KILO.....

Al menos intentar tener el dominio de nuestras aguas, es decir, contar con por lo menos 6 fragatas modernas, con tecnología de última generación, misiles SSM y SAM, helo moderno x 2 en cada una, ver caso Chile.

Capacidad creíble de reabastecimiento en navegación, llámese por lo menos 2 buenos AOR, el Patagonia y uno similar, eso sí, 10 puntos de máquinas, no olvidar que la ventaja táctica de este tipo de naves es reabastecer buques de combate EN PLENA NAVEGACION.

Por lo menos 1 LPH, como buque de mando, plataforma para despegue de helos, buque insignia, capacidad de embarcar un par de batallones de infantes, etc.
Es decir, centro neurálgico de la flota.

Para el inmenso litoral costero nuestro, por lo menos una flotilla de 10 POM de diseño moderno, capacidad de embarcar y mantener helos a bordo, y por supuesto los helos!!

Capacidad creíble de minado/desminado, en otros términos, de 4 a 6 Lerici o similares.

Y una flota mercante DE BANDERA, para transportar en tiempos de guerra todas las vituallas necesarias para el combate, como el caso de los EEUU con su MSC, Military Sealift Command.

Y aunque un portaaviones esté fuera de nuestro alcance, por lo menos, repito por lo menos 3 escuadrones de aviones navales de ataque basados en tierra.
No entiendo mucho de aviones, la elección se la dejo a los foristas con más conocimiento, pero me gustaría tener MIG 29 navales, o comprar los Super Etendard que dejen los franceses, o lo que sea, pero tener un escuadrón al completo, de digamos 12 aparatos, en Espora, otro en Río Gallegos, y otro en Mardel.

Bueno, es solo una opinión, quizás un tanto apresurada....

un abrazo a todos,
Merchant
 
Poniendo casi todo lo de Merchant quedaría esto:

6 SSK SCORPENE, Clase 212 o KILO.....

6 fragatas modernas, con tecnología de última generación, misiles SSM y SAM,l

2 buenos AOR, el Patagonia y Pagonia

1 LPH,


10 POM de diseño moderno,(0)


4 Lerici o similares.

3 escuadrones de aviones navales de ataque basados en tierra.

Alguien se anima a valorizar estas necesidades?
Ya se que me van a matar con lo que digo, pero este detalle apenas podemos llegar arrimarnos con lo que tenemos?, obviamente no tenemos LPH, no tenemos tres escuadrones Aeronavales ni en figuritas, pero bueno.
Se que no usaremos los destructores como POM.

A parte estamos conversando de elementos un poco mas modernos.
 
Como raconto histórico, sin entiendo entonar... rigor, creo que es sumamente interesante. Al menos en lo que habla de talleres navales de Pto Belgrano, es cierto, mi bisabuelo trabajó allí . Lo de ARS, es también bastante acertado. Siempre escuché que la Azopardo era chotonga por ejemplo, etc. En pleno proceso de privatizaciones Rio Santiago tenía un petrolero monocasco sin terminar que por las nuevas normativas marítimas ya tenía que ser doble casco (da una idea del desbarajuste técnico temporal) en esos momentos (¿sólo?). De lo que no habla, y sí hubiese sido interesante saber más es acerca de las T42 y su parte electrónica que fue un quebradero logístico para la ARA, pasamos de hard a software en 1 día. Tampoco tuvo tiempo para explayarse con respecto a los submarinos. Sería la génesis del segundo elefante blanco...Domeq García
Este punto me parece especialmente interesante y ruego que todos los que tengan alguna data aporten...
Ciertamente es posible que como dice el tipo el Astillero nunca haya cumplido la funcion para la que se lo diseño, sin embargo mezcla muchas cosas, como por ejemplo que la
*decadencia empezó cuando se lo sacaron a la ARA y se lo pasaron a la Provincia, pero muchos de los ejemplos que da son de la epoca en que lo regentaba la ARa... por ejemplo los obreros italianos que vinieron a trabajar alli y como "no habia astillero, se fueron a BNPB y TANDANOR" (SIC).
*Dice que se lo hizo para hacer acorazados (y que por supuesto no se hizo ninguno), y aunque ciertamente creo que lo hicieron "con la capacidad de llegar a construir acorazados", (lo atestigua la grua de 250 ton que podia levantar las torres de moreno y rivadavia, que tiene una gemela en el dique 2 de BNPB, y que ahora se usa para mover bloques preconstruidos), lo hicieron para hacer DESDE rastreadores HASTA acorazados, incluyendo sin duda buques de carga.

El rol y las tareas que cumplio AFNE exceden bastante el "fallido" que parece expresar él , aunque ciertamente quizas siempre estuvo (y ahora mas que otras veces), por debajo de lo que se esperaba.
acá hay una reseña interesante y ciertamente critica en varios sentidos. : http://www.nuestromar.org/noticias/...cuerdos_de_los_buenos_tiempos_en_la_industria

sobre los T42, y sus complejidades tanto en gestion como en soft y hardware, está muy interesante el topico "destructores T42" y los faxcimiles que subió MWAA que en parte relatan detalladamente el cuidadoso diseño de la gestion contractual.
tambien hay buenas reseñas de la "pesadilla" electronica" que siginfico aca y en UK el sistema GWS30 en especial : http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN830/830-DOMINGUEZ.pdf

tambien tratado acá:

publicados en el Centro Naval.

Radar 909 de los T-42.

http://www.centronaval.org.ar/boleti...-DOMINGUEZ.pdf

juanjonfl, 27 Nov 2011 Denunciar
#1
 
No quiero escupirle el asado, pero en infobae colgaron esto, y la verdad es.Banhead

A parte a Tandanor le dieron esto, es increíble cualquier cosa para darle trabajo, y demás yerbasss

Millonario gasto del Estado en "cuchas" para los perros de la Policía Federal
Por: José M. Stella e Ignacio Montes de Oca

El astillero Tandanor, nacionalizado en marzo de 2007 por Néstor Kirchner, reparó 105 caniles por casi 15,5 millones de pesos. Cada uno de los "hogares de lujo" para los canes costó casi u$s16 mil a precio oficial

  • Facebook
  • Twitter
  • Google
  • Policía Federal.

    De acuerdo con documentos a los que accedió en exclusiva(Eliminando Variables), en octubre del 2013 Tandanor y la Policía Federal Argentina firmaron un convenio, ratificado por la contratación directa 21/2013 (sin expediente), para "el mantenimiento y reparación de 105 caniles", por la millonaria cifra de $13.362.552,72, o bien US$ 1.653.781, según la cotización del dólar oficial el lunes 26 de mayo del 2014.

    En promedio, cada una de esas viviendas aloja a unas 5 personas, por lo que resulta sencillo concluir que lo que se gastó en reparar los caniles es lo mismo que se prestó para que se edifiquen casas para que vivan 265 personas. No se sabe cuántos perros vivirán en los 105 caniles reparados por Tandanor, pero en este caso el gasto por metro cuadrado que el Estado invierte en sus perros supera sin dudas al que destina a los individuos de los sectores populares.



El resto lo borre, la verdad me pudrió, pero no quería dejar pasar esto.

Si esta de mas muévanlo por favor.
 
S

SnAkE_OnE

Claramente le va a costar la cabeza a Fadel y a los de ma PFA

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
 
Este punto me parece especialmente interesante y ruego que todos los que tengan alguna data aporten...
Ciertamente es posible que como dice el tipo el Astillero nunca haya cumplido la funcion para la que se lo diseño, sin embargo mezcla muchas cosas, como por ejemplo que la
*decadencia empezó cuando se lo sacaron a la ARA y se lo pasaron a la Provincia, pero muchos de los ejemplos que da son de la epoca en que lo regentaba la ARa... por ejemplo los obreros italianos que vinieron a trabajar alli y como "no habia astillero, se fueron a BNPB y TANDANOR" (SIC).
*Dice que se lo hizo para hacer acorazados (y que por supuesto no se hizo ninguno), y aunque ciertamente creo que lo hicieron "con la capacidad de llegar a construir acorazados", (lo atestigua la grua de 250 ton que podia levantar las torres de moreno y rivadavia, que tiene una gemela en el dique 2 de BNPB, y que ahora se usa para mover bloques preconstruidos), lo hicieron para hacer DESDE rastreadores HASTA acorazados, incluyendo sin duda buques de carga.

El rol y las tareas que cumplio AFNE exceden bastante el "fallido" que parece expresar él , aunque ciertamente quizas siempre estuvo (y ahora mas que otras veces), por debajo de lo que se esperaba.
acá hay una reseña interesante y ciertamente critica en varios sentidos. : http://www.nuestromar.org/noticias/...cuerdos_de_los_buenos_tiempos_en_la_industria

sobre los T42, y sus complejidades tanto en gestion como en soft y hardware, está muy interesante el topico "destructores T42" y los faxcimiles que subió MWAA que en parte relatan detalladamente el cuidadoso diseño de la gestion contractual.
tambien hay buenas reseñas de la "pesadilla" electronica" que siginfico aca y en UK el sistema GWS30 en especial : http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN830/830-DOMINGUEZ.pdf

tambien tratado acá:

publicados en el Centro Naval.

Radar 909 de los T-42.

http://www.centronaval.org.ar/boleti...-DOMINGUEZ.pdf

juanjonfl, 27 Nov 2011 Denunciar
#1

Vamos a ver..., nunca fue un astillero de vanguardia. Que despuntara en comparación al entorno geográfico no significa que fuese excelente, ni que todos nuestros profesionales sean los mejores. Siempre hubo problemas con los sindicatos, se cometieron errores, etc. El pase a manos estatales lo explicó el Señor, fue por temas socioeconómicos, mientras tanto supo ser una capacidad ociosa en montaña rusa . El asunto es que sin encargos en la grada, ningún astillero subsiste, podrás hacer taller auxiliar en metalmecánica pero sin barcos vas muerto. Bien intenta explicar cuando el británico le pregunta por qué estábamos haciendo todo ese esfuerzo para 1 nave. Yo también me lo pregunto.... Guidobono es mi tío, sale en ése artículo, el que mencioné antes.

Sldos
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Es un Libro Abierto , ahora no es que la Argentina no tiene Plata para comprar, es que no se toma la verdadera desicion de comprar.
LA defensa Nacional es inpostergable.

Buscando un poco sobre las entrevistas a esta persona, encontré esto que responde al menos en su visión, porque nos auto define como "pobres".


Da para el debate también, definitivamente en otro hilo.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Igualmente hay una cuestión a tener siempre en cuenta, y aquí entro de lleno en el terreno de las apreciaciones personales, que siempre son subjetivas, por lo que lo que sigue es una simple opinión personal.

Si bien es de desear, y de hecho sería entrar a jugar en las grandes ligas, el poder tener una industria, en este caso naval, que cubra todas, o casi todas, las necesidades de la Defensa Nacional, léase diseño propio de los buques de la flota, y por qué no armamento y electrónica asociada, los pasos que desde la Armada se han dado en ese sentido (y muy loables por cierto), nos han dejado en el año 2014 con buques que solamente la Argentina tiene, con la consiguiente complejidad logística de la falta de componentes de los mismos.
Corbetas Meko 140, destructores Meko 360 (salvo la excepción de Nigeria), submarinos TR 1700, y algún que otro buque, son ejemplares únicos en el mundo, o no han tenido éxito en el resto del mundo, o nadie pagó los royalties para construirlos, o a nadie le interesó tenerlos también en sus flotas, pero el hecho es que tanto al diseñarlos en exclusiva para nosotros como al construir pequeñas cantidades de los mismos, quizás hayan resultado excesivamente caros, tanto al comprarlos como al mantenerlos.

A lo que voy es que existen países con CERO, o casi cero, de diseños propios, y sin embargo presentan una flota bien equilibrada y operativamente muy bien mantenida y actualizada, caso de la Armada Chilena por ejemplo.

Resumiendo, y a la hora de adquirir nuevos buques, quizás en vez de diseñarlos y construirlos aquí podrían comprarse y al menos tapar la brecha tecnológica actual, caso de las fragatas alemanas F122, ciertos destructores italianos y demás.

Bueno, es todo, sigo pensando en voz alta nada más.

abrazo,
Merchant
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Igualmente hay una cuestión a tener siempre en cuenta, y aquí entro de lleno en el terreno de las apreciaciones personales, que siempre son subjetivas, por lo que lo que sigue es una simple opinión personal.

Si bien es de desear, y de hecho sería entrar a jugar en las grandes ligas, el poder tener una industria, en este caso naval, que cubra todas, o casi todas, las necesidades de la Defensa Nacional, léase diseño propio de los buques de la flota, y por qué no armamento y electrónica asociada, los pasos que desde la Armada se han dado en ese sentido (y muy loables por cierto), nos han dejado en el año 2014 con buques que solamente la Argentina tiene, con la consiguiente complejidad logística de la falta de componentes de los mismos.
Corbetas Meko 140, destructores Meko 360 (salvo la excepción de Nigeria), submarinos TR 1700, y algún que otro buque, son ejemplares únicos en el mundo, o no han tenido éxito en el resto del mundo, o nadie pagó los royalties para construirlos, o a nadie le interesó tenerlos también en sus flotas, pero el hecho es que tanto al diseñarlos en exclusiva para nosotros como al construir pequeñas cantidades de los mismos, quizás hayan resultado excesivamente caros, tanto al comprarlos como al mantenerlos.

A lo que voy es que existen países con CERO, o casi cero, de diseños propios, y sin embargo presentan una flota bien equilibrada y operativamente muy bien mantenida y actualizada, caso de la Armada Chilena por ejemplo.

Resumiendo, y a la hora de adquirir nuevos buques, quizás en vez de diseñarlos y construirlos aquí podrían comprarse y al menos tapar la brecha tecnológica actual, caso de las fragatas alemanas F122, ciertos destructores italianos y demás.

Bueno, es todo, sigo pensando en voz alta nada más.

abrazo,
Merchant


Sin embargo, y siempre ateniéndonos al tema naval, puede entenderse que Argentina circulo los caminos ideales durante mucho tiempo. Errores son esperables en cualquier latitud, ciclos mas o menos favorables en lo económico, también.
Lo que nos plantea esta entrevista es que tuvimos la visión, quizás la intención, y todo esto resulto en vano por falta de, entre otros factores, dinero.

Nosotros compramos los TR1700 para satisfacer una realidad real, y ser autosuficientes y adquirir esa tecnología y tal vez, desarrollarla a futuro (SSN). Hoy podríamos estar fabricando y reparando submarinos, y no viendo como joraca se le quita y vuelve a poner las baterías a los pocos que compramos casi armados. Nunca hubo suficiente resto ($) para saber si esas decisiones fueron buenas o malas, porque eran a largo plazo.
Y si no las podemos bancar, entonces a conformarnos con lo que somos y ahí si, te doy la venia, fueron malas decisiones.

Ojota, no solo ahí que tener la fabrica instalada para hacer sub, aviones o tanques. Hay que ser eficientes y serios. Eso no se con que dinero se paga.
 
Buscando un poco sobre las entrevistas a esta persona, encontré esto que responde al menos en su visión, porque nos auto define como "pobres".


Da para el debate también, definitivamente en otro hilo.
bueno....
una cosa es que uno lo considere porque navego en el sheffield y es ingeniero, pero acá ya se pone a hablar de industria, impo y expo, y tras carton hace una analogia berreta con el presupuesto USA...
esto es para el topico "hablemos sin saber".
Encima un tipo que se pone esa camisa con corbata y encima con esa corbata, pierde toda autoridad.
En serio digo, este tipo no es serio, reitero, le respeto su pasado naval , pero otra cosa es que hable de "lo que se anima a hablar" y no de lo que sabe.
 
S

SnAkE_OnE

Lo mismo diria de doctrina naval, todo lo que podamos conjeturar en base a cantidades es especulativo siendo generoso... todo sirve a propositos y condiciones particulares, no hay una formula universal.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
bueno....
una cosa es que uno lo considere porque navego en el sheffield y es ingeniero, pero acá ya se pone a hablar de industria, impo y expo, y tras carton hace una analogia berreta con el presupuesto USA...
esto es para el topico "hablemos sin saber".
Encima un tipo que se pone esa camisa con corbata y encima con esa corbata, pierde toda autoridad.
En serio digo, este tipo no es serio, reitero, le respeto su pasado naval , pero otra cosa es que hable de "lo que se anima a hablar" y no de lo que sabe.

Me mato lo de la camisa y corbata! Eso es maldad, lisa y pura! roftlmao nnoo
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Nunca dijo que fuéramos China o Finlandia. Cuando le preguntaron sobre ese modelo para que lo apliquemos (estos entrevistadores son de cuarta) poco menos que lo saco carpiendo.

La comparación me pareció simplemente una muestra de país rico/país pobre. Tal tiene tanta riqueza y puede darse el lujo de invertir tanto. Nosotros no. Bueno, no hacia falta ser ingeniero, pero a modo ilustrativo cuenta.

Y hasta ahí llego, porque de todo el resto entiendo poco a absolutamente nada, aunque si coincido en que nunca salimos del modelo de país que terminamos siendo.

En definitiva, somos un país rico o pobre?
 
Nunca dijo que fuéramos China o Finlandia. Cuando le preguntaron sobre ese modelo para que lo apliquemos (estos entrevistadores son de cuarta) poco menos que lo saco carpiendo.

La comparación me pareció simplemente una muestra de país rico/país pobre. Tal tiene tanta riqueza y puede darse el lujo de invertir tanto. Nosotros no. Bueno, no hacia falta ser ingeniero, pero a modo ilustrativo cuenta.

Y hasta ahí llego, porque de todo el resto entiendo poco a absolutamente nada, aunque si coincido en que nunca salimos del modelo de país que terminamos siendo.

En definitiva, somos un país rico o pobre?
no es el topico, pero me parece que lo que está mal hecho es la pregunta.
o de otra manera, tratar de ver la situacion economica del pais, o su potencialidad a partir de la pregunta "somos un pais rico o pobre" está mal enfocado.
 
Nunca dijo que fuéramos China o Finlandia. Cuando le preguntaron sobre ese modelo para que lo apliquemos (estos entrevistadores son de cuarta) poco menos que lo saco carpiendo.

La comparación me pareció simplemente una muestra de país rico/país pobre. Tal tiene tanta riqueza y puede darse el lujo de invertir tanto. Nosotros no. Bueno, no hacia falta ser ingeniero, pero a modo ilustrativo cuenta.

Y hasta ahí llego, porque de todo el resto entiendo poco a absolutamente nada, aunque si coincido en que nunca salimos del modelo de país que terminamos siendo.

En definitiva, somos un país rico o pobre?


Yo digo que somos un país Rico, mal administrado, y plagado de negociados.
No puede ser que para promover una acción de gobierno con el Deporte, y no decimos Juegos Olímpicos, se gaste al año U$S 1200 millones de pesos, como si la alegría y seguridad del pueblo esta circunscrita a un partido de Fútbol.

Yo estoy seguro que somos un País Rico, también es cierto que no necesitamos una Flota como la Flota de USA, O la CCCP, si necesitamos una Fuerza Naval capaz de custodiar y proteger los 5000 km de costa, mas todo el sector Antártico, y permitirnos ejercer Dominio de nuestro mar, sin ninguna Duda.
 
Arriba