En terminos de empleo. Hay procesos que requieren o son dependentes de consumos o empleo efectivo, pero otros son calendario. Cada 8 años mas o menos necesitas un refit profundo. Lo que ocurre es que muchas veces, incluso en marinas grandes, no hay morlacos para refitear a una fragata a full, dejando defectos conocidos.
Sobre calidad constructiva, tu recibes lo que pagas. Si compras comercial, recibes comercial. Esto no es un demerito pues puede ser muy bueno, pero como regla gruesa no me gustan los buques que NO emplea la marina del pais de origen. Meko es un ejemplo de eos. Pese a eso, yo fui defensor acerrimo del Proyetco Tridente ( Meko A200ACH) simple y sencillamente por que con presupuestos sudamericanos no puedes un buque de guerra full a estandar RN o USN.
En terminos de criterios constructivos, los britanicos meten la pata como todos, como fue con los calculos estructurales de empleo de aleaciones livianas y sus puntos de carga con el casco de una fragata ( como las 21, 42,etc) PERO, y ESE es el punto clave, los tipos en general tienen parametros de resistencias estructurales superiores a otras marinas. Gruesamente, estan dispuestos a ceder menos en el casco y sistemas de plataforma a cambio de electronica que otras marinas. Le escapan a lo que un cinico mencionaba como el sindrome de una "balsa con Aegis", es decir, los mejores sistemas en una plataforma tan mediocre que impide su empleo efectivo.
Sobre las Type 42, ellos tuvieron una serie de opciones originales contempladas. la seleccionada fue la mas austera que, despues, fue incluso mas restringida en sistemas, pero el casco no era propiamente el Type 42.3. El casco era parecido, pero con modificaciones en las estructuras, que estaban mas adelantadas para dejar hangar y cubierta para SeaKing.
Las que SI eran las largas originales, eran las 22. La 22.1 es un "acorte" para meter a los holandeses en el programa, pero cuando no resulto volvieron a la version original en la 22.2. Ojo, la Kortenaer es gruesamente la plataforma de una 22.1, teniendo la misma linea de obra viva, propulsion, sistemas de plataforma, etc. Difieren en que la Kortenaer es una fragata multirol full ( cañon, 8 SSM, radar 2 D aereo) transando la capacidad ASW ( menos insonorizacion, sonar MF en vez del 2016, SA de uso generico en vez del GWS25 especializado anti misil de menos alcance, etc)
Sobre el criterio de uso, la RN tuvo experiencias traumaticas en los 70s cuando moderniza algunas fragats se volvio un espiral fuera de control que termino costandoles mas caro que construir nuevo. Por eso, Type 23 fue construido en termino de planificacion como buques de 18 años. Eso NO impacto en el diseño de los buques, sino que era un anuncio de que se necesitaria dinero para nueva construccion en vez de modernizacion. Eso se cancelo hace unos cinco años y las 23 viviran en promedio 35 años. La St Albans del 2006 sera recien dada de baja el 2034. Para solucionar el tema de la modernizacion, abandonaron el concepto de modernizacion Single step y lo reemplazaron por un programa continuo, que va viendo sistemas integrarse de forma gradual, aplanando costos. Por ej, el software DNA 2 para el sistema SSCS de mando, el radar Artisan, el SeaWolf II y luego el CAAM a contar del 2014, el sistema ASW 2087, etc....
Y en torno a mantenimiento; un buque de guerra es un reloj suizo de mas de 120 metros de largo y de 3500 tons de desplazamiento. Todo el mantenimiento que le puedes dar es poco....el tema es mas bien cuanto y como dosificar. Las marinas grandes con inventarios numerosos y pools de apoyo relevantes pueden pemitirse lujos en asumir que hay buques con algunos sistemas inactivos.
Saludos,
Sut
