yarara
Colaborador
COMPASS dijo:Por mas que GB fuera la fabricante del SH, no estábamos en una guerra total, ni la de Malvinas iba a durar lo que la SGM, por lo que no habría siquiera el tiempo de fabricar un par de Harriers en el lapso de los acontecimientos bélicos.
Si en verdad hubieran obtenido la superioridad aérea, no levantaba vuelo un Mirage o SUE sin que fuera derribado antes de llegar a medio camino de su objetivo, no pudieron obtenerla porque no tenían alerta temprana, mas allá de la que daban los chilenos al despegue, nada mas, ni tenían la cantidad suficiente de aviones como para cubrir todo el teatro de operaciones, con lo que ninguno de los dos pudo decir que ganó la batalla del aire, había unos pocos Harriers con misiles mas avanzados que los nuestros, ellos derribaron mas aviones por tener mejores puños, pero nada mas...
Y es cierto, con todos los SUE con sus dientitos, por mas "superioridad aérea" que pretendieran tener los ingleses, la RN se iba a pasear por las fascinantes profundidades del Atlántico Sur, a contar cuanto Krill hay para que coman las ballenas; si los Mirages aunque fuera hubiesen tenido la capacidad de repostaje aéreo, tan sólo con los cañones se le hubieran animado a los SH, con tan poco mas, hubiera habido posibilidad de hacer mucho, pero mucho mas...
Nunca una potencia periférica estuvo tan cerca de hacer morder el polvo a una de primer orden, tan sólo la pésima previsión y provisión para el enfrentamiento es lo que salvó a Inglaterra de la peor paliza jamás sufrida ante ningún otro país, y aún así se fué con un ojo bien negro, con lo mucho mal hecho, y lo poco más que bien hecho por nosotros...
Los ingleses nunca tuvieron la superioridad aerea ,solo en forma parcial y muy focalizada . Si hubieran tenido aviones de alerta temprana otra hubiera sido la historia y si nosotros hubieras tenido los cazas basados en tierra Inglaterra no hubiera podido desembarcar ... .