Algo de eso (Helmand) fue la fuente de financiación de el movimiento muyahidín durante la ocupación soviética ... o sea, los talibanes siguieron el libro que escribió la CIA.
Noticias de Afganistán
- Tema iniciado fersar2006
- Fecha de inicio
No es tan raro, sin leer la nota, recorda que sucedió un gran número de veces con gente que escapaba de Cuba. Te agarras al tren de aterrizaje e intentas meterte en el hueco de las ruedas. Problemas, te colocas mal y el tren te aplasta al subir, si el hueco ya está ocupado y te colocas mal o te aplasta o te caes, durante el vuelo o moris de frio y/o de asfixia y lo raro es que hay casos documentados de gente que llegó a sobrevivir. También se han visto casos en el continente africano
Gracias Escipion por la explicación.!
Y Helmand limita con Pakistan, que a su vez limita con China, que a su vez limita con el C.I.S., que a su vez limita con Iran; y a NINGUNO de esos paises le gusta tener fuerzas militares de la OTAN cerca. No se como es que todavia existen los tres paises balticos.
La que me deja en duda es India. ¿Cual es su papel en Afghanistan?. Si es que tiene uno...
No tienen una agenda anti-estadounidense ni anti-musulmana, pero si anti-pakistani, y pakistan tiene muchas agendas en afghanistan.
No se si me estoy llendo del thread, ¿Se puede conversar esto o es OT?
Esto no es el Aeropuerto de Kabul. Esta es la frontera afgano-paquistaní de Spin Boldak donde miles de personas quieren huir de Afganistán a Pakistán. La situación aquí es mucho peor que la situación en el Aeropuerto de Kabul pero como no hay fuerzas de EEUU ni de la OTANaquí, no ha sido cubierto por los medios.
ES DAESH, NO ISIS
ISIS es la traducción al inglés del acrónimo árabe “Islamic State of Irak and Syria”. Su uso ha sido impuesto por la prensa anglosajona y es a hoy la denominación más extendida en el mundo. Es así como se autodenomina el grupo terrorista y por eso muchos evitan su utilización.
Hace años atrás varios gobiernos europeos hicieron un llamamiento a los medios de comunicación para que dejasen de utilizar el término Estado Islámico porque, argumentaban, ni se trata de un Estado ni es islámico. El Gobierno francés, por ejemplo, dejó de utilizarlo para no legitimar la reivindicación del grupo de no ser una organización terrorista, sino un Estado.
"No recomendamos usar el término Estado Islámico porque desdibuja las líneas entre el Islam, los musulmanes y los islamistas o fundamentalistas argumentó en su momento el estado francés.
También el Gobierno de España había dejado de utilizar hace años atrás la autodenominación del grupo terrorista como “Estado Islámico” porque eso conllevaría "legitimar" su existencia y sus acciones como un país que rige la vida de sus ciudadanos.
El estado español pidió públicamente "llamar a las cosas por su nombre", ya que el objetivo de que se autodenominen 'Estado Islámico' para que los demás les llamen así es el de "legitimar su organización como la única del territorio, la hegemónica y todopoderosa, separándose así del resto de formaciones terroristas".
DAESH
Los musulmanes de todo el mundo en general (y los países occidentales que han dejado de llamar Estado Islámico al grupo) lo denominan Daesh, acrónimo árabe de “al-Dawla al-Islamiya al-Iraq al-Sham (Estado Islámico de Irak y el Levante).
Los terroristas detestan esta denominación porque, en árabe, el sonido de esa palabra es parecido a "algo que aplastar o pisotear”. Dependiendo de cómo se conjugue, esta palabra también puede significar "intolerante" o "el que siembra la discordia”.
Tal es el odio de los miembros del grupo a esta palabra que en los territorios que controlan se han producido ejecuciones a ciudadanos sólo por haberlo utilizado. Han amenazado, además, con cortar la lengua a quien los llame así.
"Ellos lo perciben como un desafío a su legitimidad: un rechazo a sus aspiraciones de definir la práctica islámica para ser “un Estado para todos los musulmanes” y - crucialmente - como una negativa a reconocerlos y tratarlos como tal", explicó oportunamente el analista de terrorismo internacional Evan Kohlmann.
ISIS es la traducción al inglés del acrónimo árabe “Islamic State of Irak and Syria”. Su uso ha sido impuesto por la prensa anglosajona y es a hoy la denominación más extendida en el mundo. Es así como se autodenomina el grupo terrorista y por eso muchos evitan su utilización.
Hace años atrás varios gobiernos europeos hicieron un llamamiento a los medios de comunicación para que dejasen de utilizar el término Estado Islámico porque, argumentaban, ni se trata de un Estado ni es islámico. El Gobierno francés, por ejemplo, dejó de utilizarlo para no legitimar la reivindicación del grupo de no ser una organización terrorista, sino un Estado.
"No recomendamos usar el término Estado Islámico porque desdibuja las líneas entre el Islam, los musulmanes y los islamistas o fundamentalistas argumentó en su momento el estado francés.
También el Gobierno de España había dejado de utilizar hace años atrás la autodenominación del grupo terrorista como “Estado Islámico” porque eso conllevaría "legitimar" su existencia y sus acciones como un país que rige la vida de sus ciudadanos.
El estado español pidió públicamente "llamar a las cosas por su nombre", ya que el objetivo de que se autodenominen 'Estado Islámico' para que los demás les llamen así es el de "legitimar su organización como la única del territorio, la hegemónica y todopoderosa, separándose así del resto de formaciones terroristas".
DAESH
Los musulmanes de todo el mundo en general (y los países occidentales que han dejado de llamar Estado Islámico al grupo) lo denominan Daesh, acrónimo árabe de “al-Dawla al-Islamiya al-Iraq al-Sham (Estado Islámico de Irak y el Levante).
Los terroristas detestan esta denominación porque, en árabe, el sonido de esa palabra es parecido a "algo que aplastar o pisotear”. Dependiendo de cómo se conjugue, esta palabra también puede significar "intolerante" o "el que siembra la discordia”.
Tal es el odio de los miembros del grupo a esta palabra que en los territorios que controlan se han producido ejecuciones a ciudadanos sólo por haberlo utilizado. Han amenazado, además, con cortar la lengua a quien los llame así.
"Ellos lo perciben como un desafío a su legitimidad: un rechazo a sus aspiraciones de definir la práctica islámica para ser “un Estado para todos los musulmanes” y - crucialmente - como una negativa a reconocerlos y tratarlos como tal", explicó oportunamente el analista de terrorismo internacional Evan Kohlmann.
Todo lo que se sabe sobre los atentados en Kabul atribuidos al EI, que dejaron decenas de muertos
Todo lo que se sabe sobre los atentados en Kabul atribuidos al Estado Islámico, que dejaron decenas de muertos y cientos de heridos
El presidente de EE.UU., Joe Biden, declaró que su país "no perdonará" a los autores de los ataques, perpetrados este jueves en la capital de Afganistán, y prometió que "los cazará y les hará pagar".
¿Volvió el isis?
che, uno pensaría que volvieron los demócratas a la Casa blanca.
ah...cierto.
che, uno pensaría que volvieron los demócratas a la Casa blanca.
ah...cierto.
No me convence completamente ponerle el nombre de la Diosa del Nilo en las creencias egipcias pre-islamicas a un monton de guerrilleros de la ex Babilonia. Eran imperios enfrentados.
Es como que en Argentina le pongan "Morgana" a una organizacion guerrillera que busca establecer una Teocracia Absolutista con Inquisicion y hogueras para brujas...
Es como que en Argentina le pongan "Morgana" a una organizacion guerrillera que busca establecer una Teocracia Absolutista con Inquisicion y hogueras para brujas...
After Kabul's Fall To The Taliban, U.S. Watchdog Releases 'Bleak' Assessment Of 20 Years In Afghanistan
A U.S. government watchdog has painted a bleak portrait of two decades of U.S. intervention in Afghanistan, saying that administrations consistently "underestimated" the time required to rebuild the country and "misunderstood" its context during the United States' longest war.
gandhara.rferl.org
Después de la caída de Kabul ante los talibanes, el organismo de control de Estados Unidos publica una evaluación 'sombría' de 20 años en Afganistán
Por RFE / RL 18 de agosto de 2021
Un perro guardián del gobierno estadounidense ha pintado un retrato sombrío de dos décadas de intervención estadounidense en Afganistán, diciendo que las administraciones "subestimaron" constantemente el tiempo requerido para reconstruir el país y "malinterpretaron" su contexto durante la guerra más larga de Estados Unidos.
En un informe publicado a última hora del 17 de agosto, el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) concluyó que la intervención de Estados Unidos en el país devastado por la guerra tuvo "puntos brillantes", como tasas más bajas de mortalidad infantil, aumentos en el interior bruto per cápita producto y aumento de las tasas de alfabetización.
Pero también cuestionó si estos logros eran "acordes" con los $ 145 mil millones gastados durante los últimos 20 años para tratar de reconstruir Afganistán para que fuera una democracia sostenible después de que las tropas estadounidenses se fueran.
La evaluación se produce cuando miles de civiles intentan desesperadamente huir de Afganistán después de que militantes talibanes tomaron la capital, Kabul, y derrocaron al gobierno respaldado por Occidente el 15 de agosto, pocos días antes de que los últimos soldados estadounidenses abandonaran el país.
Los críticos han criticado a la administración del presidente Joe Biden, quien defendió la retirada militar de Estados Unidos, culpando al gobierno afgano de la toma del poder por los talibanes y argumentando que era de interés nacional de Estados Unidos poner fin a la misión.
"Si el objetivo era reconstruir y dejar atrás un país que puede sostenerse y representar una pequeña amenaza para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, el panorama general es sombrío", escribió John Sopko, el inspector general especial, en el informe.
SIGAR dijo que el documento, titulado Lo que tenemos que aprender: lecciones de veinte años de reconstrucción de Afganistán, se basó en 13 años de trabajo de supervisión, que incluyó cientos de entrevistas con funcionarios gubernamentales actuales y anteriores de Estados Unidos y otros países, socios implementadores, contratistas y expertos. .
Identificó siete áreas de fracaso de la participación de Estados Unidos en Afganistán, incluida la falta de una estrategia coherente para lo que Washington esperaba lograr.
El gobierno de Estados Unidos también "subestimó consistentemente la cantidad de tiempo requerido para reconstruir Afganistán y creó plazos y expectativas poco realistas que priorizaron el gasto rápidamente", lo que SIGAR dijo que "aumentó la corrupción y redujo la efectividad de los programas".
Entre otras lecciones, el informe encontró que el gobierno de Estados Unidos "no comprendió el contexto afgano", ni siquiera social, cultural y políticamente.
"Rara vez los funcionarios estadounidenses tenían un conocimiento mediocre del medio ambiente, y mucho menos cómo respondía a las intervenciones estadounidenses", y esa ignorancia se debía a menudo a un "desprecio deliberado por la información que pudiera haber estado disponible".
Cuando se le preguntó sobre el informe, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan enfatizó sus hallazgos sobre la gran cantidad de recursos proporcionados a Afganistán.
A pesar de "cientos de miles de millones de dólares gastados, una gran cantidad de fuerzas entrenadas, una gran cantidad de capacidad proporcionada, una gran cantidad de asesoramiento y asistencia", la fuerza de seguridad afgana "no estaba preparada con la voluntad de levantarse y luchar por sí misma", dijo. dijo en una rueda de prensa.
"Y esa es una colección de decisiones tomadas a lo largo de muchos años".
A medida que el gobierno respaldado por Occidente en Kabul colapsó, el índice de aprobación de Biden cayó 7 puntos porcentuales al nivel más bajo de su presidencia de siete meses, según una encuesta de Reuters / Ipsos.
La encuesta nacional, realizada el 16 de agosto después del colapso del gobierno afgano, encontró que el 46 por ciento de los adultos estadounidenses aprobaron el desempeño de Biden en el cargo.
Con informes de Politico y Reuters.
Fuente: https://gandhara.rferl.org/a/afghanistan- sigar-bleak-assessment / 31416354.html
El ISIS sigue activo en Siris e Irak con los demócratas y los republicanos. Lo de Afganistán se sabía que estaban allá, pero hasta ahora no habían cometido atentados como los de ayer.
Saludos
What to Watch For Amid Reports of an Anti-Taliban Movement in Afghanistan | Stratfor
Signs of internal cohesion and external support, as well as an offensive posture, will be key in gauging the significance of the rumored resistance in Panjshir.
worldview.stratfor.com
What to Watch For Amid Reports of an Anti-Taliban Movement in Afghanistan
7 MIN READAug 18, 2021 | 19:16 GMTVarios informes no confirmados indican que el exvicepresidente afgano Amrullah Saleh y Ahmad Massoud, hijo del renombrado héroe de la resistencia afgana Ahmad Shah Massoud, están reuniendo a las fuerzas antitalibán en el antiguo bastión de la Alianza del Norte en el valle de Panjshir, lo que pone en duda la capacidad de los talibanes para gobernar todo el país pocos días después de tomar Kabul. Saleh se declaró a sí mismo como el "presidente interino" del gobierno legítimo de Afganistán el 15 de agosto después de que el ex presidente Ashraf Ghani huyera del país tras la captura de Kabul por los talibanes.Al día siguiente, aparecieron fotos de la reunión de Saleh con Massoud en el valle de Panjshir, que en repetidas ocasiones ha demostrado ser un terreno difícil de conquistar y permanece fuera del control de los talibanes. Algunos informes sugieren que el exministro de Defensa de Afganistán, Bismillah Khan Mohammadi, también se unirá a Saleh y Massoud, además de varios otros excombatientes de la Alianza del Norte y elementos de las fuerzas de seguridad afganas. Saleh tenía estrechas relaciones con el padre de Massoud, Ahmad Shah Massoud, quien luchó desde el valle de Panjshir contra la ocupación soviética de 1979 a 1989, lo que le valió el nombre de “El león del Panjshir”. El padre Massoud también sirvió en el gobierno afgano como ministro de Defensa a partir de 1992, antes de pasar a co-liderar las fuerzas de la Alianza del Norte contra el gobierno de los talibanes. Fue asesinado por Al Qaeda días antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001,
- Al parecer, tayikos de las fuerzas de seguridad afganas también llegaron al valle de Panjshir con equipos y vehículos pesados, lo que refuerza las posibles fuerzas de resistencia.
- El apellido Massoud resuena ampliamente en Afganistán, con el aniversario del 9 de septiembre de la muerte de Ahmad Shah Massoud que se conmemora anualmente.
Las fuerzas de los talibanes seguirán centrándose en el valle de Panjshir, incluso mientras negocian la transición final en Kabul. Hay algunos informes de que el joven Massoud ya puede estar en conversaciones con los talibanes, lo que contrarrestaría los informes sobre la formación de una nueva milicia anti-talibán. Massoud, en una entrevista reciente con el Atlantic Council, había planteado la posibilidad de algún acuerdo con los talibanes y quizás una estructura federalista para gobernar Afganistán. Es posible que estas ideas formen parte de las negociaciones en curso en Kabul y Omán sobre el próximo gobierno de Afganistán. Si bien esto requeriría algunas concesiones de los talibanes , también reduciría la probabilidad de que continúe la guerra civil, al menos a corto plazo.
A qué estar atento
Mientras monitoreamos la situación, tenemos varias preguntas pendientes que estamos abordando para determinar la importancia de la oposición a los talibanes y la probabilidad de un conflicto nacional ampliado:¿La resistencia reportada en el valle de Panjshir es defensiva u ofensiva?
- Si los informes de un nuevo movimiento de resistencia son ciertos, representa un desafío significativo para el control de los talibanes y su búsqueda de legitimidad internacional . El valle de Panjshir constituye un fuerte reducto para un movimiento de resistencia y, aunque los talibanes afirman controlar todos los cruces fronterizos y la mayor parte del territorio entre el valle y la frontera, es difícil reprimir todo movimiento de personal y mercancías a lo largo de la frontera.
- La actividad de resistencia también podría ser más una operación defensiva, con el valle de Panjshir sirviendo como un lugar de reunión para quienes huyen de los talibanes o se resisten al control de los talibanes. Hay informes, por ejemplo, de grupos étnicos hazara chiítas que se trasladan al valle para refugiarse de los talibanes. Esto presentaría un problema persistente para los talibanes, pero no necesariamente inmanejable, al menos a corto plazo. Si bien el valle de Panjshir es un terreno difícil de conquistar, la misma fuerza de accesibilidad limitada puede ser una desventaja, lo que permite a los talibanes reprimir en gran medida la resistencia dentro de una sola área geográfica.
- Si se trata de construir una base para futuras operaciones contra los talibanes, entonces es probable que primero veamos a las fuerzas anti-talibanes moverse hacia el norte para abrir la frontera con Tayikistán y establecer líneas de comunicación fuera de Afganistán para garantizar el reabastecimiento y tal vez incluso el personal. y entrenamiento. Es posible que el valle de Panjshir primero proporcione una posición defensiva antes de convertirse más tarde en una base de operaciones para el contraataque contra los talibanes, al menos en el norte. Desde la perspectiva de los talibanes, es fundamental negar a la oposición, ya sea a la defensiva u ofensiva, la libertad de utilizar el estratégico y simbólico valle de Panjshir.
- Uno de los principales desafíos del gobierno y las fuerzas de seguridad afganos ha sido la incapacidad de superar las diferencias étnicas, tribales y políticas . La antigua Alianza del Norte pudo unirse en torno a la oposición a un solo enemigo y la nueva resistencia puede hacer lo mismo contra los talibanes. Sin embargo, no es seguro que todos los líderes de la oposición estén igualmente comprometidos con la resistencia activa. Los desacuerdos sobre un objetivo final proporcionarían un espacio para que los talibanes lo explotaran.
- Al mismo tiempo, los talibanes, al perder a su único enemigo (los Estados Unidos y otras fuerzas extranjeras) pueden enfrentar sus propios desafíos de cohesión interna, brindando oportunidades para que las fuerzas anti-talibanes exploten. Esto podría agravarse aún más si el liderazgo central de los talibanes busca hacer cumplir su promesa de no permitir que Afganistán sea utilizado como base para atacar a los países vecinos. Esto, a su vez, podría enfrentar a los talibanes afganos contra sus aliados en el sur, es decir, al Qaeda en el subcontinente indio (AQIS) y Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), alejando su enfoque de las áreas del norte.
- ¿Qué nivel de apoyo externo existe para un movimiento de resistencia militante o un gobierno afgano en el exilio?
- Si bien existe una crítica internacional generalizada al gobierno de los talibanes, también hay un aparente agotamiento en los combates en el conflicto afgano. El apoyo exterior abierto a un movimiento de resistencia dentro de Afganistán podría mantener a las potencias extranjeras en una lista de ataques terroristas, algo que se sopesaría con los beneficios percibidos de apoyar otra insurgencia afgana. Rusia y China están buscando estabilidad en Afganistán y Estados Unidos está tratando de volver a enfocar su atención en el Indo-Pacífico. Otras potencias regionales como India también necesitarían sopesar los costos y beneficios del apoyo activo, al igual que los estados limítrofes que probablemente verían efectos secundarios.
- Si el nuevo movimiento contra los talibanes tiene elementos de las fuerzas de seguridad afganas, es probable que también tenga acceso a suficientes armas y municiones, al menos a corto plazo. Además, Afganistán es conocido por ser un refugio para el contrabando de armas, proporcionando otra vía para que los suministros necesarios se muevan.
- La comunidad internacional puede bloquear el acceso de los talibanes al dinero afgano en el extranjero, pero no está seguro de que un gobierno en el exilio o un movimiento de resistencia pueda acceder a esos fondos. La reciente decisión de Saleh de declararse líder del gobierno legítimo de Afganistán puede ser un intento de garantizar el acceso a esas cuentas.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
