Noticias de EE.UU.


La política de sanciones de Estados Unidos está “fuera de control” – Washington Post​

El sesenta por ciento de los países de bajos ingresos han sido castigados económicamente por Estados Unidos, según afirma un informe en profundidad del medio.

Un tercio de las naciones del mundo están bajo algún tipo de sanciones estadounidenses, y los burócratas en Washington ya no pueden manejar la carga de trabajo que supone mantener una red tan compleja de sanciones económicas, informó el Washington Post.

Cuando el Departamento del Tesoro de Estados Unidos comenzó a utilizar sanciones económicas contra los adversarios de Washington en la década de 1990, su Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) trabajaba desde una única sala de conferencias y, según un artículo del Washington Post publicado el jueves, era la principal responsable de tareas como "bloquear las ventas estadounidenses de puros cubanos".

Sin embargo, el uso de sanciones se disparó después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y ahora Estados Unidos impone tres veces más sanciones que cualquier otro país u organización internacional. Estas sanciones afectan a “un tercio de todos los países con algún tipo de sanción financiera a personas, propiedades u organizaciones”, señaló el periódico, incluido el 60% de los países de bajos ingresos del mundo.

En Estados Unidos, esta explosión de sanciones ha creado caos en las oficinas de la OFAC, según dijeron al periódico dos fuentes anónimas. Según las fuentes, la OFAC tiene dificultades para procesar “decenas de miles de solicitudes del sector privado”, ya que las empresas tratan de evitar cargos penales por violaciones de las sanciones, mientras que la Casa Blanca habría delegado en organizaciones sin fines de lucro y centros de estudios las decisiones sobre qué personas y entidades sancionar.

Mientras tanto, las demandas de los funcionarios de la OFAC para frenar el uso de sanciones han sido rechazadas por los altos mandos de los departamentos del Tesoro y de Estado, afirmaron las fuentes del Post.

“El abuso de este sistema es ridículo, pero no es culpa del Tesoro ni de la OFAC”, dijo al periódico Caleb McCarry, ex funcionario del Departamento de Estado. “Quieren un alivio de este sistema implacable, interminable, en el que hay que sancionar a todo el mundo y a su hermana, a veces literalmente”, continuó, añadiendo que “se ha abusado muchísimo y se ha salido de control”.

Las sanciones estadounidenses a menudo no logran su objetivo. Las sanciones de George W. Bush a Corea del Norte no lograron impedir que Pyongyang desarrollara armas nucleares; las sanciones de Barack Obama a Siria no lograron sacar del poder a Bashar Assad; las sanciones de Donald Trump a Venezuela no lograron incitar al derrocamiento de Nicolás Maduro; y las sanciones de Joe Biden a Rusia (más de 6.000 en dos años) no lograron poner fin a la operación militar rusa en Ucrania.

Si bien una gran potencia como Rusia ha resistido estas sanciones y ha seguido haciendo crecer su economía, otras naciones no han tenido tanta suerte. La hambruna ha sido una amenaza constante en Corea del Norte desde fines de la década de 1990, mientras que las sanciones de Trump a Venezuela causaron una importante contracción económica y se las ha culpado por la muerte de hasta 40.000 personas entre 2017 y 2019.

“La mentalidad, casi un reflejo extraño, en Washington se ha convertido en la siguiente: si algo malo sucede, en cualquier parte del mundo, Estados Unidos va a sancionar a algunas personas. Y eso no tiene sentido”, dijo Ben Rhodes, ex asesor de Barack Obama, al Washington Post. “No pensamos en los daños colaterales de las sanciones de la misma manera que pensamos en los daños colaterales de la guerra, pero deberíamos hacerlo”.
 

La victoria de Harris conducirá a la Tercera Guerra Mundial, dice Trump​

La vicepresidenta estadounidense es “incompetente” y agravará la crisis en Oriente Medio, afirma su rival republicano
 

Hay una razón sorprendente por la que Estados Unidos es un actor rebelde en el escenario internacional​

Junto con sus aliados en Londres, Washington juega con sus propias reglas.
Por Timofe y Bordachev, director de programación del Club Valdai

En las últimas semanas, la atención de los medios de comunicación sobre el espectáculo que es la campaña electoral presidencial estadounidense ha sido incesante. El desastroso debate del actual presidente Joe Biden con su oponente del Partido Republicano, Donald Trump; después, la milagrosa supervivencia de este último tras un intento de asesinato; la elección del compañero de fórmula de Trump; y, finalmente, el cambio de candidato de los demócratas gobernantes. Como resultado, la vicepresidenta Kamala Harris, que aún no ha demostrado nada de su valía, ha entrado en la contienda.

Todo este embrollo va acompañado de una enorme cantidad de información y opiniones contradictorias que se difunden a raudales entre el público en general, creando una especie de efecto de vaivén emocional. En cierta medida, los observadores de otros países también corren el riesgo de verse atrapados en este frenesí.

Rusia también está acostumbrada a prestar mucha atención a las luchas políticas en Occidente. Esta costumbre forma parte de nuestra cultura política desde hace mucho tiempo: el Estado ruso se creó, en primer lugar, por necesidades de política exterior. Sin embargo, me gustaría que esta tradición se quedara en el nivel de la mera curiosidad y no en el de crear expectativas sobre uno u otro resultado de las luchas internas de Estados Unidos.

Parece que para Rusia y sus intereses es mucho más importante tener una percepción precisa de lo que está sucediendo y saber con quién estamos tratando en la arena política global. Esto significa, en primer lugar, que debemos tratar todo el espectáculo estadounidense con cierta dosis de humor. Independientemente de quién termine al mando del Estado norteamericano, los intereses de Rusia están asegurados por su capacidad militar y su posición en la economía global. Sólo estos factores serán tenidos en cuenta por nuestros adversarios a la hora de buscar una solución diplomática al actual deterioro de las relaciones entre Moscú y Occidente.

En segundo lugar, es necesario reconocer que nos encontramos ante una cultura política única: un sistema en el que el único propósito de la actividad política es la manipulación de los ciudadanos comunes por parte de la élite, que lo hace únicamente para satisfacer sus propios deseos egoístas. Es por eso que las sociedades británica y estadounidense han permanecido estáticas durante siglos y por qué la población ni siquiera piensa en cambiar el orden existente mediante acciones decisivas.

En otras palabras, para permanecer en el poder, los políticos estadounidenses y británicos sólo necesitan engañar a sus votantes y no hacer nada más; sus ciudadanos siguen adelante sin hacer nada. Esto convierte a ambas potencias en adversarios peligrosos, pues sus ciudadanos están acostumbrados a obedecer a sus gobernantes incluso en las empresas más insanas.

Este modelo se creó a lo largo de varios siglos en Gran Bretaña, un país donde no ha habido una sola protesta social verdaderamente masiva contra el status quo desde finales del siglo XIV. Durante cientos de años, el pueblo inglés ha llevado servilmente sobre sus hombros una increíble cantidad de parásitos, desde la familia real hasta los grandes capitalistas de la era moderna. Recién en la segunda mitad del siglo pasado se introdujeron en el Reino Unido beneficios sociales razonables, y en las últimas décadas las élites han trabajado para degradarlos. Mientras tanto, a lo largo de los siglos, los británicos comunes han ido voluntariamente a la guerra dondequiera que sus superiores sociales lo han decidido, sin obtener gran cosa a cambio.

Recordamos lo sombrías que eran las vidas de los veteranos de las guerras coloniales en el apogeo del Imperio Británico, como las describió su poeta principal, Rudyard Kipling. La Gran Carta de Libertades de 1215 –que la propaganda a menudo presenta como la primera constitución– es, de hecho, un tratado entre el rey y la aristocracia y no tiene nada que ver con el pueblo llano y sus derechos. La geografía de la isla en sí misma fomenta una sensación de desesperanza y resignación.

A partir del siglo XVII, millones de ingleses y escoceses huyeron activamente de su miserable situación hacia Norteamérica. Pero la cultura política construida a lo largo de los siglos resultó fuerte y robusta. Así, cuando aparecieron los Estados Unidos, el sistema británico se reprodujo allí con pequeñas modificaciones. Se basa en el desarrollo de formas radicales de individualismo entre los ciudadanos, lo que lleva a percibir a los demás solo como competidores. No es casualidad que, en el escenario internacional, los Estados Unidos vean a todos los países del mundo como oponentes potenciales o activos. Se trata de un sistema en el que no hay amigos ni aliados, sino solo competidores o subordinados. No hay lugar para tener en cuenta los intereses y valores de los demás.

Una sociedad de individualistas es muy fácil de gestionar sobre la base de algoritmos simples. Basta con convencer constantemente al ciudadano de su singularidad y de su capacidad para resolver cualquier problema de forma independiente.

El individualista es fácil de manipular. No consulta a sus vecinos y siempre debe tomar decisiones independientes. Por eso, la tarea práctica de los políticos, tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, es trabajar constantemente para garantizar que los ciudadanos ni siquiera piensen que el Estado o la sociedad tienen alguna responsabilidad hacia ellos.

Y si el Estado no tiene ninguna responsabilidad, entonces no hay forma de reemplazar a las élites que han estado transmitiendo poder y riqueza a sus descendientes durante siglos. Y sería extremadamente ingenuo pensar que nuevas caras que lleguen al poder serán capaces de cambiar algo en la gran política estadounidense, incluidos, por supuesto, los aspectos fundamentales de la relación de Estados Unidos con el mundo exterior. En un sistema en el que todo se hace con el fin de mantener el poder sobre la población, la política exterior es profundamente secundaria.

Además, Estados Unidos, al igual que el Reino Unido, es un país cuya posición geopolítica limita drásticamente las posibilidades de interacción social con otros países. En Rusia, por ejemplo, la situación es exactamente la opuesta: tenemos muchos vecinos y los asuntos exteriores ocupan inevitablemente un lugar importante en la lista de responsabilidades estatales.

La combinación de una posición única en el mapa mundial y las peculiaridades de los ordenamientos políticos internos hacen que los estadounidenses y sus parientes británicos sean participantes muy poco habituales en la vida internacional. Su debilidad a la hora de comunicarse a través de un colectivo los margina y hace que recurran a la fuerza. Esto se corresponde plenamente con el antiguo significado de actor deshonesto, es decir, una persona que vive aislada de la sociedad y no participa en la formulación de sus reglas.

La cultura política de Estados Unidos y Gran Bretaña deja muy poco margen para el compromiso con los demás, y esto es un gran problema para el mundo, que sólo puede solucionarse parcialmente y exclusivamente por medios diplomáticos. Construir un hogar común (un orden internacional) con quienes no están en condiciones de hacerlo es una tarea inútil. Cualquier acuerdo será temporal y será revisado por ellos en función de sus políticas internas.

La única manera de planificar un futuro común para Rusia, China, India y la mayoría de los demás Estados del planeta es contener a estos socios difíciles de diversas maneras. Y hay que contar con el hecho de que, con el tiempo, esa contención creará percepciones más adecuadas de los Estados Unidos y el Reino Unido.



Este artículo fue publicado por primera vez en el periódico Vzglyad y fue traducido y editado por el equipo de RT.
 

Estados Unidos podría perder un futuro conflicto con Rusia y China si no hay cambios: informe de la Comisión​


Una comisión formada por el Congreso concluyó en un informe publicado el lunes que Estados Unidos podría perder un futuro conflicto con Rusia y China en una guerra global a menos que se realicen cambios significativos en la estrategia de defensa nacional .

La Comisión de Estrategia de Defensa Nacional dijo en el informe de 132 páginas que el entorno de seguridad estaba en su nivel más peligroso desde la Segunda Guerra Mundial, pero que Estados Unidos “no estaba preparado” para otro conflicto global.

Estados Unidos está siendo superado por China, señaló la Comisión, estimando que Beijing está gastando al menos 711 mil millones de dólares anuales en defensa , cifra que alcanza para cumplir con el presupuesto anual de defensa de Washington de casi 900 mil millones de dólares.

“La Comisión considera que, en muchos sentidos, China está superando a Estados Unidos y ha anulado en gran medida la ventaja militar estadounidense en el Pacífico occidental a lo largo de dos décadas de inversión militar concentrada”, se lee en el informe. “Si Estados Unidos no realiza cambios significativos, el equilibrio de poder seguirá inclinándose a favor de China”.

China ya ha superado a Estados Unidos como sede de la armada y el ejército más grandes del mundo, y continúa modernizando sus fuerzas armadas.

La amenaza de China se ha agudizado en los últimos años, ya que Pekín amenaza con unificarse, por la fuerza si es necesario, con la nación insular autónoma de Taiwán, con la que Estados Unidos mantiene relaciones extraoficiales pero que se compromete a defender. China también se enfrenta con mayor frecuencia a Filipinas, aliada de Estados Unidos, en aguas disputadas del Mar de China Meridional.

Estados Unidos reconoció a China como la amenaza más importante en la Estrategia de Defensa Nacional de 2022, pero la comisión dijo que “no estaba segura de que el ejército estadounidense tuviera éxito” contra las fuerzas chinas en un conflicto regional.

Y el Pentágono no ha logrado adaptarse a la creciente alianza entre sus adversarios, incluidos Rusia, Corea del Norte e Irán, que podría amenazar a Washington en múltiples teatros de guerra, argumentó la comisión.

“Es urgente un llamamiento bipartidista a las armas para que Estados Unidos pueda hacer los cambios importantes y las inversiones significativas ahora en lugar de esperar al próximo Pearl Harbor o al 11 de septiembre”, escribió. “El apoyo y la determinación del público estadounidense son indispensables”.

El grupo también presionó para que Estados Unidos se modernizara, criticando la “investigación y desarrollo bizantinos” del Pentágono y el uso de viejo hardware militar.

“La Comisión considera que el ejército estadounidense carece tanto de las capacidades como de la capacidad necesaria para confiar en que puede disuadir y prevalecer en el combate”, escribieron los investigadores. “Debe hacer un mejor trabajo de incorporación de nueva tecnología a gran escala; desplegar más plataformas, software y municiones de mayor capacidad; e implementar conceptos operativos innovadores para utilizarlos mejor en conjunto”.

También criticaron la base industrial de defensa y pidieron una industria renovada con una gama diversa de empresas que trabajen juntas en países aliados. Reconocieron el progreso en forma de nuevas iniciativas como Replicator, que apunta a crear miles de drones autónomos, pero en caso de un conflicto prolongado, la comisión dijo que la industria estadounidense sería “incapaz de satisfacer las necesidades de equipo, tecnología y municiones” de las fuerzas armadas.

Esa cuestión ha sido bien documentada: la base industrial estadounidense tiene dificultades para abastecer a Ucrania con los proyectiles de artillería que necesita en la guerra contra Rusia, que tiene un arsenal de artillería mucho mayor.

La industria de defensa también se ha consolidado más bajo un pequeño grupo de grandes contratistas de defensa, que han sido acusados de cobrar de más al Pentágono y de proporcionar tecnología o armas subdesarrolladas.

La polarización política en Estados Unidos también está poniendo en peligro la seguridad nacional, concluyó la comisión, mientras que el público estadounidense aún no se ha dado cuenta plenamente de la amenaza que suponen Beijing y otros adversarios.

Para hacer frente a las crecientes amenazas, el grupo recomendó que Estados Unidos aumente el gasto en defensa, siga fortaleciendo las alianzas, aborde sus desafíos de reclutamiento y que el Pentágono esté más dispuesto a cancelar programas innecesarios e invertir de manera inteligente, en particular en materia cibernética, espacial y de software. Los investigadores también pidieron un enfoque que abarque a todo el país, en el que el gobierno, la industria privada y las organizaciones sin fines de lucro trabajen para apoyar las necesidades de seguridad nacional.

La Comisión sobre la Estrategia de Defensa Nacional fue creada por el Congreso después de la estrategia de defensa de 2022 de la administración Biden y comenzó su trabajo en abril de 2023, incluidas reuniones con funcionarios de todo el gobierno y la industria privada.
 

Leaked emails reveal ‘civil war’ at CIA regime change cut-out​

An embarrassing interview has exposed rifts at the National Endowment for Democracy

The biggest public relations fiasco in the history of the National Endowment for Democracy (NED) has resulted in two senior officials ending up fired and a “civil war” of sorts between the old neoconservative cadres and the new “woke” management, according to documents obtained by The Grayzone.


 
Ah pero si lo hace Georgia es malo, muy malo.


El FBI allana la casa de Scott Ritter​

El colaborador de RT estaría siendo investigado como “agente extranjero”

La policía ejecutó una orden de allanamiento “relacionada con las preocupaciones que aparentemente tiene el gobierno de Estados Unidos sobre las violaciones de la Ley de Restricción de Agentes Extranjeros (FARA)”, dijo Ritter a los periodistas reunidos afuera de la casa después de que los agentes se fueron.

Negó cualquier acusación de irregularidad y dijo que el gobierno federal estaba tratando de intimidarlo.

c2dee859c8b278a956%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.rt.com%2Fnews% 2F602301-scott-ritter-fbi-raid%2F
 

Biden “no confía” en una transición pacífica del poder en EEUU​

El presidente estadounidense criticó al candidato republicano Donald Trump en su primera entrevista desde que abandonó la carrera


Vance explica los planes de Trump para Europa​

Los países europeos deberían ser “autosuficientes” en su oposición a Rusia, ha argumentado el candidato republicano a la vicepresidencia


Trump: Demócrata fue ignorado para vicepresidente por ser judío​

El candidato presidencial republicano de Estados Unidos comentó que Kamala Harris no eligió a Josh Shapiro


Hunter Biden recibió dinero en un complot de “influencia” en EE.UU., dicen los fiscales​

El hijo del presidente de EEUU aceptó dinero de un empresario rumano acusado de corrupción, según los fiscales
 

«La libertad de expresión es una ilusión en Estados Unidos» – Tara Reade​

El gobierno tiene en la mira a Scott Ritter y otros críticos de las interminables guerras de Estados Unidos, dijo el ex asistente de Joe Biden

En Estados Unidos, uno sólo es libre de decir lo que piensa si dice lo que las autoridades quieren que diga, afirmó la colaboradora de RT y ex asistente de Joe Biden, Tara Reade.

Reade apareció en vivo en RT el jueves para comentar sobre la búsqueda realizada por agentes federales y la policía estatal en la casa del ex marine estadounidense e inspector de armas de la ONU Scott Ritter en el estado de Nueva York el miércoles.

Ella y Ritter, que ahora es periodista, habían sido invitados a hablar en el 27º Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF) en junio, pero “desafortunadamente los agentes federales lo sacaron del avión y le confiscaron el pasaporte”, recordó Reade.

Según ella, las autoridades estadounidenses nunca le devolvieron el pasaporte a Ritter. “Normalmente, eso indica que alguien está bajo investigación porque te quitan el pasaporte”, afirmó.

El gobierno de Washington ha estado “persiguiendo a Scott Ritter durante años” desde que “se pronunció en contra de la guerra en Irak y reveló que… el gobierno de Estados Unidos mintió sobre las armas de destrucción masiva”, afirmó el ex asistente de Biden.
 

Departamento de Justicia de Estados Unidos

Jurado federal condena a residente de Nueva York por actuar como agente chino encubierto​


Martes 6 de agosto de 2024

Para publicación inmediata
Oficina de Asuntos Públicos


El acusado fingió oponerse al gobierno chino para poder acercarse a destacados activistas que buscan llevar la democracia, las reformas y los derechos humanos a China


Shujun Wang, de 75 años, ciudadano estadounidense naturalizado de ascendencia china, académico y autor que ayudó a fundar una organización prodemocrática en Queens, Nueva York, que se opone al actual régimen comunista en la República Popular China (RPC), fue declarado culpable hoy de los cuatro cargos de una acusación que lo acusa de actuar y conspirar para actuar como agente de un gobierno extranjero sin notificación previa al Fiscal General de los Estados Unidos, uso criminal de identificación y hacer declaraciones falsas a las fuerzas del orden.
 

El Pentágono revela pérdidas en ataque en Siria​

Estados Unidos culpó a Irán por un ataque con drones a su base en el noreste del país

Ocho soldados estadounidenses resultaron heridos en un ataque con drones contra su base en el noreste de Siria, según ha revelado el Pentágono. Los primeros informes sobre el ataque no mencionaban víctimas.

Según imágenes compartidas en línea la semana pasada, un dron puede haber iniciado un incendio en la instalación de Rimelan, cerca de la frontera con Turquía e Irak.

El portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos, el general de división de la Fuerza Aérea Patrick Ryder, reveló el martes a los periodistas el número de heridos. Los ocho miembros del personal afectados fueron tratados por “traumatismo craneoencefálico” e inhalación de humo, añadió, y tres de ellos ya han vuelto a sus puestos.

Según Ryder, Estados Unidos cree que “fuerzas respaldadas por Irán” llevaron a cabo el ataque, pero el Pentágono todavía está trabajando para determinar qué milicia en particular pudo haber estado detrás del mismo.
 

El FBI registra la casa en EE.UU. de un crítico de Biden nacido en la Unión Soviética​

La familia de Dimitri Simes está siendo objeto de intimidación por parte del gobierno, según ha denunciado su hijo
 

Surge un "hecho inquietante" en la investigación del asesinato de Trump​

El FBI permitió la cremación del cuerpo del presunto tirador, dijo un miembro del Congreso de Estados Unidos

Higgins es un republicano de Luisiana con experiencia en la aplicación de la ley y miembro del grupo de trabajo del Congreso creado para investigar el intento de asesinato. Viajó a Butler a principios de este mes para examinar la escena del crimen. Su informe sobre el viaje se hizo público el jueves.

“Mi intento de examinar el cuerpo de Crooks el lunes 5 de agosto causó un gran revuelo y reveló un hecho inquietante”, escribió Higgins en el informe. “El FBI entregó el cuerpo para su cremación 10 días después del 13 de enero. El 23 de enero, Crooks ya no estaba. Nadie lo supo hasta el lunes 5 de agosto, incluido el forense del condado, las fuerzas del orden, el sheriff, etc.”.

Higgins señaló que el forense del condado "nunca habría entregado el cuerpo de Crooks a la familia para su cremación o entierro sin el permiso específico del FBI".

El informe del forense y el informe de la autopsia no estaban listos el 5 de agosto y, sin el cuerpo, no había forma de verificar su exactitud, señaló Higgins. Tales acciones del FBI “sólo pueden ser descritas por cualquier persona razonable como una obstrucción a cualquier esfuerzo de investigación posterior”, escribió.

Higgins estuvo en Butler durante tres días y pasó unas 20 horas investigando la escena del crimen. Según sus hallazgos, Crooks disparó ocho tiros desde el techo de un edificio con vista al recinto ferial donde Trump habló. El noveno disparo provino de un operador del SWAT de Butler y alcanzó el rifle de Crooks, mientras que el décimo disparo lo mató un francotirador del Servicio Secreto.

Según se informa, el FBI tiene los casquillos del tejado, pero “liberaron la escena del crimen” después de sólo tres días y limpiaron la sangre y otras “pruebas biológicas”, según el informe.

Crooks no usó una escalera para subir al techo, sino un aparato de aire acondicionado. De alguna manera, supo adoptar una posición que minimizara su exposición a los francotiradores del Servicio Secreto, escribió Higgins, señalando que no es una práctica habitual asignar contrafrancotiradores a los expresidentes.

“Todavía no he investigado los orígenes de Crooks, cómo llegó a ser un tirador, cómo fabricó una bomba con gatillo remoto, etc. No he revisado la evidencia recolectada, ni he examinado su casa, su vehículo, no he hablado con su familia, sus vecinos, sus compañeros de clase, no he examinado su computadora, sus correos electrónicos o su armario”, escribió Higgins, prometiendo que tiene la intención de hacerlo.
 

Estados Unidos avanza hacia la censura total, dice Moscú​

En Estados Unidos se está llevando a cabo una caza de brujas antes de las elecciones presidenciales, dijo el embajador de Rusia en Washington

La libertad de expresión en Estados Unidos sólo está permitida para quienes expresan opiniones pro-estadounidenses, mientras que los disidentes están sujetos a una “inquisición política”, afirmó el embajador de Rusia en Washington, Anatoly Antonov.

El diplomático hizo estas declaraciones sobre un allanamiento que el FBI llevó a cabo el martes en Virginia en la casa del analista político y autor estadounidense nacido en Rusia Dimitri Simes. Simes, un crítico de la administración del presidente Joe Biden, ha sido copresentador de un programa de entrevistas geopolíticas en el Canal 1 de Rusia desde 2018.

El ataque a Simes es otro ejemplo de la “cacería de brujas” que se está llevando a cabo en Estados Unidos en el período previo a las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, escribió Antonov en una publicación en Telegram el sábado.

“Cientos de personas son declaradas indeseables sólo porque se atreven a contradecir las políticas de la administración. Se les prohíbe tener su propio punto de vista” y los agentes del gobierno están “entrando en las casas, realizando registros y confiscando documentos”, afirmó.

Según el embajador, la situación en el país se asemeja a los “tiempos oscuros del macartismo”, una campaña contra presuntos comunistas liderada por el senador republicano Joseph McCarthy en la década de 1950.

"Los círculos dirigentes locales han tomado con decisión el camino de la censura total. La libertad de expresión en los Estados Unidos de hoy es sagrada sólo si se trata de una expresión pro estadounidense. Todos los disidentes están sujetos a la inquisición política, especialmente cuando se trata de aquellos que luchan contra las opiniones unilaterales y parciales sobre Rusia", afirmó.
 

Biden cometió “delitos que ameritan juicio político”: informe del Partido Republicano​

El presidente estadounidense y su familia ganaron casi 30 millones de dólares en una “conspiración para traficar influencias”, afirman los republicanos
 

Trump quiere a Musk en el gobierno de Estados Unidos​

El candidato presidencial republicano dice que, si es elegido, está abierto a nombrar al multimillonario para un puesto de asesor y lo describe como un "tipo muy inteligente".
 

Kennedy respalda a Trump​

El ex demócrata citó a Ucrania, la libertad de expresión y una “guerra contra los niños” como sus razones.
 
De algún interés o valor, de revista Time.

Ideas
Asuntos mundiales

Por qué el ejército estadounidense debe imitar la fuerza de drones de Ucrania


Vladlen Koval, miembro militar ucraniano de la unidad de sistemas no tripulados de la 148.ª Brigada de Artillería Independiente, lanza el UAV RQ-20 Puma en dirección a Pokrovsk el 17 de junio de 2024 en la región de Donetsk, Ucrania. Viktor Fridshon—Global Images Ukraine/Getty Images
Por Lorenz Meier y Niall Ferguson
13 de agosto de 2024​
Meier es el presidente de la Fundación DroneCode y fundador y director ejecutivo de Auterion. Es un innovador de MIT 35-under-35 y creador de Pixhawk, el piloto automático de drones más utilizado, y de MAVLink, el estándar de la industria para la comunicación, también utilizado por el Departamento de Defensa de los EE. UU. Tiene un doctorado en visión artificial e ingeniería de drones.
Ferguson es miembro senior de la Milbank Family Fellow en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford y miembro senior del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Es autor de 16 libros, el más reciente de los cuales es Doom: The Politics of Catastrophe . También es el fundador de la firma de asesoría Greenmantle y uno de los miembros fundadores del consejo de administración de la nueva Universidad de Austin.

Imagínese que estamos en el año 2028 y se está produciendo un ataque paralelo coordinado por parte de Rusia contra uno de los Estados bálticos y de China contra Taiwán. En ese escenario , Rusia intentaría apoderarse de territorio de la OTAN y China bloquearía Taiwán como un hecho consumado para socavar la cohesión de la alianza.
Tal como están las cosas, las fuerzas convencionales de la OTAN tendrían dificultades para resistir un ataque ruso de esa magnitud, y se necesitarían semanas, si no meses, para desplegar tropas estadounidenses en la región del Indopacífico.

La solución de la Guerra Fría a este tipo de problemas implicaba la amenaza de utilizar armas nucleares tácticas. Las pequeñas armas nucleares tácticas hacían muy arriesgado reunir formaciones mecanizadas para un asalto a gran escala, ya que se convertirían en un blanco perfecto para esas armas nucleares. Eran cruciales para el plan oficial de la OTAN de defenderse de un ataque soviético a través de la llamada brecha de Fulda en Alemania occidental.
Una embestida de este tipo desde el Este es posible de nuevo. Rusia está construyendo ahora dos nuevos ejércitos más grandes que los de la mitad de la OTAN juntos. Pronto, los estrategas de salón tendrán que aprender sobre el paso de Suwalki , la zona que rodea la frontera entre Lituania y Polonia, que sería la ruta más corta desde Bielorrusia hasta el enclave ruso de Kaliningrado.
Mientras tanto, China está construyendo transbordadores que, en teoría, son civiles, pero que han comenzado a participar en ejercicios militares. Son parte de un esfuerzo sostenido por reunir los activos navales necesarios para un bloqueo prolongado de Taiwán y, de ser necesario, una guerra en el mar.
Pero ¿estará dispuesto el presidente de Estados Unidos en 2028 a afrontar semejantes desafíos con armas nucleares tácticas y todos los riesgos asociados de una escalada hasta la Tercera Guerra Mundial? ¿No tenemos acaso un elemento disuasorio mejor que la vieja amenaza del Armagedón?

La buena noticia es que ahora lo hacemos.
Contrariamente a casi todas las predicciones, cuando Rusia lanzó su ofensiva en febrero de 2022, Ucrania no solo frustró el asalto inicial, sino que hizo retroceder y conservó el que alguna vez fue considerado el segundo ejército más importante del mundo. Ha detenido la marea rusa no solo gracias al heroísmo de sus propias tropas, sino también empleando cientos de miles de drones.
Ucrania es el primer país que ha creado una nueva rama militar, las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de Ucrania. Se trata de un momento crucial similar a la creación de la primera fuerza aérea del mundo, la Real Fuerza Aérea, formada el 1 de abril de 1918, siete meses antes de la victoria británica en la Primera Guerra Mundial. El uso de drones por parte de Ucrania está transformando la guerra de manera tan fundamental como lo hicieron en su día los aviones.
En comparación, las fuerzas de la OTAN cuentan con pequeños arsenales de drones, de cientos o miles. Pero eso está cambiando. A principios de este verano, el Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos reveló su estrategia de “paisaje infernal” para llenar las aguas que rodean Taiwán con decenas de miles de barcos no tripulados, submarinos y drones en caso de que China ataque la isla.
La Iniciativa Replicator, anunciada por la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks hace un año, tiene como objetivo proporcionar la base de fabricación que permitirá crear un infierno. Seis países de la OTAN anunciaron recientemente su propia versión de ese infierno para disuadir a Rusia: el muro europeo de drones.


A diferencia de los grandes ejércitos permanentes, los drones que se mantienen en reserva no ocupan mucho espacio, no necesitan ser alimentados y no reciben salarios. A diferencia de las armas nucleares tácticas, los drones no producen radiación radiactiva, pero pueden proporcionar un nivel comparable de disuasión táctica.
Un arsenal de millones de drones autónomos es una amenaza creíble para un asalto mecanizado o una flotilla de barcos. Un enjambre de drones de última generación podría detener una invasión rusa o un bloqueo chino. Ucrania lo ha demostrado al frenar los ataques mecanizados rusos a gran escala y paralizar la flota rusa en el Mar Negro. El uso experto de drones por parte de Kiev es la razón por la que ha podido lanzar una ofensiva sorpresa en las profundidades de la región rusa de Kursk.


Las consecuencias para el equipamiento militar tradicional son profundas. Curiosamente, el debate actual sobre tanques versus drones recuerda al que se suscitó hace un siglo entre acorazados y aviones. Los drones de hoy son el equivalente a los biplanos construidos en graneros de la Primera Guerra Mundial, que apenas se parecen a sus contrapartes modernas con propulsión a chorro. Están surgiendo municiones no tripuladas mucho más formidables. Ya estamos viendo los llamados drones de “ataque profundo”: los drones iraníes Shahed utilizados por Rusia y los drones de largo alcance construidos por empresas emergentes ucranianas. En masa, estos drones pueden abrumar incluso las defensas aéreas más avanzadas. Queda por ver si Irán y sus aliados tienen suficientes armas de este tipo para abrumar las defensas de Israel en los próximos días. Si no, sus recientes amenazas resultarán vanas.

Una revolución similar está en marcha en la guerra naval. Como han sostenido Elliot Ackerman y James Stavridis , y como ha demostrado Ucrania en el Mar Negro, los drones de ataque profundo también pueden utilizarse contra objetivos navales. Al igual que los tanques, los grandes buques de superficie, incluidos los portaaviones, corren el riesgo de quedar obsoletos.
Este año, por primera vez en la historia, Ucrania y Rusia están construyendo drones a escala industrial. La evolución va desde un operador que dirige un solo dron hasta un operador que dirige bandadas enteras. Para finales de 2024, veremos por primera vez lo que llamamos masa autónoma: enjambres de drones de miles dirigidos por un puñado de operadores, que dependen cada vez menos del control terrestre.
El paso a la guerra no tripulada es imparable. Esa es la lección que hemos aprendido de Ucrania. Sin embargo, para Estados Unidos, la Iniciativa Replicator y el plan Hellscape son sólo un comienzo. Lo que necesitamos ahora es construir los Sistemas No Tripulados de Estados Unidos.
La alternativa podría ser un fracaso catastrófico de la disuasión durante la gestión del próximo presidente.​

 
Arriba