Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3191357" data-attributes="member: 55299">coincido 100%no desde luego!... pero en este caso la carrera tecnológica y el desfasaje es notable..... en otros no .. o directamente ya no hay tal desfasaje.la tecno submarina es muy específica... no hay equivalentes en otros rubros y tampoco pueden tomar tecno civil que ayude mucho  (salvo quizá las fresadoras de control numérico) en indudable que los Chinos avanzan a pasos agigantados  y que en muchos aspectos acortan esta brecha...quizá de hecho tampoco necesiten aproximarse al extremo a las capacidades de los demás.... el submarino de por sí es un arma sigilosa.... con que sea lo suficientemente sigilosa como para poder hacer su trabajo es suficiente.exacto!!.... yo veo a los portas mas como una cuestión de mostrar pabellón hoy.... si bien en conflictos asimétricos siguen siendo útiles si tienen que enfrentar a una nación bien equipada tendría mis dudas...el submarino por propia definición es furtivo... no es de ningún modo fácil ni rápido de detectar... y hoy tienen la capacidad no sólo de atacar a buques de superficie sino , como ha quedado demostrado en Siria, Irak y ahora en Ucrania, también pueden atacar objetivos en tierra....hoy para mi son el arma fundamental de cualquier nación .los sistemas AIP son una solución muy interesante... .y una evolución mas de los SSK..yo creo que el futuro está a medio camino entre un SSK con 100% celdas de combustible  o uno 100% eléctrico...hoy los Japoneses se han decantado por reemplazar su sistema AIP Sterling por baterias de Litio... yo creo que el avance en el desarrollo de baterías + el desarrollo de celdas de combustible mas eficientes unidas a reformadores de hidrógeno van a ser innecesario a futuro el uso de diesels... lo que hará a los SSK prácticamente un "SSN lento"  con capacidad de inmersión por meses ... pero sin  la capacidad de dar velocidades máximas de 30 nudos como los SSN actuales.todo depende de en que marco se utilicen... pero convengamos que tienen mucho mas chances un SSK que cualquier buque de superficie...si.... a medias... Israel quedó traumatizado desde los 60' por el hundimiento del Eilat... nunca mas tubo un buque de superficie del tamaño mayor a un patrullero ... .lo de Rusia creo que pasa mas por necesidad que por querer... los grandes astilleros quedaron casi en el abandono y la ruina con la caída del muro de Berlín ... lo que vino fue una reconstrucción... y se inició desde abajo... es casi lógico que se concentraran en buques utilitarios de menor porte antes de poder pasar a buques mas grandes...los buques Israelíes y Rusos son útiles si... muy armados para su tamaño... pero también frágiles y no poseen grandes capacidades de defensa.... no tienen prácticamente capacidades antisubmarinas y las posibilidades de supervivencia ante un impacto de un misil antibuque mediano son de reducidas a nulas...si... idem a lo anterior.eso existió en proyecto... . los Canadienses creo que intentaron algo similar , un sistema híbrido utilizando un pequeño reactor nuclear... pero creo que no paso de estudios...el problema siempre es el mismo... el costo de desarrollo de tal sistema lo hace igual de caro que un SSN mayor... lo que pierde en gran medida sentido ya que en realidad tenés las desventajas de ambos sistemas... es lento como un SSK y caro como un SSN!sin dudas la Miniaturización jugará un papel importante en los desarrollos navales futuros... pero veo que la tendencia mundial en construcción de buques tienden a crear plataformas universales grandes (del orden de las 6000ton para arriba)  que sirvan para todo... con una enorme capacidad de generación de energía.... las plataformas menores (de 1000ton o menos) universales , utilitarias.. .sin dudas que seguirán existiendo y conviviendo con sus hermanos mayores...lo de los portaaviones es una incógnita... China parece decidida a seguir en la línea de USA en la construcción de grandes portaaviones CATOBAR... dudo que busquen un número como el de la US NAVY pero su desarrollo apunta sin dudas a una fuerza de superficie considerable... el futuro en la guerra naval es interesante!.. .veremos que pasa .saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)