Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shandor" data-source="post: 1122473" data-attributes="member: 50">Francia hizo una cruz en su segundo portaaviones no va a haber segundo.<a href="http://memorix.sdv.fr/5c/www.letelegramme.com/infos/marine/rubrique/defense_articles/375036651/Position1/SDV_TB/default/empty.gif/79647449535536447a51454143636f70"><img src="http://memorix.sdv.fr/5/www.letelegramme.com/infos/marine/rubrique/defense_articles/375036651/Position1/SDV_TB/default/empty.gif/79647449535536447a51454143636f70?" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a><a href="http://www.meretmarine.com/lienobjet.cfm?mer_objet_lien_id=23486&id=118711"><img src="http://www.meretmarine.com/objets/500/24458.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Ver CVF-FR diseño de los franco-británicos créditos: DCNSEl caso ahora parece que van ser escuchados y consenso sobre la derecha y la izquierda, sobre todo entre los parlamentarios. Sin recursos, Francia no va a adquirir un segundo portaaviones, y se espera por lo menos durante quince años, conformándose con el Charles de Gaulle. Oficialmente, ninguna decisión se ha tomado todavía. En 2008, cuando terminó el proyecto de cooperación franco-británica, lo que habría llevado a la marina de guerra tras el cierre de algunas unidades secundarias de construcción de la reina Isabel de clase, Nicolas Sarkozy, se había referido a 2011/2012 la decisión relativo a la construcción o no una segunda portadora avión francés. Mientras tanto, el Jefe de Estado había solicitado un estudio para determinar las ventajas y desventajas de la propulsión nuclear en comparación con la propulsión convencional. Este último fue elegido en 2004 por Jacques Chirac, cuando él había querido aprovechar el Reino Unido para poner en marcha la cooperación y, por tanto, tratar de "santuario" del programa PA2. Sin embargo, a pesar de que el dinero invertido en el estudio (más de 100 millones de euros) y el control de las catapultas en los EE.UU. (que fue cancelada más tarde), la propuesta anglo-francesa fue abandonado por el sucesor de Jacques Chirac y que, para el registro, dos años antes de firmar un acuerdo de defensa llamado "histórico" entre Londres y París ... El nuevo diseño introducido en 2010 por DCNS (©: MAR Y MAR) demasiado tarde y demasiado caro Hoy la situación es simple. Si, como se esperaba, el PA2 en su CVF-FR fue comisionado en 2008, su asamblea en Saint-Nazaire está casi terminada y puesta en marcha podría haber intervenido en el año 2015, en la segunda parada del gran Charles técnica De Gaulle. Pero como este no era el caso, ahora debemos, si la orden fue firmada, hasta el final de la década para ver el edificio entrará en servicio. Incluso aquellos que apoyaron el proyecto en nombre de la necesidad de garantizar la continuidad del grupo de batalla de portaaviones no creo que por lo tanto, "Es demasiado tarde ahora porque el PA2 suceder mientras Charles de Gaulle ya era media vida" , dice uno de ellos. Por otra parte, aunque no habría ningún problema de momento, las finanzas del Estado no le permiten poner en marcha este tipo de gastos, que se estima en alrededor de 3 millones de euros. "Para ser honesto, hay más dinero en las arcas. Tendrá el estado aprieta el cinturón e incluso el Ministerio de Defensa, al igual que los demás, no se escapará. Va a ser muy difícil para los grandes programas ya comprometidos, entonces no hay cuestión de añadir un portaaviones ", dijo un diputado. El Charles de Gaulle (©: EMA) Preparar después de que Charles de Gaulle en estos condiciones, ahora es más una cuestión de trabajar en el sucesor de los portaaviones actuales. Normalmente, el Charles de Gaulle, en funcionamiento desde 2001, fue diseñado para tener una vida útil de 40 años. Sin embargo, su construcción, que comenzó en 1987, se retrasó cuatro veces para los asuntos presupuestarios, dando lugar a la puesta en servicio cinco años más tarde de lo previsto inicialmente. Por otra parte, el hecho de que el edificio será de propulsión nuclear, a diferencia de otras naves, que no puede extenderse indefinidamente, por cuestiones de seguridad. Tanto es así que uno se puede imaginar su retirada del servicio de alrededor de 2030, posiblemente antes. Esto significaría un inicio de la construcción de su sucesor (o sus sucesores, si las finanzas públicas se han recuperado para entonces) en la década de 2020. En este caso, el lanzamiento de los estudios se producen antes del final de esta década. Para permitir a los fabricantes para mantener algo de su experiencia en el diseño de los portaaviones, las herramientas de alta complejidad, sería por lo tanto, no es sorprendente que una partida presupuestaria a la venta el la ley de planificación militar de 2015 a para iniciar los estudios de los futuros portaaviones. Esto, de paso, para "salvar la cara políticamente", dando la impresión de que el proyecto no está abandonado, pero rediseñado para reflejar las realidades actuales. Un giro que todavía ganaría muchos años ... <img src="http://www.meretmarine.com/objets/500/28882.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="http://www.meretmarine.com/objets/500/34444.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina