Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Charly B.]

Los (7) A-4AR

Siete?...

 

[tanoarg]

Decime que grandes esfuerzos se hicieron acá para conseguir material sensible, vayamos al caso, el sistema A4 no colapsó por falta de bombas inteligentes precisamente sino por insumos muy básicos.....en la época de Néstor y Cristina el EA no tenía vestimenta prácticamente. Eso no fue culpa de UK.

pero ahi estas cayendo en un error de concepto sobre lo que digo. vos te pones en una postura de blanco y negro (osea, culpa nuestra o culpa de ellos) y no estoy hablando de eso en lo mas minimo.
yo te digo que existe muchos negros (que se pueden salvar pero hay un costo) y hay muchos blancos que se pueden solucionar si hay una economia correcta.
en otras palabras....en nuestro caso, se junto el hambre y las ganas de comer.
varias veces lo dije, "yo no creo" que un politico quiera acceder a un ministerio a sabianedas que no va a poder rob.....digo adquirir nada, porque le va a pasar dos cosas....
1) si el ministerio no tiene exitos, es algo malo para su futuro politico.
y 2) si no adquiere...no consigue el diego.
que existio en su momento una politica apuntada a defenestrar las fuerzas armadas?...seguro!!....no lo dudes!.
pero a mi modo de ver, eso ya paso... tambien existio otro periodo de tiempo donde el presupuesto era del 2% y no se gastaba ingentes cantidades de dinero pagando a soldados porque eran conscriptos y no cobraban sueldos....y en ese periodo, se adquirio mucho material, que simplemente era basura o que no representaba ningun elemento SDA que pudiera desbalancear la situacion del atlantico sur.
hoy por hoy, tenemos un pais con 40% de pobres con una economia pauperrima....entonces se junta la nula plata, una situacion de politica keinesiana a lo social y la situacion internacional.
yo soy un creido que el avion que operara la faa, sera el f16....pero nada de misiles bvr....y "muy testimonial" misil r.

 

[tanoarg]

Tano unos spike no te lo niega nadie, a Malvinas no llegan, que me digas un submarino, un caza de 4° o 5° generacion, pero si nosotros compramos de a 50 camiones mugrosos y es la gran compra....... los KITS de los FAMCA ????, la vestimenta...... No ponen un mango......y asi con todo, y TODOS............

coincido....aunque transferencia de tecnologia puede llegar a molestar.

 

[tanoarg]

Estaba de antes el proyecto y se cayó. Se reflotó para G20. Hasta hace poco seguía en vigencia.

si, las tres fuerzas el mismo misil, y supuestamente una fuerza queria una condicion en especial y se tiro marcha atras por tal motivo y la mar en coche.

Con RBS y DT asociado ganás paraguas antiaéreo de muy corto alcance. Limitado si, pero hoy es una capacidad inexistente

que no sirve absolutamente para nada en escenarios normales donde las armas son stand off....como puede ser contra uk.

Importante es todo, no solo sistemas de armas aislados.

por supuesto...pero no cambia la situacion en el atalntico sur. un tanque tambien es importante, un helo tambien...un patrullero lo mismo....pero no cambia la situacion.

 

[nelson]

pero ahi estas cayendo en un error de concepto sobre lo que digo. vos te pones en una postura de blanco y negro (osea, culpa nuestra o culpa de ellos) y no estoy hablando de eso en lo mas minimo.
yo te digo que existe muchos negros (que se pueden salvar pero hay un costo) y hay muchos blancos que se pueden solucionar si hay una economia correcta.
en otras palabras....en nuestro caso, se junto el hambre y las ganas de comer.
varias veces lo dije, "yo no creo" que un politico quiera acceder a un ministerio a sabianedas que no va a poder rob.....digo adquirir nada, porque le va a pasar dos cosas....
1) si el ministerio no tiene exitos, es algo malo para su futuro politico.
y 2) si no adquiere...no consigue el diego.
que existio en su momento una politica apuntada a defenestrar las fuerzas armadas?...seguro!!....no lo dudes!.
pero a mi modo de ver, eso ya paso... tambien existio otro periodo de tiempo donde el presupuesto era del 2% y no se gastaba ingentes cantidades de dinero pagando a soldados porque eran conscriptos y no cobraban sueldos....y en ese periodo, se adquirio mucho material, que simplemente era basura o que no representaba ningun elemento SDA que pudiera desbalancear la situacion del atlantico sur.
hoy por hoy, tenemos un pais con 40% de pobres con una economia pauperrima....entonces se junta la nula plata, una situacion de politica keinesiana a lo social y la situacion internacional.
yo soy un creido que el avion que operara la faa, sera el f16....pero nada de misiles bvr....y "muy testimonial" misil r.

En su momento Israel ofreció una panoplia de armamento con el KFIR (incluida una larga vida a nuestros A4) que nos hubiese hecho tirar más de 10 años olgadamente de manera disuasiva a nivel regional, resumiendo hoy una FAA con F16 BVR no disuade a la RN con todo lo que sabemos que tienen como tampoco vamos a volver a tener un Galtieri. Argentina es el tercer país de LA en economía, poblacion y segunda en extensión eso requiere muchos sistemas y numerosos en unas FFAA dónde hay que hacer de todo, negocio redondo para los proveedores de armas mundiales.
Creo que el veto representa un 10% del por qué no se reequipa a nuestras FFAA disuasivamente.
Saludos.

 

[tanoarg]

puede ser.

 

[BIGUA82]

-Los (7) A-4AR que están hoy en servicio es gracias a la administración de MM
ya que el 10 de Diciembre del 2015 cuando se fue CFK no había ningún A-4AR
en condiciones de volar a tal punto era la indefensa que la custodia del espacio
aéreo sobre CABA para custodiar la asunción de MM se pidió a la Fuerza Aérea
Uruguaya (FAU) que la realice con sus A-37 Dragonfly


Saludosss
Roberto

Roberto
No hay ese numero de aviones en servicio.Ni se le pidió a la FAU nada...ambos son mitos aeronauticos que contrastan con la realidad.
El 10 de dic de 2015 habia muy pocos,casi nada de A4AR en servicio eso es muy cierto,luego ese numero superior a ocho y mas de seis es un mito aeronautico del valor de los mitos griegos.
De igual forma nunca se le solicitó a la FAU nada,por favor,sean profesionales,sería la gran verguenza como Nacion.
Si habia una muy buena relacion con la FAU para el empleo de los C-130 en la Antartida cuando hubo un cuello de botella muy importante al estar los Hercules en upgrade en FAdeA y la flota parada por una novedad surgida en Rio Gallegos post entrega por L3 del TC-69 y el primer C-130 salido de FAdeA.Fueron 60 dias de revision y hubo necesidad de un vuelo de uno de sus C-130B .
No se deje llevar por los comentarios periodisticos que por esos dias cavaban mas profunda la grieta de esta Nacion.
En sisntesis no hubo ese numero de A4AR en servicio gracias a ese presidente ni la FAU recibió ninguna solicitud nuestra.POR FAVOR.

 

[Charly B.]

que no sirve absolutamente para nada en escenarios normales donde las armas son stand off....como puede ser contra uk.

Forman parte de un sistema, por lo que operando sin su complemento su valor será reducido. Como sucede con todos los sistemas de armas.

Con o sin stand off, muchos países limitan la operación de sus medios aéreos cuando saben que existe la amenaza de corto/muy corto alcance. Se ha visto en casi todos los conflictos recientes. Con RBS negás una potencial completa libertad de acción.

Volvemos a lo mismo ¿Es lo ideal? No, pero es un primer paso aunque con mínimas posibilidades de materializarse por las razones que todos conocemos. Por esa razón, hablar de Spyde, Buk, S-400 o lo que fuere, hoy es una utopía.

Ni hablar si ponemos como hipótesis a los piratas. ¿O acaso pensamos en serio que solo una docena de F-16/JF-17/etc puede moverle el amperímetro? Detrás de todo eso hay una inmenso aparato que va desde los sistemas de armas multiplicadores de fuerza pasando por logística, planificación y un largo etc.

por supuesto...pero no cambia la situacion en el atalntico sur. un tanque tambien es importante, un helo tambien...un patrullero lo mismo....pero no cambia la situacion.

Para cambiar la situación en el Atlántico Sur hace falta ponerse arriba de los piratas. Veamos donde están ellos y donde nosotros. Y ya es una cuestión que excede ampliamente las FFAA como único factor para analizar.

 

[BIGUA82]

el cockpit totalmente desarmado del Fenix, estarán ya trabajando en el nuevo?

Es un IA-63 PAMPA ,que lleva unos años en FAdeA y se le está haciendo un analisis para la factibilidad de un upgrade PAMPA II.Fijese la remera del tecnico en avionica.El cronometro de la izquierda denota un ejemplar muy antiguo,de igual forma las lineas del sistema calefaccion en el plexiglas frontal.

La misma foto desde abajo confirma que es un IA-63 que está en FAdeA a la espera de un upgrade a PAMPA II.El de la derecha es el Vice Presidente de FAdeA,un Ingeniero Aeronautico que supervisa estos proyectos.
El FENIX estaba en el Hangar 90 ,ingresando a la izquierda.Ahi puede ver su clasico empenaje

 

[tanoarg]

Forman parte de un sistema, por lo que operando sin su complemento su valor será reducido. Como sucede con todos los sistemas de armas.

Con o sin stand off, muchos países limitan la operación de sus medios aéreos cuando saben que existe la amenaza de corto/muy corto alcance. Se ha visto en casi todos los conflictos recientes. Con RBS negás una potencial completa libertad de acción.

Volvemos a lo mismo ¿Es lo ideal? No, pero es un primer paso aunque con mínimas posibilidades de materializarse por las razones que todos conocemos. Por esa razón, hablar de Spyde, Buk, S-400 o lo que fuere, hoy es una utopía.

Ni hablar si ponemos como hipótesis a los piratas. ¿O acaso pensamos en serio que solo una docena de F-16/JF-17/etc puede moverle el amperímetro? Detrás de todo eso hay una inmenso aparato que va desde los sistemas de armas multiplicadores de fuerza pasando por logística, planificación y un largo etc.

lo que decis, lo dije muchas veces, que es un numero completamente al dope.
pero como no tenemos sistemas asociados, el arma sola....no sirve de nada.

Para cambiar la situación en el Atlántico Sur hace falta ponerse arriba de los piratas. Veamos donde están ellos y donde nosotros. Y ya es una cuestión que excede ampliamente las FFAA como único factor para analizar.

coincido.

 

[Tabano1973]

UPS, lo vi desmantelado y embalé creyendo que era el Fenix!!!

 

[patricio hernan]

nunca se le solicitó a la FAU nada,por favor,sean profesionales,sería la gran verguenza como Nacion.

Con todo respeto, pedirle un favor a un amigo no me daria verguenza, lo que si me da verguenza son los actos que realizaron los gobernantes democraticos, y que siguen realizando desde 1983.

 

[eze22]

Eze
Esto ya fue explicado muuuchas veces.
La FAA no tiene poder de decision,es un tema estrictamente politico,en el tema del Multirol que no fue tambien fué explicado.Es una cuestion de Estado a Estado,que conlleva decisiones politicas estrategicas de alcance mayusculo,como lo es la alineacion a un bloque,sistema,forma de gobierno y otras consideraciones.
El MdD recibe los ofecimientos oficiales en la figura del Ministro con visitas de Embajadores acreditados en el pais que transmiten intenciones de sus gobiernos,o bien a traves de misivas o comunicaciones oficiales.
Estas son remitidas a la FAA para que las analice,quien mejor lo puede hacer? es la DG3P quien lleva a cabo esta tarea,con participacion de la Direccion General de Material y Comando de Alistamiento y Adiestramiento.Al recibir de parte del MdD esos ofrecimientos oficiales,está implicito que se autoriza a la FAA a recabar informacion tecnica para el analisis con las companias y corporaciones industriales,hasta con las mismas embajadas si fueran necesario con los agregados aeronauticos de esos paises.
El trabajo finaliza con la presentacion del mismo ante quien formuló el requerimiento,el MdD,con un despliegue tecnico comparativo desde varios aspectos.
Luego es el poder politico quien toma la decision analizando el trabajo de la FAA y con aquellas otras consideraciones enumeradas mas arriba como un cuestion de estado,como es la alineacion politica a un bloque compartiendo principios rectores de como ubicarse en el contexto mundial.
En el MdD no hay especialistas para este nivel de analisis operativo-tecnico-logistico-capacidades y otros.

Muchas gracias @BIGUA82 . Era mas o menos como tenia entendido, pero creo que mal interpreté el proceso en la nota.
Saludos!

 

[luisitomo]

que penoso es ver a un ministro de DEfensa y su comitiva y llevar comitiva extranjeras a ver una linea de pampa semiparalizada, con una celula que es la AV 1034 esperando "eternamente" que compren y llegue algo para completarla y ese era el que por ahi decían que en agosto set de este año iba a estar volando...todo muy surealista, a lo cual ya estamos acostumbrados lamentablemente.

 

[guillefa]

interesante nota a ISAAC en x

https://www.x.com/texto-diario/most...dad-absoluta-esta-busqueda-avion-4-generacion

Perdón que responda a este msj un poco tarde, pero si esta entrevista fue real, descreo de las palabras del Sr oficial. Decir que los Hercks que España puso en venta no están actualizados, me parece totalomente NO CREIBLE. Entonces pongo en duda todo el resto de sus palabras.

 

[Ale]

te digo mas...me parece "a mi" que es mas factible que nos venda la india un tejas, que nosotros le compremos un pythoon a israel.

Los Kfir venían con un par de cada uno, tanto python como Derby, y acá no quisieron poner la firma. Y estaba todo cocinado...

 

[nelson]

Perdón que responda a este msj un poco tarde, pero si esta entrevista fue real, descreo de las palabras del Sr oficial. Decir que los Hercks que España puso en venta no están actualizados, me parece totalomente NO CREIBLE. Entonces pongo en duda todo el resto de sus palabras.

Lo vi muy optimista con el SdA A4 hablaba de muchos años, muchas células, muchas hs......habría que decifrar bien que hay detrás, que se puede cumplir que no etc.

 

[guillefa]

Lo vi muy optimista con el SdA A4 hablaba de muchos años, muchas células, muchas hs......habría que decifrar bien que hay detrás, que se puede cumplir que no etc.

pero decir que los hercks de un país como España no eran una buena compra ya que estaban no actualizados....es algo NO CREIBLE, ES ALGO QUE NUNCA VOY A CREER...entonces a partir de allí, no creo nada de lo que diga...nada ! y si lo dice por política, se equivoca fiero !!

 

[BIGUA82]

Honestamente, me sorprende el tono de la entrevista (mejor dicho, de las respuestas) al JEMGFAA. Hay una brecha importante entre lo que explica y lo que leemos acá en el foro. Y hay también un tono político llamativo para lo que suele darse en jefes militares. Por caso:
* antes de asumir como JEM el personal estaba con la autoestima baja, poca motivación y trabajando sin el grado de compromiso que se pretende. Ese concepto lo repite también al final de la nota, como hecho saliente de su gestión actual;
* relación muy estrecha con el anterior MinDef;
* el FONDEF no son palabras, sino hechos concretos. Para la FAA el FONDEF tuvo un gran impacto;
* el IA100 permitirá sumar más pilotos a una Fuerza que vuela más;
* todo lo referido al multirol (reconoce las ofertas de los chinos, de los rusos, supone que habrá de los americanos, menciona a los hindúes);
* los helicópteros rusos quedarían de uso antártico. Dicho lo cual, no se usarán para operaciones continentales, y los Twin no se usarán en la Antártida;
* el dato de los A-4, partiendo de que recibió apenas 1.5 aviones en línea de vuelo y que es un SdA que puede tirar mucho más;
* el Fénix va a ser un avión altamente exportable una vez que esté operativo;
* el Pucará puede encontrar una segunda vida no solamente como Fénix, sino como un "Pucará Neo";
* a la FAA no le interesaron los C-130 españoles.

Fernando
Quisiera aclararle segun mi opinion esta inquietud suya.
* los helicópteros rusos quedarían de uso antártico. Dicho lo cual, no se usarán para operaciones continentales, y los Twin no se usarán en la Antártida
Los MI171E fueron adquiridos pura y exclusivamente para empleo como modo aereo de la BA Marambio,por eso fueron pintados con el esquema antartico en Rusia y las capacidades de ambos helicopteros poseen particularidades solicitadas por la FAA para operar en la Antartida.
Todos los helicopteros pesados que operó la FAA fueron adquiridos para la Antartida,recuerde a los Tres (3) CH-47 comprados en 1979 y llegaron pintados con esquema antartico y ademas se solicitó capacidades que no tenian los CH-47 de uso estandart,como dos INS LTN72-15,que tenian asociados tres programas SAR,radar MET/NAV RDR 1400 multicromatico,grua para izado,lineas de mar para lanzar,etc.
Muchas veces lo he explicado aqui en ZM,que el empleo del helicoptero en la FAA es muy distinto al del EA y la ARA.
Los helicopteros en la FAA tienen como tarea principal, el CSAR/BYRCOM,SAR,y secundarias como logisticas,de defensa de instalaciones,operaciones ONU,MEDEVAC etc.Estas tareas las cumplen los helicopteros medianos,siempre hablando de una fuerza como la nuestra con recursos escasos,pero tambien lo invito que investigue,que Fuerza Aerea en el mundo emplea helicopteros pesados? seguramente muy poquisimas.
Los ejercitos y la infateria de marina emplean helicopteros pesados para transportar personal en el campo tactico.La FAA no tiene esa tarea en sus responsabilidades.
Siempre se dijo,desde que llegaron los MI171E que su lugar de asiento iba ser la Base Aerea de Rio Gallegos y de esta forma cubrir las tareas antarticas,los MI171E tienen capacidad para volar desde Rio Grande hasta Marambio.
Si,siempre se analizó operar con tres MI171E,es decir dos en Marambio y otro en Rio Gallegos en mantenimiento.En la Antartida los helicopteros deben operar en seccion para apoyarse mutuamente en caso de accidente o incidente,de igual forma lo hacen los helicopteros de alta montaña.
Con el devenir de los tiempos los MI171E quedaron en la VII Brigada Aerea y si bien cumplieron varias campañas antarticas,los ultimos años debido a su pronta ICM,esa tarea fue cibierta por los Bell 212/412,como en la actualidad ante la decision de no enviar mas DH6C a operar en la Antartida.
La FAA perdió varios DH6C en la Antartida,pero eso antes se suplia comprando aviones,como se hizo siempre,la FAA adquirió mas de seis DH6C para reemplazar a destruidos.
En sintesis la razon de ser del helicoptero pesado en la FAA es cumplir tareas antarticas,esa es su tarea primaria,principal y luego las secundarias son las que se efectuan con capacidad remanente de esos helicopteros.
El EA y la IMARA deberian tener una flota de helicopteros pesados,la FAA solo para la Antartida,...si la FAA no debe descuidar sus helicopteros medianos para tareas CSAR/SAR.
Creo que definitivamente los MI171E se irán a Rio Gallegos y cubriran su empleo en la Antartida,luego de finalizar su inspeccion....que para eso se compraron,no para otra tarea,sino hubieran venido pintados de gris o con esquema distinto,recordá siempre,las Fuerzas Aerea emplean helicopteros pesados para tareas muy especiales,no para transportar tropa,ni municion,ni cañones....etc.

 

[BIGUA82]

Tareas de relevamiento aerofotogramétrico
Con motivo de la bajante extraordinaria de los ríos Paraná, Iguazú y Paraguay la Fuerza Aérea Argentina firmó el convenio de cooperación para la operación y desarrollo de tareas de fotografía aérea con fines cartográficos con el Instituto Geográfico Nacional (IGN).
Dicho convenio tiene como objetivo el relevamiento aerofotográfico de la totalidad del río Paraná desde Puerto Iguazú hasta la localidad de Campana, con la sola excepción de un pequeño sector correspondiente a la represa de Yaciretá.
De los 17 sectores que conforman esta tarea, seis de ellos incluyen a territorio paraguayo, lo que implicará el sobrevuelo de dicho país.
Para llevar a cabo el relevamiento se empleará al Gates Learjet 35A matricula T-22 y se operará desde el Aeropuerto Internacional de Posadas; la Base Aérea Militar Resistencia; la III Brigada Aérea (con asiento en Reconquista); la II Brigada Aérea, ubicada en Paraná, y la I Brigada Aérea de El Palomar, a efectos de optimizar las horas de vuelo necesarias para cumplimentar la tarea asignada.
En cuanto al equipamiento, el Learjet, en configuración fotográfica, monta la cámara fotogramétrica digital Microsoft Vexcel Ultracam Xp de dotación del IGN.
Fuente y fotos: http://www.noticiasenvuelo.faa.mil.ar/articulos.asp?idn=3787