Yo diría que está mas vigente que nunca. Aunque de "fría" le va quedando poco.
Atte..-. .-
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
- Tema iniciado Hoot
- Fecha de inicio
Atte..-. .-
Ahora que si nos quieren de "aliados" (queso y jamón) podrían ponerse con un billetito ( como hacen con otros aliados, con los de veras, los mas importantes) y ayudarnos a ir por los F-35 ( y no los "taifún")
En lo personal, yo mas que feliz con 10-12 F-16 nuevos o semi-nuevos en reemplazo de los F-5 y F-16 MLU mas carreteados..
En lo personal, yo mas que feliz con 10-12 F-16 nuevos o semi-nuevos en reemplazo de los F-5 y F-16 MLU mas carreteados..
Última edición:
La alianza es con U.K. en este tema, no con EE.UU., por tanto no veo por dónde puedan aportar billetitos para operar F-35A.
F.5s, F-16s, C-130s, KC- 135s, ? Convendrá cambiar de caballo a mitad de carrera?
No creo que haya cambio de caballo, sobre todo ahora que el ECh está renovando el alcance de FMS con USA. Lo único que creo, podría haber causado cierto "ruido" a la relación Chile-Israel, es la salida de madre de Boric respecto al embajador y al anuncio de abrir una embajada en Palestina, sin consultar a Cancillería y que podría pesar en los procesos modernizadores de la FACh y ECh.
Reportaje revela que tripulantes fallecidos del Hércules c-130 advirtieron fallas mecánicas
“Estos hueones quieren volar igual”, fue una de las frases que dijo el cabo primero de la Fuerza Aérea Chilena, Sergio Romero, al mecánico eléctrico de la FACh, cabo Cristián Gamboa, tras detectar momentos antes del vuelo, una falla que involucraba a los indicadores de cantidad de combustible N...
elpinguino.com
La señal que dió U.K. entregando los Sentry's a coste cero fue muy potente, y deja bien en claro que apuestan fuerte por el Atlántico Sur y la Antártida. El posible ofrecimiento de Typhoon y C-130J-30 va un paso más allá en esa línea de asegurar su presencia en la zona mediante acuerdos de muy alto nivel. Insisto, si llegasen los Typhoon vendrían a precio de saldo, y con una "ayudita" para operarlos. Si llegasen 24 Typhoon, fijo que la mitad de los MLU se va de baja y resto se traslada a Punta Arenas para reemplazar a los F-5, quedando todos los Typhoon en Antofagasta. Si todo eso se dá, a mi me cuadra
No olvides que su reclamación se supone a la Argentina y Chilena.
Ya se que su reclamación se superpone a la nuestra y la argentina ¿y?.
Que nos van a ocupar hasta la casa
Que se preocupe Gregorio, entonces! :)
Sólo parcialmente...en realidad la pretensión Argentina se superpone totalmente a la Chilena....por lo anterior es lógico que Chile juegue sus cartas a favor de UK
En los 70 y 80 la Fach siempre trató de tener a lo menos 2 proveedores de SDA para intentar aminorar los efectos de la enmienda Kennedy (Mirage y F-5, además de armamento israelí). Por lo anterior no es tan descabellado que vayan a ir por los Typhoon. Aunque creo que están esperando una decisión Argentina respecto a los futuros cazas supersonicos.
Última edición:
Y aún sin olvidar a nuestros amados HH, hay que recordar que se fue por ellos y después por los Mirages, debido a la negativa USA de vendernos los F-5!
lo unico que nos va a ocupar la mente, es el hocicon de Harry que anda puro ventilando cahuines por fucking money!
yo mira al pirata ese a la gringa meghan y es ver al hijo de la bachelet y la compañon, se mueven por pura plata!
Slds y fin de OT
Pienso..
Hemos avanzado con la estandarización en F-16
Pero por otro veo que tenemos F-5 operando.. y veo que en la historia de Chile siempre hemos tenido al menos una línea alternativa europea ... Por si falla la norteamericana.
También veo que los MLU que se tienen ... Unos 18+14 (32) pasaron por Pacer Amstel...
No todos nos van a durar hasta 2040...
El grupo 3 de los Block 50 tampoco está completo ¿Estiramos estas celulas o las concentramos considerando que en el largo plazo hay tasa de atrición?
Pienso que una opción sería pasar de 3 grupos de F-16 a 2 grupos: Iquique G3 (B50 + 10 MLU jóvenes del G-7 ~20 unidades) y Antofagasta G8 (14 MLU con Pacer Amstel y 7 MLU restantes del G-7 ~21 unidades).
¿Hemos considerado que Punta Arenas es tan lejana al norte que prácticamente pelea con su propia logística y que ha sido así toda la vida?
Ahí pienso que el ofrecimiento de (22+2 para repuestos) Typhoon de UK podría tener sentido solo en el caso en que se verdad sean adquiridos a un precio módico respecto a lo que deberían valer...
Diremos ¿y su costo operativo? ¿Cómo lo amortiguamos?
Pienso, los A-29 no repusieron en número todo lo que se dió de baja (los primeros 12 reemplazaron 10 A-37B remanentes y +-16 A-36BB mientras los otros 10
ST fueron reemplazando la función de los 18 A-36CC hasta extinguirles en 2022, es decir, más de 40 aviones de entrenamiento y ataque ligero reemplazados por 22 aviones turbohelice mucho más baratos de operar), si a ello le sumo que se dan de baja los 13 F-5, que estás racionalizando un grupo con su estructura de mando y que no se modernizan todos los MLU (solo 30-32 de los 36) dada su esperanza de vida... De allí saldria otro ahorro.
Pensando a futuro... ¿No era que íbamos tranquilos hacia la quinta generación la década que viene y que esto puede estancar la generación de excedentes (en vez de ahorrar, desahorrar) que permitan facilitar ese paso en el futuro?
Eso depende del mix geopolítico que quiera el gobernante respecto de las alianzas que surjan de la relación del país con sus proveedores de confianza. Es conocido que un gobernante de izquierda progre-socialdemocrata no siglo XXI como un Petro o un Boric vean con buenos ojos el diversificar la dependencia logistica full estadounidense normalmente combinándola con europea u otras. Ello sería hasta normal.
Pienso, finalmente, 2 grupos grandes de F-16 en el norte de 20 unidades cada uno (normal agrupar por motivo de la natural atrición en el tiempo) y 1 grupo de Typhoon en el sur (22 unidades, por su menor tasa de disponibilidad relativa) configuran un cuadro muy cercano a las 60 unidades planteadas en los tiempos de CAZA 2000. Menos grupos de caza pero más arropados en vez de más grupos con números escuálidos.
Saludos
Hemos avanzado con la estandarización en F-16
Pero por otro veo que tenemos F-5 operando.. y veo que en la historia de Chile siempre hemos tenido al menos una línea alternativa europea ... Por si falla la norteamericana.
También veo que los MLU que se tienen ... Unos 18+14 (32) pasaron por Pacer Amstel...
No todos nos van a durar hasta 2040...
El grupo 3 de los Block 50 tampoco está completo ¿Estiramos estas celulas o las concentramos considerando que en el largo plazo hay tasa de atrición?
Pienso que una opción sería pasar de 3 grupos de F-16 a 2 grupos: Iquique G3 (B50 + 10 MLU jóvenes del G-7 ~20 unidades) y Antofagasta G8 (14 MLU con Pacer Amstel y 7 MLU restantes del G-7 ~21 unidades).
¿Hemos considerado que Punta Arenas es tan lejana al norte que prácticamente pelea con su propia logística y que ha sido así toda la vida?
Ahí pienso que el ofrecimiento de (22+2 para repuestos) Typhoon de UK podría tener sentido solo en el caso en que se verdad sean adquiridos a un precio módico respecto a lo que deberían valer...
Diremos ¿y su costo operativo? ¿Cómo lo amortiguamos?
Pienso, los A-29 no repusieron en número todo lo que se dió de baja (los primeros 12 reemplazaron 10 A-37B remanentes y +-16 A-36BB mientras los otros 10
ST fueron reemplazando la función de los 18 A-36CC hasta extinguirles en 2022, es decir, más de 40 aviones de entrenamiento y ataque ligero reemplazados por 22 aviones turbohelice mucho más baratos de operar), si a ello le sumo que se dan de baja los 13 F-5, que estás racionalizando un grupo con su estructura de mando y que no se modernizan todos los MLU (solo 30-32 de los 36) dada su esperanza de vida... De allí saldria otro ahorro.
Pensando a futuro... ¿No era que íbamos tranquilos hacia la quinta generación la década que viene y que esto puede estancar la generación de excedentes (en vez de ahorrar, desahorrar) que permitan facilitar ese paso en el futuro?
Eso depende del mix geopolítico que quiera el gobernante respecto de las alianzas que surjan de la relación del país con sus proveedores de confianza. Es conocido que un gobernante de izquierda progre-socialdemocrata no siglo XXI como un Petro o un Boric vean con buenos ojos el diversificar la dependencia logistica full estadounidense normalmente combinándola con europea u otras. Ello sería hasta normal.
Pienso, finalmente, 2 grupos grandes de F-16 en el norte de 20 unidades cada uno (normal agrupar por motivo de la natural atrición en el tiempo) y 1 grupo de Typhoon en el sur (22 unidades, por su menor tasa de disponibilidad relativa) configuran un cuadro muy cercano a las 60 unidades planteadas en los tiempos de CAZA 2000. Menos grupos de caza pero más arropados en vez de más grupos con números escuálidos.
Saludos
Última edición:
¿Y dejamos Punta Arenas calata?, más mejol que no
. A mí me gusta más esta distribución:Iquique: 10 F-16 block 50 y 16 MLU modernizados
Antofagasta: 24 Typhoon en dos Grupos (por logística), pero hay otras opciones.
Punta Arenas: 16 MLU modernizados
Última edición:
Yo quiero dejar fuera juicios de valor sobre si es conveniente o no, o si es eficiente o no. Ya lo había comentado antes, y sigo pensando lo mismo: el futuro de la FACH es F-35 + Typhoon (futuro, no presente). Pero el futuro se construye desde el presente.
Hay que tener presente dos cosas: el mercado de armamentos no es como el mercado de autos, no es simplemente tener billetera e ir por que mas te guste por el $$$ que tienes, si no por lo que - en primer lugar- el vendedor te quiere vender, y en segundo lugar (cosa que muchos olvidan, sin tener que olvidarlo) que paises como los nuestros muchas veces deben comprar lo que imponen comprar, como peones de un engranaje geopolítico mayor.
Es en esto último donde debemos meter a la juguera varios juegos conocidos. En primer lugar que para el gran titiritero del norte no supone un problema que operemos Typhoon, es más, para ellos, si es que podemos masticarlo, es hasta deseable, pues nos consideran parte de su sistema de defensa en los pasos interoceanicos australes (tener presente el "sutil" llamamiento al orden en su alineación a Boric al poco de asumir la presidencia, y el colocar E-3D, nada menos que los vectores AWACS de la mismisima OTAN [y esto hay que aclaralo, ya que he visto varios comentarios por ahí donde parecen no entender que significa un E-3D], en esta parte del globo, y que estos están enlazados a la skynet -esto último para que quién quiera entender lo que significa, lo entienda-), es decir si no tienen problemas en que tengamos cosas que hacen bip bip tampoco tienen problemas en que tengamos cosa que hagan pum pum (con limites, claro).
Luego, a la juguera hay que agregarle la necesidad argentina de reequipamiento y su busqueda en proveedores no tradicionales. Al titiritero no le gusta que se le revuelva el avispero en el patio de atrás, y es sabido que no ve con buenos ojos que Argentina se meta a la cama con los asiaticos en temas geoestratégicos -saben de sobra que los chinos no dan puntada sin hilo-, y conocido es el lobby que está haciendo ante su aliado incondicional para que a Argentina puedan llegar F-16 y con ellos alejar del barrio las tentaciones orientales, mas en un pais relevante, como lo es la Argentina (en primer lugar, porque desea que su aliado incondicional preste su venia, y así no contrariarlo, y en segundo luar, porque mas mundanamente los F-16 tienen componentes vitales sujetos a patentes de UK, por lo cual necesita dicha autorización). El punto es que los F-16 nuevos o usados que sean lo suficientemente viables para ser del agrado de Argentina por sus remanentes operativos, serán tecnologicamente a lo menos equivalentes a los F-16 mas modernos del vecino, y muy probablemente lo sean mas (ya se habló en otro hilo de los tapes de los F-16 en vuelo en Europa, USA o Israel, que sean viables para la FAA y su nivel tecnológico versus a los tapes de los MLU chilenos, en incluso versus los C/D).
Eso pone a los britanicos en un entredicho ¿hasta cuando pueden seguir negandose a los deseos de sus vástagos allende el Atlántico sin tener que herir su propio orgullo cuando se vean conminados a hacerlo? y ¿están dispuestos a ser señalados como los responsables, por su intransigencia, de que China se les meta en el hemisferio? Llegado cierto punto a UK no le quedará otra que aceptar, y creo que ellos lo saben. Entonces su problema es como minimizar sus riesgos en el nuevo escenario en el Atlántico Sur. La primera alternartiva es enviar mas aviones a Monte Agradable; de que pueden pueden, pero el costo no es solo los aviones que mandan, es también todo el personal asociado enviado a una roca al fin del mundo... pero tienen una alternativa: entre todos sus recortes, hay un grupo de cazas que van a la baja... casualmente tienen un propiopequeño y astuto aliado tambien por allá abajo, y si estan dispuestos a asumir "la perdida" (en el costo) de ese grupo de cazas que van a dar de baja, se los pueden enchufar a este pequeño y astuto aliado y este puede hacerles el trabajo, sin asumir UK los costos operativos de ello.
Es así que, llegado el punto, creo que UK condicionará su V°B°, a que, sea por vuluntad propia o por imposicion, a Chile llegue algo que mantenga ocupada la cabeza de los planificadores de la FAA para que no tengan mucho tiempo de mirar al Este de su costa continental. F-16 nuevos, o incluso F-35, a precio huevo no salen por ningún lado... pq USA no esta dispuesta a ello (mas aun, con la demanda actual de ellos por parte de sus principales aliados), entonces sólo van quedando los grupos que la propia RAF va dando de baja, que es un win win.
Hay que tener presente dos cosas: el mercado de armamentos no es como el mercado de autos, no es simplemente tener billetera e ir por que mas te guste por el $$$ que tienes, si no por lo que - en primer lugar- el vendedor te quiere vender, y en segundo lugar (cosa que muchos olvidan, sin tener que olvidarlo) que paises como los nuestros muchas veces deben comprar lo que imponen comprar, como peones de un engranaje geopolítico mayor.
Es en esto último donde debemos meter a la juguera varios juegos conocidos. En primer lugar que para el gran titiritero del norte no supone un problema que operemos Typhoon, es más, para ellos, si es que podemos masticarlo, es hasta deseable, pues nos consideran parte de su sistema de defensa en los pasos interoceanicos australes (tener presente el "sutil" llamamiento al orden en su alineación a Boric al poco de asumir la presidencia, y el colocar E-3D, nada menos que los vectores AWACS de la mismisima OTAN [y esto hay que aclaralo, ya que he visto varios comentarios por ahí donde parecen no entender que significa un E-3D], en esta parte del globo, y que estos están enlazados a la skynet -esto último para que quién quiera entender lo que significa, lo entienda-), es decir si no tienen problemas en que tengamos cosas que hacen bip bip tampoco tienen problemas en que tengamos cosa que hagan pum pum (con limites, claro).
Luego, a la juguera hay que agregarle la necesidad argentina de reequipamiento y su busqueda en proveedores no tradicionales. Al titiritero no le gusta que se le revuelva el avispero en el patio de atrás, y es sabido que no ve con buenos ojos que Argentina se meta a la cama con los asiaticos en temas geoestratégicos -saben de sobra que los chinos no dan puntada sin hilo-, y conocido es el lobby que está haciendo ante su aliado incondicional para que a Argentina puedan llegar F-16 y con ellos alejar del barrio las tentaciones orientales, mas en un pais relevante, como lo es la Argentina (en primer lugar, porque desea que su aliado incondicional preste su venia, y así no contrariarlo, y en segundo luar, porque mas mundanamente los F-16 tienen componentes vitales sujetos a patentes de UK, por lo cual necesita dicha autorización). El punto es que los F-16 nuevos o usados que sean lo suficientemente viables para ser del agrado de Argentina por sus remanentes operativos, serán tecnologicamente a lo menos equivalentes a los F-16 mas modernos del vecino, y muy probablemente lo sean mas (ya se habló en otro hilo de los tapes de los F-16 en vuelo en Europa, USA o Israel, que sean viables para la FAA y su nivel tecnológico versus a los tapes de los MLU chilenos, en incluso versus los C/D).
Eso pone a los britanicos en un entredicho ¿hasta cuando pueden seguir negandose a los deseos de sus vástagos allende el Atlántico sin tener que herir su propio orgullo cuando se vean conminados a hacerlo? y ¿están dispuestos a ser señalados como los responsables, por su intransigencia, de que China se les meta en el hemisferio? Llegado cierto punto a UK no le quedará otra que aceptar, y creo que ellos lo saben. Entonces su problema es como minimizar sus riesgos en el nuevo escenario en el Atlántico Sur. La primera alternartiva es enviar mas aviones a Monte Agradable; de que pueden pueden, pero el costo no es solo los aviones que mandan, es también todo el personal asociado enviado a una roca al fin del mundo... pero tienen una alternativa: entre todos sus recortes, hay un grupo de cazas que van a la baja... casualmente tienen un propio
Es así que, llegado el punto, creo que UK condicionará su V°B°, a que, sea por vuluntad propia o por imposicion, a Chile llegue algo que mantenga ocupada la cabeza de los planificadores de la FAA para que no tengan mucho tiempo de mirar al Este de su costa continental. F-16 nuevos, o incluso F-35, a precio huevo no salen por ningún lado... pq USA no esta dispuesta a ello (mas aun, con la demanda actual de ellos por parte de sus principales aliados), entonces sólo van quedando los grupos que la propia RAF va dando de baja, que es un win win.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
