Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Caballero Negro" data-source="post: 1879075" data-attributes="member: 28917">Es un comentario algo retrasado, pero estaba ausente, sí era uno de las dos plataformas de guerra electrónica, y se especula que las alteraciones efectuadas a la plataforma fueron de tal entidad, que alteró las prestaciones aerodinámicas de la aeronave, y la empresa CASA nunca homologó los trabajos y alteraciones que sufrió una vez los Israelíes le echaron mano.Tomó tanta fuerza esta teoría que la propia CIAC emitió este comunicado de prensa, el cual deja entrever que las modificaciones pudieron tener algo que ver.COMUNICADO DE PRENSALa CORPORACIÓN DE LA INDUSTRIA AERONÁUTICA COLOMBIANA S.A. – CIAC S.A., es una empresa que cuenta con más de 59 años de experiencia en la prestación de servicios de mantenimiento aeronáutico a aeronaves militares, civiles y comerciales, contando para ello, con las certificaciones y aprobaciones técnicas de las autoridades civiles y militares competentes para el efecto. Es así como CIAC S.A., ha ejecutado actividades de mantenimiento conjuntas, con compañí...as tales como EMBRAER, fabricante de las aeronaves T-27, AIRBUS MILITARY, fabricante de las aeronaves CASA, entre otras.En cuanto a la aeronave CASA CN-235, de matrícula FAC 1261 accidentada recientemente, aclaramos a la opinión pública en general, que la CIAC S.A., no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW FAC 1261, estas fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional, experta en este tipo de modificaciones y propietaria de la tecnología. La CIAC participó mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística. Los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de la confidencialidad en la ejecución de este contrato, la CIAC S.A., no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.Lo cierto es que estas aeronaves son muy seguras, son verdaderos caballitos de batalla con sistemas redundantes relativos a la seguridad, capaces de volar con un solo motor, de despegar de pistas cortas y poco preparadas, si la FAC quería hallar una plataforma segura que albergara los equipos de guerra electrónica, pues la mejor opción era el CN-235. Por eso hay muchas dudas acerca de la teoría oficial según la cual el congelamiento de un motor precipitó la aeronave a tierra; 1. pk tiene medios para conjurar esta circunstancias en los motores y. 2. pk puede volar con un solo motor, y además, no había uno, sino varios aeropuertos cercanos en los que la aeronave podía aterrizar.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982