Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Caballero Negro" data-source="post: 2338445" data-attributes="member: 28917">Parece que ud no interpreta como debe ser el sentido y el alcance de la nota de defensa.com, o lo mal interpreta, aunque no sé si lo hace de manera deliberada; existe la necesidad de mejorar el performance del K-fir, la FAC cree que una manera de hacerlo podría ser cambiando ese motor ya desfasado que es turboreactor, entonces esa inquietud la FAC se la traslada a IAI para que, después de un estudio técnico en todos los ámbitos, se concluya si es viable esta opción, no es más. Nadie dijo que se va a realizar, que ya se está trabajando en el prototipo y en la planta de producción.Ahí claramente en la nota dice: "La Fuerza Aérea colombiana ha iniciado conversaciones con IAI para analizar la viabilidad técnica y económica de dotar el K-fir de un nuevo motor". Además ya existe un diseño propio israelí de un motor que se ajusta a las características del K-fir, el "Nammer".Entonces vuelvo y le repito por última vez como para que no no dé margen a dudas: Se va a hacer el estudio y si resulta viable se hace, si no, pues no se hace, como paso con los mirage que iban a convertir en TC-12, no fue viable y no se hizo, pero el estudio se realizó.Le recuerdo que el corresponsal de defensa.com está en estos días en Expodefensa, nutriéndose de información in situ que sale de la propia FAC o de los enviados de las decenas de empresas que ven a Colombia como la mejor plataforma de mercadeo para la región de su equipamiento den defensa, y en el marco de expodefensa es que justamente se realizó el artículo; y si vuelve a revisar lo que resalté en negrillas, pues de la nota también se desprende que la fuente es la propia FAC mijo, y no es algo simplemente que se le ocurrió al que escribe como mal-intencionadamente ud apunta, vuelvo y le recuerdo que es un corresponsal de un medio serio y sobradamente reconocido, y no solo es un articulista que arma sus notas a través de fuentes indirectas sobre plataformas y equipos que no ha visto.Es más, le revelo que yo mismo me puse en contacto con Toledo y el me confirmó que la fuente es la propia FAC. Si defensa.com no dio nombre propio de quien es la fuente de información es porque no puede o no está autorizado, así de simple, cosas que pasan en el periodismo; pero que no le quitan valor, confiabilidad o verosimilitud a la nota, aunque del otro lado del Orinoco puede ser distinta la cosa porque allá el ejercicio del periodismo es sui generis, es diferente.Por cierto, yo no trato de relacionarlo con política (igual su perfil ideológico ya está claro cual es para casi todos por acá), pensé que esas referencias le agradaban, ya que es muy propio de las plataformas digitales en las que participa y ajustado a ciertos postulados en materia económica que ud mismo apoya.A propósito, el caza nuevo para la FAC también va pase lo que pase con el estudio de viabilidad técnica y económica de la nota de defensa.com, ya que están llegando al límite de su vida estructural las aeronaves adquiridas al final de la década de los 80´s. Ya se sabía que los K-fir que llegaron en el 2009 volarían concomitantemente con el nuevo caza. Esto, muy a pesar de las perspectivas económicas que ud augura para nuestro país y que las podemos discutir si quiere.Es más, con las perspectivas económicas de los dos países (El suyo y el mío), no va y sea que llegue por acá un nuevo caza antes que al SU-30 se le haga el MLU.Por último, piense un poco mejor antes de acusar a los demás de hablar "paja" o ser mediocres, ya que esto no se hubiera sabido sin antes haber tenido la venia de la propia FAC.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)