Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1577344" data-attributes="member: 15609">Que se parezca a un portaaviones, no significa que lo sea. Portaaviones no es, porque no tiene aviones.Si lo llaman "destructor portahelicopteros" pues eso es lo que es. Quizás la palabra "destructor" parezca que sobra, pero sólo esa palabra. "Portahelicopteros" es un termino claramente pertinente. Siguiendo la misma lógica del primer párrafo ¿que no se parezca a una fragata/destructor significa que no lo es?Ante todo, hay una cuestión de tradición histórica e institucional vinculada a la política domestica. Del mismo modo que los Meko-360 argentinos se llaman "destructores" porque fueron a parar a la tradicional división de destructores, estos barcos japoneses remplazan a viejos destructores portahelicopteros, en idénticas agrupaciones y con idénticas misiones. Es verdad que los anteriores eran mucho más pequeños y transportaban sólo tres helicópteros, pero el crecimiento enorme en la escala no esta implicando una diversificación o cambio en las misiones que llevará a cabo.Nuevos "destructores portahelicopteros" que remplaza a viejos "destructores portahelicopteros".La mayoría de los LHD que se están viendo en el mundo están diseñados según normas mercantes y navegan lentamente. Pero estos portahelicopteros japoneses están diseñados según específicaciones militares para navegar a altas velocidades.A diferencia de un portaaviones y portahelicopteros tradicional también esta diseñado para tener muchos sensores antisubmarinos, como avanzados sonares (que por falta de presupuesto tengan no se instalarán todos los previstos no impediría que se haga en el futuro). En este aspecto, estos barcos japoneses tiene mucho de un destructor o fragata antisubmarina. Bien se lo podría considerar un escolta antisubmarino con esteroides.Su especialidad es la guerra antisubmarina. Muchos países piensan que con una flota de fragatas/destructores antisubmarinos con uno o dos helicópteros ASW no alcanza y consideran que también se necesita algún tipo de portahelicopteros. Los japoneses fueron de los primeros en sostener esto. También se cuentan los italianos, los franceses, los ex soviéticos, británicos e, incluso, los argentinos. Son buques de guerra antisubmarina. Opera dentro de un grupo de batalla que, a su vez, esta protegido por el paraguas que proporciona los aviones basados en tierra.No podrá utilizarse en guerra antibuque.A último momento le incorporaron la capacidad de utilizarlos en asaltos anfibios helitransportado, pero sería una capacidad limitada.No puede operar más allá del paraguas que proporciona la fuerza aérea propias o aliadas.No esta diseñado para proyectar poder más allá de sus propias aguas territoriales. Que es una de las cosas que se espera de un portaaviones convencional. Y si lo hace, tendrá que ser en el marco de una fuerza de tareas internacional que le proporcione todo lo que no tiene por sí mismo.El Garibaldi italiano tiene un concepto muy similar. Parece que lo llaman "portaaviones" sólo por una cuestión de prestigio. Aquí solemos discutir sobre portaaviones para la ARA y quizás sería más pertinente discutir sobre "destructores portahelicopteros" para la ARA.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)