es cierto, pero tambien aplica a un STOBAR, con el agregado que ahi los aviones son mucho mas simples y baratos...
el costo total sera sin dudas inferior
No tanto, por que en la practica los unicos STOBAR disponibles de verdad son rusos que son fuselajes de muy corta vida estructural, y que ademas sometidos al desgaste de operar asi, bueno...les va como a los SU 33
y tienes la penalizacion de la relacion carga/alcance del modelo
El SuE es un buen ejemplo, pues en la practica quedo anclado a los dos Clemencau.
Ya la ausencia de cataputas clasicas impide su empleo desde buques mas austeros.
La ausencia de C13s o buques que las emplean lo matan. De donde un usuario prospectivo de Rafale puede conseguir una catapulta. Solo los Indios, en su especialisimo caso, podrian en una de esas conseguir EMALS una vez que juren y dejen rehenes que los Russkis no las examinaran...
y eso, como que no se los creo mucho.
nop, no es la unica opcion ya que hoy mismo tenes Rafale M operativos..
sip, desde el penultimo portaaviones del mundo equipado con C13s
sacando estos, el resto parece dirigirse despiadadamente a STOBAR (con los Mig-29K, LCA naval y lo que hagan los Chinos)
Hombre, dejemos que los chinos aterrizen y despeguen un avion desde el Shi Lang primero. Sobre los rusos, el Ulyanovks incluia catapultas y STOBAR fue siempre solo un alto en el camino para apurar despliegue, y los Indios...bueno, ellos son ellos
El dia que vea un escuadron de Tejas naval operativo y con Carquals, todo OK
pero no en vano acaban de firmar por el segundo lote de MiG 29K
sobre penalizaciones no me queda realmente del todo claro, me gustaria ver como operaran los Indios con sus Mig-29K antes de sacar conclusiones..
OK, pero demosle dos tanques, dos ASM y dos AAM de autodefensa. Veamos como compara a un F18 sin reabastecimiento
claro que comparados con un CATOBAR tienen limitaciones, pero con STOLV ....mmmm... no se si taaaannto. (referidos a relacion alcance/carga util ...ojo)
Stobar es lo peor de los dos mundos. Tienes complejidad ( los cables), limitaciones de clima y viento, haces pedazos los aviones y para peor las mismas limitaciones de VSToL en carga alcance
Si no puedes tener Catobar, andate a VSToL...aunque obvio, si no puedes comprar F35B, pues estas frito y solo te queda SToBAR
y otra vez, inexplicablemente, dejas afuera a Francia!
claramente una opcion CATOBAR a lo francesa (con Rafale M) seria la opcion a los F-35B
es que , insisto, la clave ahi esta en que los franceses compraron catapultas C13 a vapor americanas y sistemas de frenado yankees.
Eso ya no existe en el mercado..
Y por lo tanto, quedo amarrado al De Gaulle o a la conversion que los franceses hagan de EMALS y el sistema avanzado de aterrizaje
Incidentalmente, eso es lo que mato al PA2
con un CV convencional con CAT's de vapor y sistema asociado..
si te da para comprar los F-35C mejor! ... pero sino tenes los Rafale M ( o los F-18E)
Hombre, si te da para un CV Catobar con catapultas adquiridas en EEUU, no veo dramas para que te vendan F35C. El Rafale M esta teniendo sus breves dias de gloria hoy en dia. A fines de la decada va a estar siendo superado por el F35C de forma importante...de hecho, ya tiene puntos de inferioridad al F18E/F/G y la ausencia de fondos para su desarrollo solo agudizara esa condicion.
El Rafale para Francia es lo que el TSR2 para UK. Tienen la tecnologia para desarrollarlo, pero no el dinero.
Los britanicos fueron prudentes, lo mataron y desde ahi en adelante solo se meten a programas de desarrollo multinacionales.
Los franceses siguen con una hemorragia de dinero masiva...
ni hablar de la posibilidad de medios AEW/revo de ala fija .
AEW en ala fija es una quimera fuera de EEUU y eso por $$, no por capacidad. Mira a Francia que finalmente se quedo solo con dos E2F
Y tanqueo, bueno, eso es Buddy en una configuracion u otra desde la muerte de los KA 3
eso da realmente una capacidad mucho mayor de despliegue y proyeccion que cualquier Stobar/Stolv que pudieras conseguir...
si, si pudieras tenerlos. el problema es que eso no es asi.
El costo de un E2 calificado estructuralmente para CVs es monstruoso.
y si sumamos costos entre un STOLV + F35B y un Catobar con Rafale M/F18E/F35C... mepa que salis casi empardado
Pues claro que F35C+E2D+F18E/F para Buddy es lo optimo
Pero..eso te sale como tres CVFs por plataforma
eso va a existir toda la vida mi amigo... no lo cambiara un CVG ni dos... por mas que quieras..
Exacto, lo que matiza MUCHO lo de tener un CV o SSN
En cuanto al F-35B y los NSM/JSM de última se pueden analizar nuevas tácticas de empleo. Por ejemplo, se me ocurren paquetes de 5 aviones: 2 en CAP (full A2A), 2 en NS (con los NSM/JSM externos) y el 5 totalmente furtivo volando alto como "spootter" del la sección de ataque. Así combinamos lo mejor de ambos mundos.
usa seis; dos en PAC, dos con ASM y los dos furtivos con misiles anti radar para abrir camino...el AARGM se ve mas que entretenido para aprovechar la furtividad de los pajaritos
;-)
Incidentalmente, el strike packahe convencional de los britanicos con Buccaneer era tambien de seis; dos entrabana pateando la puerta lanzando 4 Martel anti radar cada uno...y en el desroden consiguiente entraban los otros cuatro lanzando Martel TV y bombas de 1000 Lbs
Luego, ya en tierra, aplicaban la misma idea pero con SeaEagle; cuatro por avion
Imaginate
Un solo strike package te mandaba 8 ARMs y 16 ASMs
ahora claro, con eso tenian que atacar Kirovs y Kievs...
Los Tornado de Lossiemouth heredaron un paquete parecido, aunque combinaban cargas con 2 o 4 SeaEagles por avion mas dos ALARM, aunque siempre los navstrikers de la RAF prefirieron el Buccaneer al Tornado.
Hubo un magnifico foco al Bucc en las antiguas Wing of Fame donde se describia todo eso.
Saludos,
Sut
