Chan!
Colaborador
A juzgar por cómo vino este año... mejor que la hagan en Sta Fe. De anfibia, la etapa tuvo el nombre nomás.
Ps: Lo ideal sería en Mar del Plata... como ha sido en otros años. Por cuestiones "legales", de medios, etc.
Noticias del US Army.
- Tema iniciado DSV
- Fecha de inicio
A juzgar por cómo vino este año... mejor que la hagan en Sta Fe. De anfibia, la etapa tuvo el nombre nomás.
Ps: Lo ideal sería en Mar del Plata... como ha sido en otros años. Por cuestiones "legales", de medios, etc.
Cada fuerza hacia su curso un año, y otro era reunido. Hoy día se obtuvo la posibilidad de volver a hacer el curso Especifico de Ejército para afrontar la necesidad de tropas comando. El "proyecto 603" sirvió para eso. No todo se hace mal o sin criterio...
Mas el ingreso previsto para el 2015 sin limitación de cupos.
Puntaje extra para oficiales que obtengan la aptitud.
Cambio de escalafón para suboficiales y pasaje de soldados al cuadro de suboficiales.
Todo eso es una "gran zanahoria" para incentivar a la gente para que quiera ser Comando.
Puntaje extra para oficiales que obtengan la aptitud.
Cambio de escalafón para suboficiales y pasaje de soldados al cuadro de suboficiales.
Todo eso es una "gran zanahoria" para incentivar a la gente para que quiera ser Comando.
Chan!
Colaborador
De todas formas, está mal... no es cuestión de sacar "número" (si bien hace falta...). Lo que hay que solucionar son las causas que subyacen en que pocos sean los que se presenten y que muchos de los que ya son comandos se alejen de la aptitud... Para empezar, el tema de que vivan mucho tiempo fuera de sus hogares y alejados de sus familias por un sueldo que en la mayoría de los casos resulta ser menor que el de muchos otros de la fuerza (por concepto de zona, por donde están ubicadas las subunidades de comandos), es algo que debe ser modificado. La solución es adicionar unos $$ como suplemento a quienes estén destinados en dichos elementos. El árbol sigue tapando el bosque para algunos... Si muchos tipos en jerarquías de suboficiales subalternos se van de la aptitud o de la fuerza o se frustran, es sinónimo de que algo no está bien. Pero hay gente que se niega a entender y siguen con el verso de "la llamita de la vocación".
Derruido
Colaborador
Chan, imaginate si empiezan a pagar ganancias...............
Realmente, el que aún crea que con la vocación, se va a mantener la cosa. Está equivocado, porque cuando hay que llevar un mango a la casa y pagar la olla........ cuando las bocas a mantener son varias, y la guita no alcanza. La vocación queda de lado, ya sea en las FFAA o en cualquier otra cosa de la vida.
Besos
PD: No creo que haya algo más humillante en la vida, que tener un hijo y no poder comprarle siquiera un simple helado............... ahora pregunto cuanto cobra un Soldado Voluntario que recien ingresa......... espero que más que lo que cobra un preso.......... Ahí tienen un botón de como ésto no tiene ni pies ni cabeza.
Comparto totalmente. Pero " 603" sirvió para obtener el curso anual especifico. Mas las otras zanahorias nombradas. Con eso algo se trata de encaminar. El tema suplemento no lo escuché aún, pero puede que haya algo en camino.
PD: lo sigo en "Ejército Argentino en marcha".
Chan!
Colaborador
Está en "tratativas" según tengo entendido... pero esto es de hace años. Todo se termina cuando cae la realidad... que hay que poner los $$. Tampoco hay equipamiento... Eso es lo triste, se gasta mal lo que hay.... muy mal. Y no sólo en el Ejército.
Para dar un ejemplo nomás... se gasta mucho dinero (no en el Ejército precisamente...) en los equipos relacionados a las actividades de paracaidismo de apertura manual... todo muy lindo, la fotito, la manito tipo "hang loose", etc. Pero a nadie se le ocurre usar ese mismo dinero para comprar medios de adquisición de blancos nocturnos. Porque eso no es "cool" ni sale lindo en la foto para el "face". Todo es necesario... pero hay prioridades...
Ps: Hay un terrible error de concepto... para que se entienda... el paracaídas, el buceo, una mula o caminar son medios de infiltración. Lo que me va a permitir cumplir el objetivo, mi misión... son los fierros, la óptica y las comunicaciones. Invertir en un medio que auxilia a la infiltración por sobre aquel que es crítico y esencial para el cumplimiento de mi misión es un sinsentido táctico. Pero bueno, son las prioridades que algunos se fijan por gusto personal.
Última edición:
Aja....
Derruido
Colaborador
Sería bueno que el EA, la FAA o quien sea, adquieran equipos GPS para poder lanzar cargas desde las Chanchas con total precisión........................ y no arriesgarse al dope.
Ya que hablamos de paracaidas, y chiches útiles.
Besos
El V-22 Osprey es ahora capaz de emplear armamento de disparo frontal
Uno de los defectos que los críticos achacaban al convertiplano Bell Boeing V-22 Osprey era la carencia de armamento de disparo frontal que le permitiera realizar misiones de ataque o defenderse, necesitando a menudo helicópteros de escolta para realizar sus misiones. Esto podría acabar pronto, ya que en fechas recientes se han estado realizando pruebas para integrar esta capacidad en los Osprey.
Concretamente una de estas aeronaves ha empleado cohetes de 70 mm., tanto los no guiados del tipo Hydra-70, como los guiados Adavanced Precision Kill Weapon System (APKWS) de BAE Systems, además del misil Griffin B de Raytheon. Estas pruebas fueron anunciadas por el fabricante Bell Helicopter el pasado día 8 y han tenido lugar en el campo de pruebas del Ejército estadounidense en Yuma, Arizona.
La evaluación ha sido considerada un éxito y demuestra la capacidad del Osprey para realizar ataques ofensivos con misiones y cohetes. Los ensayos se adelantan a una de las soluciones planteadas para dotar de armamento frontal al Osprey, como era la instalación de una torre triple de 12,70 mm. GAU-19 bajo la cabina. Bell Helicopter comenzó a trabajar en la incorporación de armamento de disparo frontal en el Osprey a mediados de 2013. (J.N.G.)
(defensa.com)
Uno de los defectos que los críticos achacaban al convertiplano Bell Boeing V-22 Osprey era la carencia de armamento de disparo frontal que le permitiera realizar misiones de ataque o defenderse, necesitando a menudo helicópteros de escolta para realizar sus misiones. Esto podría acabar pronto, ya que en fechas recientes se han estado realizando pruebas para integrar esta capacidad en los Osprey.
Concretamente una de estas aeronaves ha empleado cohetes de 70 mm., tanto los no guiados del tipo Hydra-70, como los guiados Adavanced Precision Kill Weapon System (APKWS) de BAE Systems, además del misil Griffin B de Raytheon. Estas pruebas fueron anunciadas por el fabricante Bell Helicopter el pasado día 8 y han tenido lugar en el campo de pruebas del Ejército estadounidense en Yuma, Arizona.
La evaluación ha sido considerada un éxito y demuestra la capacidad del Osprey para realizar ataques ofensivos con misiones y cohetes. Los ensayos se adelantan a una de las soluciones planteadas para dotar de armamento frontal al Osprey, como era la instalación de una torre triple de 12,70 mm. GAU-19 bajo la cabina. Bell Helicopter comenzó a trabajar en la incorporación de armamento de disparo frontal en el Osprey a mediados de 2013. (J.N.G.)
(defensa.com)
Chan!
Colaborador
En realidad, no...
Chan!
Colaborador
Interesante noticia pero....el US Army no tiene Ospreys
EE.UU. gasta 120 millones de dólares en tanques que el Ejército no quiere
http://actualidad.rt.com/actualidad/161022-eeuu-millones-dolares-tanques-ejercito
http://actualidad.rt.com/actualidad/161022-eeuu-millones-dolares-tanques-ejercito
Son necesarios para mantener la línea.
El US Army adjudica a BAE Systems el sustituto del M-113
El US Army anunció el 23 de diciembre la adjudicación a la empresa BAE Systems de la fase inicial de desarrollo del Vehículo Blindado Multi-Propósito (Armored Multi-Purpose Vehicle AMPV). El contrato cubre la fase de Ingeniería y Desarrollo de Fabricación (EMD por sus siglas en inglés) por un importe de 382 millones de dólares e incluye la construcción de 29 vehículos de diferentes versiones que serán sometidos a diferentes pruebas durante 52 meses. Del resultado de esta evaluación dependerá la aprobación de la siguiente fase, la de fabricación inicial de bajo ritmo (LRIP por sus siglas en inglés), valorada en 1.200 millones de dólares y que contempla la construcción de 289 vehículos.
El programa AMPV está diseñado para reemplazar el veterano vehículo blindado de cadenas M-113 que sirven en el US Army desde hace cincuenta años. Podría llegar a reemplazar nada menos que 2.897 vehículos M-113 al nivel de brigada e inferior en las unidades ABCT (Airborne Brigade Combat Team). En 2007 el US Army anunció que daba por terminado el programa M-113 ante la imposibilidad de seguir modernizándolo para conseguir incrementar el nivel de protección y no poder incorporar tecnologías modernas.
El nuevo vehículo se ha hecho esperar durante años y supone un importante hito para el US Army ya que el AMPV deberá constituir el caballo de batalla junto a los carros de combate M1 Abrams y los vehículos de combate de infantería y caballería M2/M3 Bradley. El AMPV es básicamente un Bradley al que se le ha retirado la torre y al que se le ha incrementado el nivel de protección al incorporar características de las últimas versiones de este y del cañón autopropulsado M-109 A7. Con este vehículo se pretenden alcanzar nuevos niveles de protección de fuerza, supervivencia y movilidad, maximizando la comunalidad con otras plataformas, lo que constituye una solución accesible para el Army. Igual que el M-113, del AMPV existirán diferentes versiones, habiéndose diseñado ya la de puesto de mando, transporte de personal, evacuación médica y porta mortero
(defensa.com )
El US Army anunció el 23 de diciembre la adjudicación a la empresa BAE Systems de la fase inicial de desarrollo del Vehículo Blindado Multi-Propósito (Armored Multi-Purpose Vehicle AMPV). El contrato cubre la fase de Ingeniería y Desarrollo de Fabricación (EMD por sus siglas en inglés) por un importe de 382 millones de dólares e incluye la construcción de 29 vehículos de diferentes versiones que serán sometidos a diferentes pruebas durante 52 meses. Del resultado de esta evaluación dependerá la aprobación de la siguiente fase, la de fabricación inicial de bajo ritmo (LRIP por sus siglas en inglés), valorada en 1.200 millones de dólares y que contempla la construcción de 289 vehículos.
El programa AMPV está diseñado para reemplazar el veterano vehículo blindado de cadenas M-113 que sirven en el US Army desde hace cincuenta años. Podría llegar a reemplazar nada menos que 2.897 vehículos M-113 al nivel de brigada e inferior en las unidades ABCT (Airborne Brigade Combat Team). En 2007 el US Army anunció que daba por terminado el programa M-113 ante la imposibilidad de seguir modernizándolo para conseguir incrementar el nivel de protección y no poder incorporar tecnologías modernas.
El nuevo vehículo se ha hecho esperar durante años y supone un importante hito para el US Army ya que el AMPV deberá constituir el caballo de batalla junto a los carros de combate M1 Abrams y los vehículos de combate de infantería y caballería M2/M3 Bradley. El AMPV es básicamente un Bradley al que se le ha retirado la torre y al que se le ha incrementado el nivel de protección al incorporar características de las últimas versiones de este y del cañón autopropulsado M-109 A7. Con este vehículo se pretenden alcanzar nuevos niveles de protección de fuerza, supervivencia y movilidad, maximizando la comunalidad con otras plataformas, lo que constituye una solución accesible para el Army. Igual que el M-113, del AMPV existirán diferentes versiones, habiéndose diseñado ya la de puesto de mando, transporte de personal, evacuación médica y porta mortero
(defensa.com )
