Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1911765" data-attributes="member: 15609">Si se tratan de resolver problemas similares con la misma ciencia y tecnología, es probable que terminen con diseños similares. Sea japonés, ucraniano o brasileño. A pesar de los parecidos, observo un tren de aterrizaje muy diferente. Este An-178 parece una versión simplificada de, bueno, los que acostumbra utilizar Antonov con soberbios resultados. El KC-390 adopta un diseño diferente que me da la sensación de que es más simple, algo más liviano y más compacto. En el caso de Embrear, la estructura del tren me recuerda un poco más a un avión civil, indudablemente reforzado y adaptado a este diseño. También observo diferencias en los motores. El del KC-390 parece más voluminoso y estar algo más adelantado al ala, lo que me da a entender que es más moderno, con mayor empuje y menores costos.Finalmente, en este An-178 observo un largo cono de cola más que no he visto en el KC-390.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1911765, member: 15609"] Si se tratan de resolver problemas similares con la misma ciencia y tecnología, es probable que terminen con diseños similares. Sea japonés, ucraniano o brasileño. A pesar de los parecidos, observo un tren de aterrizaje muy diferente. Este An-178 parece una versión simplificada de, bueno, los que acostumbra utilizar Antonov con soberbios resultados. El KC-390 adopta un diseño diferente que me da la sensación de que es más simple, algo más liviano y más compacto. En el caso de Embrear, la estructura del tren me recuerda un poco más a un avión civil, indudablemente reforzado y adaptado a este diseño. También observo diferencias en los motores. El del KC-390 parece más voluminoso y estar algo más adelantado al ala, lo que me da a entender que es más moderno, con mayor empuje y menores costos. Finalmente, en este An-178 observo un largo cono de cola más que no he visto en el KC-390. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982