Procer
-Que logramos con una diplomacia buena?...Uds. realmente creen que GB se va a sentar a charlar de soberanía teniendo una poblacion local que no quiere??..como GB le va a decir: "miren muchachos...mañana son argentinos, los hinchas del Tottenham se van a tener que hacer hinchas de Huracán"....ni a palos...
Tiempo al tiempo…
Como dijo otro forísta, UK sabe cuando algo no le conviene. Llegado el caso, si los kelpers no quieren, pues se los convence de que quieran, de esto estoy seguro. Además quienes se oponen a las negociaciones en las islas, son los que padecieron la guerra, pero estos, no van a vivir por siempre. En este punto, en una ocasión vi en un noticiero, que en lo referente a historia, en las islas no se trataba la existencia de la guerra, como si esta nunca hubiera existido, esto en verdad me sorprendió, pero a la vez alimenta mi idea de llegar a un acuerdo con las futuras generaciones de habitantes.
Power2
B) Bloqueo comercial.. el resto de América latina tiene relación con la actividad de UK en las islas, ya sea con vuelos o facilitando puertos.
Esto a mi manera de ver las cosas, es una intromisión en la disputa, y con esta decisión se deja de ser neutral e interfiere en posibles negociaciones, al facilitar la subsistencia de los kelpers y por consiguiente con la ocupación militar, además fortalece la negativa de estos a iniciar cualquier relación con nosotros.
Cuando chile corto los viajes a mvl por el tema pinochet les creo un problema importante de abastecimiento a los kelpers (porque debían traer los víveres desde UK, con el costo que esto significa), el cual se termino con la liberación de pinochet.
F) Cortar relaciones con UK?.. si nosotros dependemos más de ellos que viceversa, a cantarle a Gardel si necesitamos insumos o repuestos de ese origen o de subsidiarias de compañía inglesas.
O sea...
Desconozco exactamente en que consiste el intercambio comercial con UK, pero
¿que es taaaan imprescindible como para no poder comprarlo en otro país?, y
no poder cortar relaciones comerciales con ellos. Los repuestos para los barcos de la ARA, interesante ¿no?, a pesar de la guerra nos venden repuestos para nuestros barcos de guerra, evidentemente no les interesa la guita.
Retornando al tema, con solo unos post ya nos percatamos que la opción de aislar las islas del continente es bastante complicada, o sea que por ese lado no parece ser algo viable que nos sirva para presionar políticamente a UK..
Alguna otro idea..?
No estoy de acuerdo, personalmente creo que el bloqueo es la mejor opción.
---------- Post added at 02:48 ---------- Previous post was at 02:39 ----------
francisco alberto sprovieri
Estimados. Ya tuvimos durante decadas una gran relación comercial con ellos y para lo unico que sirvio es para que nos trataran como a una colonia. Y encima se dieron el gusto de imponernos pesimos entendimientos comerciales como el emanado de las negociaciones Roca-Ruciman.
Ellos cuidan de sus intereses, con la ayuda de nuestra clase dirigente (civil y militar). Quienes por dinero y poder, fueron y son capaces de cualquier cosa. Lamentablemente para nosotros.
Snake coincido con vos, pero no esta demas presionarlos lo más que se pueda. El éxito economico no nos garantiza nada per se. Alguna vez estuvimos entre las primeras economías del mundo, tenian dependencia de nuestros commodites y se atrevieron a plantear que sería bueno hacernos colonia. Fuimos prosperos y serios conforme sus estandares y así nos fue.
Esto fue en un contexto internacional distinto, incluso para argentina, que tenia una dependencia casi absoluta con ellos, y no estaba en condiciones de exigir nada.
Turco lo único que trato de decir es: Que en un hipotetico ecenario, nos ponemos más firmes, no solo en los organismos internacionales sino que tambien impulsamos todas las medidas a nuestro alcance para presionar al RU y forzarlo a la larga a sentarse a negociar. Nada de valentonadas, hechos concretos. La situación es de por sí muy complicada sin que nosotros hagamos nada para provocar más problemas de los que ellos solos se empeñan en plantearnos. Controlan desde 1982 una importante extensión de nuestras aguas jurisdiccionales y aparentemente van por más (no olvidemos su interes por el petroleo, aparte de la pesca), no conforme con esto, tambíen afilan sus garras para dejarnos afuera de la Antartida.
A todo esto nosotros miramos casi impasibles el triste espectaculo de nuestro despojo. No veo porque ponerse firme va empeorar lo que ya de por si es un desastre para nosotros.
Por último estimados compañeros argentinos convenzanse de una buena vez. aislarlos y molestarlos es el único camino de resistencia efectiva que tenemos al alcanze de la mano. No se asusten con derribos y hundimientos que que no habra jamas. ¿Donde esta escrito que más alla de las 12 millas nauticas se navega o se vuela en aguas o espacio aereo britanico?. Los Orion del Coan no se meten en la zona de exclusión y sin embargo son interceptados y molestados por los tornado britanicos. ¿Que vamos a esperar?, ¿que la zona de exclusión llegue a Río Gallegos para hacer algo?. Menops cagazo y más pelotas. Si nos damos por vencidos demosle las llaves de la Ciudad de Buenos Aires tambíen, previo levantar un monumento a Beresford y Whitelocke.
Imposible explicar mejor mi manera de pensar.
Power pienso igual que vos, si España que su socia en la UE, CEE y OTAN no logro ni lograra que le devuelvan Gibraltar y todavía se le rien en la cara. ¡Que podemos esperar nosotros!.
Queda claro que Gibraltar si es un territorio importante y estratégico, si consideramos las fuerzas militares que allí hay, y su ubicación con respecto al lugar en donde se encuentra, si bien mvl también tiene una ubicación estratégica, no se puede comparar de ninguna manera con aquella
Además hay un contexto distinto, según he leído, esto es, hay un tratado firmado al momento de la ocupación de Gibraltar por parte de uk., entre los dos reyes de ese entonces, el cual reconoce la ocupación de uk, pero también el de España a exigir la devolución, a diferencia de mvl que solo fue ocupada.
• 3- prohibir la intromisión de terceros países, esto es, establecer que argentina no tendrá relaciones ni diplomática ni comerciales (esto incluye la expulsión de las empresas de estos países del nuestro) con los mismos, si estos (caso chile) ponen un pie en nuestro territorio, sin nuestra autorización, con este punto deberán decidir que conviene mas a sus intereses, si tener relaciones con unas islas de 5000hab, o un país con 40 millones.
No se si puede hacer, la resolución 2065 nos obliga a respetar sus intereses. No estoy seguro del alcance de la misma, pero tu idea no me desagrada.
No llegan a 5000 hab, creo que son 3400.
Que puede hacer la ONU para impedirlo, más allá de cacarear con una declaración formal. A la cual podemos responder, que también hay una resolución que obliga a uk a sentarse a dialogar y todavía seguimos esperando, ¿hasta cuando?. Entonces como pueden exigirnos algo asi a nosotros. Si ya hemos esperado 27 años a la fecha, para tomar medidas como esta, no se nos puede acusar de ser impacientes. Fueron 149 años para una acción directa (equivocada o no), y 27 mas, para otras medidas menos drásticas.
En cuanto a respetar sus intereses…Pongamos sobre la mesa, desde un principio, hasta donde se les va a conceder; y considerando que mlv es una colonia (la ONU lo reconoce) y no un territorio independiente, se los puede tener en cuenta, pero de ninguna manera nos pueden condicionar en nada. Y menos en esa idea de la “autodeterminación” que tanto reclaman los kelpers.
Se hizo mucho por ellos desde 1972 a 1982, igual a kelpers no les importo nada. Son xenofobos, no les interesa pertenecer a un País de indios de tez trigueña.
No dudo que se hayan hecho cosas importantes, pero no tuvieron un resultado que realmente cambiara el estilo de vida que llevaban antes, como si ocurrió después de la guerra, y que ha permitido que los kelpers tengan un estilo de vida muy diferente al anterior a la misma.
El tema no es ser, o no, un país de indios de tres trigueña, según creo yo, el tema es ser o no ser un país importante, para los kelpers no es buen negocio dejar de pertenecer a uk, para pasar a pertenecer a un país inestable como argentina, ahora si fuéramos mas desarrollados, no tengo dudas de que si aceptarían integrarse a nuestro territorio. Auque pusieran como excusa un tiempo de espera como hong kong.
Finalmente diré que a mi entender, la política exterior con respecto a Malvinas fue, antes y después de la guerra, irrelevante, ya que se limita a protestar cada tanto ante la ONU, lo cual solo genera un comentario intrascendente por parte del gobierno de uk y allí termina todo, y en este contexto no se puede exigir que los demás hagan el trabajo sucio, y después esperar que estos nos tomen seriamente.
Y auque no soy partidario de una acción militar; como han manifestado otros foristas, entiendo que es imprescindible el contar con unas fuerzas armadas respetables que los mantengan a raya de intentar alguna acción en nuestra contra, pero esto no es suficiente para obligarlos a negociar. Es aqui cuando la acción política y económica se vuelve imprescindible en el mediano plazo.
Es por eso, que creo que argentina tiene que fijar una posición firme en todos los frentes, un posición en la cual se pueda estar de acuerdo o no, pero que ya no será ignorada al menos por uk, que es lo que debería importarnos
Tengo la convicción de que en este contexto, en diez años los tenes negociando seriamente en una mesa, y lograríamos una solución definitiva, para el retiro de uk en un plazo de tiempo razonable. Si empezamos ya.
Siempre y cuando queramos recuperar la soberanía de las islas, en verdad.
SEÑORES: LO QUE NO PODEMOS HACER, ES SEGUIR PIDIENDO PERMISO PARA QUE NOS DEVUELVAN NUESTRO TERRITORIO, CUIDANDO DE QUE NO SE ENOJEN POR TAL” IMPERTINENCIA.”
---------- Post added at 02:51 ---------- Previous post was at 02:48 ----------
Nicanor_Chile
Super Moderator
Si se les apoya respecto de Malvinas es de manera incondicional, pero lo que no se puede pedir es que tengamos tal o cual actitud con otro pais o estado, YA QUE ESO ES ENTROMETERSE EN LA POLITICA EXTERIOR DE CHILE. A nivel internacional puedes pedir todo el apoyo del mundo, lo que no puedes hacer es que se tomen acciones contra terceros, eso es una intromisión en materia internacional.
Podemos decir, que Chile apoya a Argentina en su reclamo por Malvinas, PERO QUE ARGENTINA NO DEBE METERSE EN LA POLÍTICA EXTERIOR DE CHILE y lo que hace o no hace con UK. ni política ni comercialmente.
Creo que a mi manera de ver las cosas hay una contradicción en estas palabras, en cuanto a la no intromisión de un país, en el tema mvl.
La intención de este post es discutir la supuesta neutralidad de un tercer pais (sea Chile, Uruguay, Brasil etc).
Ya que usted es abogado, y ha sido muy medido en cuanto a sus opiniones en este foro, no quiero que mi idea la tome como algo personal; pero quiero exponer una hipótesis de conflicto:
A es un país del sur, que posee un territorio insular; éste es invadido por B (al norte de A) , quien expulsa a sus habitantes e instala una colonia. Por motivos x, B hace efectiva esta ocupación. A partir de este hecho se inicia una disputa territorial.
Hasta este punto, tenemos una disputa por la soberanía de un territorio, entre dos países.
Por varios motivos, B decide que es más conveniente llevar provisiones desde un lugar más cercano; lo cual simplifica y reduce los costos de la provisión de mercaderías hacia los habitantes.
Es en este punto cuando C (que es vecino de A), considera que es un buen negocio, proveer de víveres a la colonia.
Mi pregunta es, ¿C con esta decisión no deja de ser neutral e interfiere en esta disputa, al facilitar la subsistencia de los colonos y por consiguiente con la ocupación?
Como ha imaginado y considerando que usted pidió incluir a otros países de Sudamérica en esta discusión, en esta hipótesis de conflicto me tome la libertad de hacerlo, con lo cual los países intervinientes en esta hipotética contienda son:
-A es chile, el pais invadido, el territorio ocupado y colonizado es la isla de pascua;
-B es peru;
-C es argentina.
La pregunta no es para una encuesta de sis estas con Chile o Perú sino para que puedas visualizar desde el punto de vista externo como se ve un acto así, piensa por un segundo que eres húngaro y luego responde.
Saludos,
Nicanor
En este contexto, aun sigue creyendo que no hay una intromisión por parte de Chile, en esta disputa. ¿O quizás este delirando?
.
