Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Nuevo entrenador primario para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1234787" data-attributes="member: 128"><p>Incluso en esto tengo mis dudas, por esto:</p><p></p><p></p><p></p><p>Ofrecer el combo IA-73 + IA-63 no es simplemente vender las bondades de éstos, sino que tenés que vender un nuevo método de instrucción.</p><p></p><p>Afirmo esto por lo siguiente:</p><p></p><p>El método actual y mas generalizado consiste en realizar la instrucción elemental es un pistonero sencillo para de ahí pasar al entrenador básico que normalmente consiste en un turboprop de altas prestaciones (Super Tucano, T-6, PC-21, etc) y luego al entrenador avanzado que normalmente consiste en un LIFT transónico (Hawk, M-346, YAK-130, etc) y/o LIFT supersónico (T-38, F-5, T-50, L-15) y recién después al avión de combate.</p><p></p><p>En este combo el IA-73 realizaría la instrucción elemental y parte de la básica mientras que el IA-63 realizaría la segunda parte de la básica y la primera de la avanzada.</p><p></p><p>Como se ve es un método de instrucción distinto por consiguiente primero tenés que vender el método y luego sus elementos (los aviones). Lo que lógicamente resulta en una negociación mas compleja y larga.</p><p></p><p>En mi opinión personal no veo tan problemático que falte un complemento por debajo de este combo, es decir, el pistonero económico pero si que falte el complemento por arriba, en este caso, el LIFT transónico/supersónico.</p><p></p><p>Y dado que diseñar un avión de estas características resultaría de difícil concreción lo mejor sería buscar una alianza estratégica con alguna empresa que construya este tipo de aeronave.</p><p></p><p>No creo posible ninguna alianza con los fabricantes de los LIFT transónicos por los siguientes motivos: el Hawk es producido por Bae que por motivos obvios queda descartada. El M-346 es producido por Aermacchi que tiene productos que compiten tanto con el IA-73 como con el IA-63. Yakolev que produce el YAK-130 también ofrece el turboprop YAK-152 complementando su línea de productos.</p><p></p><p>Por consiguiente solo nos quedaría buscar una alianza con los productores de los LIFT supersónicos. La coreana KAI que ofrece el T-50 y la china Hongdu que ofrece el L-15.</p><p></p><p>Y ahora me acabo de acordar que KAI también ofrece el KT-1.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SuperEtendard, post: 1234787, member: 128"] Incluso en esto tengo mis dudas, por esto: Ofrecer el combo IA-73 + IA-63 no es simplemente vender las bondades de éstos, sino que tenés que vender un nuevo método de instrucción. Afirmo esto por lo siguiente: El método actual y mas generalizado consiste en realizar la instrucción elemental es un pistonero sencillo para de ahí pasar al entrenador básico que normalmente consiste en un turboprop de altas prestaciones (Super Tucano, T-6, PC-21, etc) y luego al entrenador avanzado que normalmente consiste en un LIFT transónico (Hawk, M-346, YAK-130, etc) y/o LIFT supersónico (T-38, F-5, T-50, L-15) y recién después al avión de combate. En este combo el IA-73 realizaría la instrucción elemental y parte de la básica mientras que el IA-63 realizaría la segunda parte de la básica y la primera de la avanzada. Como se ve es un método de instrucción distinto por consiguiente primero tenés que vender el método y luego sus elementos (los aviones). Lo que lógicamente resulta en una negociación mas compleja y larga. En mi opinión personal no veo tan problemático que falte un complemento por debajo de este combo, es decir, el pistonero económico pero si que falte el complemento por arriba, en este caso, el LIFT transónico/supersónico. Y dado que diseñar un avión de estas características resultaría de difícil concreción lo mejor sería buscar una alianza estratégica con alguna empresa que construya este tipo de aeronave. No creo posible ninguna alianza con los fabricantes de los LIFT transónicos por los siguientes motivos: el Hawk es producido por Bae que por motivos obvios queda descartada. El M-346 es producido por Aermacchi que tiene productos que compiten tanto con el IA-73 como con el IA-63. Yakolev que produce el YAK-130 también ofrece el turboprop YAK-152 complementando su línea de productos. Por consiguiente solo nos quedaría buscar una alianza con los productores de los LIFT supersónicos. La coreana KAI que ofrece el T-50 y la china Hongdu que ofrece el L-15. Y ahora me acabo de acordar que KAI también ofrece el KT-1. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Nuevo entrenador primario para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba