Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="AleDucat" data-source="post: 1236455" data-attributes="member: 6660">Por ahí el error administrativo o gerencial de la FMA/FAdeA pase por que es una empresa estatal, pero del Estado Nacional. Quizás si fuera provincial (como INVAP, por poner un ejemplo cercano a mí), la empresa propendería a buscar financiamiento en el Estado, pero las utilidades las generaría con las ventas. Y ahí es en donde podría demostrar iniciativa en la venta no solo a la FAA sino a clientes externos o incluso civiles (gobiernos provinciales o particulares)..Volviendo al tema del entrenador primario, presentar como &quot;EL&quot; entrenador para el MercoSur al IA-73 me parece un poco aventurado cuanto menos, a la luz de las propuestas que tiene la FAB y lo que se está haciendo desde Perú. Creo que sería hora de que se piense un poco más en la integración desde el momento de hacer el proyecto, y no solo cuando se quiere salir a vender. Y en este caso, hasta no me parecería descabellado sepultar el IA-73 antes de que se sigan gastando más recursos y dedicarlos a sumarnos a la posibilidad que se planteo más arriba sobre EMBRAER/KAI, sin olvidar el interes que tienen la FACh por el F/A-50, y&nbsp; y la FAP por el KT-1 (que hasta le vienen bien a la Chile)..Me duele pensar esto, pero no veo lugar en el mercado militar de exportación para el Pampa ni para un (Super?) Pucará, y si a fin de año no ponemos en vuelo un IA-73, tampoco para éste. Quiero ver a mi fábrica produciendo, pero no me importa que no sean diseños locales. La prefiero asociada a ENAER/EMBRAER/KAI, ensamblando partes y quizás construyendo un par de carenados o piezas menores antes que siga haciendo aviones &quot;artesanales&quot; con un único usuario.Globalizados saludos</blockquote>

[QUOTE="AleDucat, post: 1236455, member: 6660"] Por ahí el error administrativo o gerencial de la FMA/FAdeA pase por que es una empresa estatal, pero del Estado Nacional. Quizás si fuera provincial (como INVAP, por poner un ejemplo cercano a mí), la empresa propendería a buscar financiamiento en el Estado, pero las utilidades las generaría con las ventas. Y ahí es en donde podría demostrar iniciativa en la venta no solo a la FAA sino a clientes externos o incluso civiles (gobiernos provinciales o particulares).. Volviendo al tema del entrenador primario, presentar como "EL" entrenador para el MercoSur al IA-73 me parece un poco aventurado cuanto menos, a la luz de las propuestas que tiene la FAB y lo que se está haciendo desde Perú. Creo que sería hora de que se piense un poco más en la integración desde el momento de hacer el proyecto, y no solo cuando se quiere salir a vender. Y en este caso, hasta no me parecería descabellado sepultar el IA-73 antes de que se sigan gastando más recursos y dedicarlos a sumarnos a la posibilidad que se planteo más arriba sobre EMBRAER/KAI, sin olvidar el interes que tienen la FACh por el F/A-50, y y la FAP por el KT-1 (que hasta le vienen bien a la Chile).. Me duele pensar esto, pero no veo lugar en el mercado militar de exportación para el Pampa ni para un (Super?) Pucará, y si a fin de año no ponemos en vuelo un IA-73, tampoco para éste. Quiero ver a mi fábrica produciendo, pero no me importa que no sean diseños locales. La prefiero asociada a ENAER/EMBRAER/KAI, ensamblando partes y quizás construyendo un par de carenados o piezas menores antes que siga haciendo aviones "artesanales" con un único usuario. Globalizados saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)