Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Nuevo entrenador primario para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Halcon_del_sur" data-source="post: 1377454" data-attributes="member: 567"><p>Ojo Cosmi, que el fuselaje del 350 es de compuesto tambien, salvo la seccion de cabina/nariz, el resto esta dividido en secciones (cilindros) y cada seccion a su vez se divide en 4 superpaneles (2 laterales, uno superior y otro inferior), hechos con tecnologia Automated Tape Laying Machine (disposicion automatizada de cintas Prepreg, la misma tecnologia que usa Boeing en el 787), solo que Boeing elimino la necesidad de tener 4 paneles y creo el cilindro de una sola pieza. Ambas soluciones tienen sus pro y contras, el contra principal de los superpaneles del 350 es que usan muchos splices (juntas estructurales) que son de titanio, y en general usan fasteners (bulones) grandes, que llevan un aumento de peso al conjunto, pero si se te jode seriamente uno (beyond repair) lo reemplazas relativamente facil. En el 787, el barril entero es mas ligero que su contraparte de Airbus, pero si tenes un danio serio tenes que reemplazar toda la seccion/barril afectada (en un 787-8 tenes 3 secciones nomas). Es para tener en cuenta, las dos son soluciones buenas y nuevas, solo el tiempo dira cual se adecua mas para el transporte aerocomercial.</p><p></p><p>Boeing lo hizo ademas para estar a la vanguardia, ademas de que tiene gran influencia el esquema de proveedores que uso en el 787, y en vista de ello tiene sentido el tema de las secciones enterizas. Y no debe despreciarse el hecho de que Boeing tiene patentado el sistema de barril unico, asi que Airbus aunque quisiera no podria haber usado algo similar, y ahi les ganamos de mano.</p><p></p><p>Aun asi, el nuevo 777X llevara como su antecesor, fuselaje de metal (creo que es el mismo, con alguna mejora y mas largo) pero incorpora ahora si alas de compuestos y nuevos motores, los empenajes ya eran de compuesto.</p><p></p><p>Mucha de la tecnologia que se desarrollo es para brindar el dia de maniana soluciones mas economicas al uso extensivo de materiales compuestos. Se gasto mucha guita en las ultimas decadas en desarrollar la tech que se usa hoy, y aun a sabiendas que recien se va a amortizar en el 787-9 y -10.</p><p></p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Halcon_del_sur, post: 1377454, member: 567"] Ojo Cosmi, que el fuselaje del 350 es de compuesto tambien, salvo la seccion de cabina/nariz, el resto esta dividido en secciones (cilindros) y cada seccion a su vez se divide en 4 superpaneles (2 laterales, uno superior y otro inferior), hechos con tecnologia Automated Tape Laying Machine (disposicion automatizada de cintas Prepreg, la misma tecnologia que usa Boeing en el 787), solo que Boeing elimino la necesidad de tener 4 paneles y creo el cilindro de una sola pieza. Ambas soluciones tienen sus pro y contras, el contra principal de los superpaneles del 350 es que usan muchos splices (juntas estructurales) que son de titanio, y en general usan fasteners (bulones) grandes, que llevan un aumento de peso al conjunto, pero si se te jode seriamente uno (beyond repair) lo reemplazas relativamente facil. En el 787, el barril entero es mas ligero que su contraparte de Airbus, pero si tenes un danio serio tenes que reemplazar toda la seccion/barril afectada (en un 787-8 tenes 3 secciones nomas). Es para tener en cuenta, las dos son soluciones buenas y nuevas, solo el tiempo dira cual se adecua mas para el transporte aerocomercial. Boeing lo hizo ademas para estar a la vanguardia, ademas de que tiene gran influencia el esquema de proveedores que uso en el 787, y en vista de ello tiene sentido el tema de las secciones enterizas. Y no debe despreciarse el hecho de que Boeing tiene patentado el sistema de barril unico, asi que Airbus aunque quisiera no podria haber usado algo similar, y ahi les ganamos de mano. Aun asi, el nuevo 777X llevara como su antecesor, fuselaje de metal (creo que es el mismo, con alguna mejora y mas largo) pero incorpora ahora si alas de compuestos y nuevos motores, los empenajes ya eran de compuesto. Mucha de la tecnologia que se desarrollo es para brindar el dia de maniana soluciones mas economicas al uso extensivo de materiales compuestos. Se gasto mucha guita en las ultimas decadas en desarrollar la tech que se usa hoy, y aun a sabiendas que recien se va a amortizar en el 787-9 y -10. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Nuevo entrenador primario para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba