Otro F16 de la USAF caído y van....

[A4Q]

Un F-16 cayó en Northwest Valley a las 9:55 hora local, en un campo cerca de Loop 303 and Indian School Road. El accidente ocurrió poco después que el jet despegara de la Base Aérea Luke para una misión de instrucción con dos aviones hacia el polígono de Barry M. Golwater.

Testigos dijeron que vieron fuego en la parte posterior del avión antes de que el piloto, identificado como el Capitán Jason Attaway de 26 años, lograra eyectarse y salir ileso.
Este es el cuarto avión F-16 de la USAF que se estrella en las últimas cuatro semanas.
El avión F-16C del Block 25 (#83-164) pertenecía al Escuadrón de caza 62.

El avión siniestrado:

Los tres aviones F-16 perdidos en las últimas semanas fueron:
* 14 de marzo en Corea un F-16C de la base aérea de Kunsan;
* 31 de marzo el F-16C pertenecía a la base aérea Hill
* 5 de abril otro F-16C de la base aérea Shaw.

En estos tres accidente los F-16 tenían motores General Electric y en el caso de este último accidente el motor era Pratt y de Whitney.
Se desconoce las causas que motivaron el accidente que se encuentra bajo investigación.

Fuentes: Espejo Aeronáutico.
F16.net

Falta de presupuesto talvez???

Hablando en serio me parece que es preocupante el tema, más allá de que el F16 tiene una alta tasa de accidentes.

Saludos A4Q

 

[Wolf]

Vipers

Y claro que se caen cual es la novedad? si vuelan muchisimo mas que cualquier caza hoy en servicio.

Y de esa "alta" tasa de accidentes que porcentaje es por fallas de motor? te doy una pista, es menor a 5% del total

Saludos

 

[MAC1966]

Los monomotores suelen tener una tasa de accidentes mayor que un bimotor,en España por ejemplo,hemos perdido una veintena de Mirage F-1 contra 5 F-18 del programa FACA y otros 2 del CX.
Los pilotos de F-18 dicen que los pilotos de F-1,vuelan siempre en emergencia,por que solo van con un motor,si falla,ya sabes,Martin Baker como te quiero.........
Ademas,para la USAF perder unos cuantos F-16 no es nada grave.

UN SALUDO

 

[A4Q]

Y claro que se caen cual es la novedad? si vuelan muchisimo mas que cualquier caza hoy en servicio.

Y de esa "alta" tasa de accidentes que porcentaje es por fallas de motor? te doy una pista, es menor a 5% del total

Saludos

Bueno Wolf, la próxima vez no pongo nada....ok
Por más que sea la USAF no creo que no tengan una mínima preocupación, cuatro aviones de un mismo modelo en un mes es mucho por más que tengan chorrocientos mil F16 y vuelen chorrocientas mil horas por año, sino ni se molestarían en investigar las causas de los mismos.

Chau

A4Q

 

[Tandil2005]

No se enoje, Maestro.
Lo del F-16 es un capitulo "especial" en la USAF. Hasta se hizo una pelicula en la que la viuda de un piloto muerto en rutina, le hizo juicio a la General Dynamics y a la USAF...lo ganó, obvio...(fue una historia real).
Asi que tan errado no estarás. Gracias por la info!
Saludos
Daniel

 

[Guitro01]

A-4Q no te chives!!! , entende que Wolf es Chileno y como compraron el F-16, va a ser la X-Wing de aca a 100 años, sin discutir que es lo mejor que hay en el barrio, lo mismo pasaba con los F-5 III, los Elkans y van ... todo bien, pero tomatelo con calma, no pasa nada.

Gracias por la info y Wolf, dejale pasar una al loco cheeeee ---

Saludos.

 

[mendogroso]

Los F-16 se caen, porque por sus tomas de admision absorven objetos extraños, como el personal de tierra que desaparece misteriosamente de las bases aereas sin dejar rastro alguno.

 

[Marianog]

Los F-16 se caen, porque por sus tomas de admision absorven objetos extraños, como el personal de tierra que desaparece misteriosamente de las bases aereas sin dejar rastro alguno.

O piedras!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[A4Q]

Ta bien gente. Yo solo postee la noticia porque me llama la atención, no por menospreciar al F16 porque Chile lo adquirió. Bien por ellos, sana envidia les tengo.

Saludos A4Q

 

[Wolf]

Vipers

Jajajajajajajaja Chicos, no me enojo ni nada, sorry A4 si parecio asi, te ofrezco mis disculpas, lo que escribi lo hice porque para mi es natural que una nave que vuela muchisimo se caiga (aviones militares of course) ahora sobre mi defensa de F-16 no es porque lo compro chile si no por lo que escribi arriba, ahora en lo personal hubiera preferido los JAS Gripen, el viper en segundo lugar y en tercero el M2000 (no me gusta ningun Delta).

Saludos a todos

 

[A4Q]

Todo bien Wolf, disculpas aceptadas y tema olvidado.
Un Abrazo. A4Q:)

 

[spirit666]

El tema de los F-16 no es nuevo. El 4 de Octubre del 2004 en el viejo ZM yo colgué éste topic:

F-16: el ataúd volador ??

Si nos preguntamos cuál es la aeronave más peligrosa de volar, muchos responderán que fue el F-104 Starfigther, que en su momento se bautizó como "ataúd volante" o " widow-maker" (hacedor de viudas). El Starfighter acumuló más de 600 accidentes en su historia, pero muy pronto perderá su fama en manos del F-16.

Aunque cueste creerlo, las estadísticas indican que el Fighting Falcon se convertirá en la aeronave militar más peligrosa de volar. Desde su entrada en servicio y hasta el mes pasado, han sido 574 los F-16 accidentados. El año de mayor índice se dió en 1991 cuando 38 F-16 se accidentaron por diversos motivos. Al año siguiente (1992) cayeron 37 unidades y en 1993, otras 37 más.

Buena parte de las bajas corresponden a unidades de EEUU, lo que motiva a pensar que no se trata de un mal entrenamiento de los pilotos o de un mantenimiento defectuoso de la aeronave. El F-16 es muy fácil de volar, pero que requiere una atención más que especial.

Se estima que los F-16 seguirán en servicio hasta el 2030/35, y de mantenerse el promedio anual de bajas, serán más de 1.200 los F-16 perdidos en accidentes operacionales, o sea más del 25% del número total de aeronaves construídas.

Los números hablan por sí solos.
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2389449

La noticia no es ni sensacionalista ni es una crítica hacia la FACh por elevación, hoy el F-16 es el avión de combate que más vuela en todo el mundo. Algo similar a lo que sucede con el Boeing 737, que es considerado el avión más seguro, aunque es el que más se accidenta, pero la proporción entre unidades y horas en relación a los accidentes, lo convierten en el más seguro. Idem F-16.

 

[JQ01]

Ese fue el motivo principal para la elección en el FACA del F-18. Un índice de bajas mucho más elevado. En vez de 72 se estimaban 90 aparatos para mantener la misma cantidad de aparatos operativos, es decir, un 25% más.

 

[kenneth_valpo]

Algo obvio, pero me parece que más importante que el numero de aviones sinistrados es la tasa de accidentes del F16:
(nº de aviones siniestrados/ nº de aviones operativos)

Seria interesante el tener el mismo dato para otros aviones para asi compararlo.

Saludos

 

[spirit666]

Al día de hoy son 593 F-16 perdidos en accidentes, o sea menos del 15 % de todos los F-16 construídos, y considerando que hay cerca de 4.000 en servicio, hablamos de una tasa del 0,14 la cual es relativamente baja. El tema ha salido nuevamente a la luz porque en 25 días se perdieron 4 F-16 de la USAF lo que disparó los índices, ya que representan casi el 50% de todas las bajas mundiales del 2005.

Peor le fue al Starfighter, a los Mig 21 y ni hablar de los Tornado.

 

[Teseo]

Claudio desde que escribiste la nota el número ha pasado de 574 a 593??...tanto?, 19 aviones?...

Alguien tiene este tipo de información con algún grado de detalle mayor?, por ejemplo, clasificación de pérdidas por error humano, falla mecánica o causas alternas?...

Sé que el F-16, como aeronave debe ser el que reune la mayor cantidad de horas de vuelo alrededor del mundo (con 4426 aviones fabricados...menos todos los accidentados claro!)...pero esas cifras son de mucha consideración...

El asunto con los Tornado es similar, pero debemos acotar que el principal contribuidor a la tasa de fallos de accidentes fueron los Tornado IDS Bunderluftwaffe, precisamente debido a accidentes en vuelos a muy bajo nivel (el tipo de entrenamiento regular que realizaban estas unidades)...los accidentes de los F-104G Starfighter también tiran mucho por ese lado.

 

[spirit666]

Marcos: corrijo el dato, a la fecha son 592 y no 593. El post tiene datos de Septiembre de 2004, durante el resto de ese año cayeron tres F-16, durante el 2005 once y cuatro en lo que va del 2006.