Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 1001095" data-attributes="member: 1572">La versión L era mucho mejor que la G empleada por los ingleses hasta entonces. Mejoraba la capacidad de discriminación de fuentes de calor y el sistema de guiado, lo que lo convertía en el primer misil "todo aspecto" de la familia Sidewinder.Estaba en servicio en USA desde el 79 y era lógico que GB los recibiera ante una situación de contingencia como fue en el 82 y ante la incógnita sobre que tipo de amenaza resultaría el poderío de la FAA y del COAN.La gran diferencia entre las tácticas empleadas por los pilotos de la RN y RAF al servicio del Arma Aérea de la Flota en comparación con la de los pilotos argentinos fue una de las principales razones para que la balanza se incline a favor de los primeros.También debemos sumar las diferentes doctrinas del empleo de la unidades por parte de ambos bandos, donde la aviación argentina a partir del 1 de mayo, relegó cualquier posibilidad de intentar aniquilar a la aviación de caza británica o por lo menos enfrentarla para lograr cierto equilibro respecto a la superioridad aérea, cediéndole la iniciativa y la libre impunidad con la que los ingleses alcanzaban a las formaciones de ataque argentinas.Y por último, las penalizantes condiciones que mermaban la actuación de los aviones de combate argentinos... carga bélica destinada a ataques de superficie, nula capacidad de combustible para realizar combates aéreos y el hecho de que estos estaban más enfocados en acciones de ataque que en combate aire aire.Es por esta suma de factores que los pilotos ingleses llegaban con cierta comodidad a la hora de lograr una posición idónea para el lanzamiento de sus misiles o como en otros tantos casos, incluso derribarlos con fuego de cañón.Es acá donde debemos analizar si el hecho de emplear la versión L del AIM-9, fue tan determinante como creemos.Posiblemente si se hubiese empleado la versión G, el número de derribos pudo haber sido ligeramente menor, pero las condiciones en las que se establecieron estos derribos siempre iba a mantenerse a favor de los ingleses, sea cual sea el modelo de Sidewinder empleado.Saludos.---------- Post added at 01:02  ---------- Previous post was at 12:51  ----------Ahí estamos de acuerdo, en que la gran ayuda vino de parte de la logística, más que lo que muchos creen en que USA le prestó Wideawake a Inglaterra.Bueno, todos los derribos se hicieron desde atrás de sus víctimas, tanto con misiles como con cañón. El L tenía a favor un mejor porcentaje de eficacia, pero esas circunstancias que decís y que enumeré en mi texto anterior, a partir del 1 de mayo, se convirtieron en una constante que ni la FAA ni el COAN se preocuparon en intentar cambiar luego de los derribos de Ardiles, Ibañez / González, G Cuerva y Perona, siendo estos últimos fundamentales ya que eran producto de una misión de combate aire aire que resultó abrumadoramente negativa para los nuestros.Con respecto a la ruptura de formación, no nos olvidemos que hay muchos casos en la contienda donde nuestros pilotos ni se enteraban de lo que estaba sucediendo con sus compañeros de vuelo cuando a estos se le disparaban misiles o cañones y mucho menos conocían la posición de sus atacantes. Fueron muchos los casos donde incluso una vez derribados, nunca tuvieron una referencia visual de sus oponentes o sus parejas.No es hacia Carballo la crítica sobre esta versión, sino hacia quienes la generaron y sus motivos reales.Un abrazo</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)