"...venís siempre a este boliche??.."
Para los señores administradores
- Tema iniciado HUGO MANCINI
- Fecha de inicio
- Estado
"...venís siempre a este boliche??.."
Daishi
Colaborador
Daishi
Colaborador
Hola:
queria informar que en breve estaré ausente de ZM por una temporada(ya se que os perdereis mis perlas de sabiduria.....jejejeje,es ironico ),debido a la baja de la conexion con ONO ya que me mudo (la eterna mudanza)
pero no os preocupeis......volveré
Edgardo Di Nóbile
P.D.:no se me pongan sentimentales con la despedida...sin lagrimitas
Hola estimados colegas y moderadores.....
Gustaria de una correción en el nobre del hilo....ya que no escribi correto el castellano
Iran revela (suyo) caza stealth....
pido disculpas......gracias
PD: creo que cervantes va a mi castigar....
.....alguno puede ayudar?
Gustaria de una correción en el nobre del hilo....ya que no escribi correto el castellano
Iran revela (suyo) caza stealth....
pido disculpas......gracias
PD: creo que cervantes va a mi castigar....
.....alguno puede ayudar?
Como esta fecha lo ameritaba, mi primer post luego de la sanción, que me mantuvo 2 semanas fuera del circuito, se lo dediqué a quienes lo merecían, pero el segundo post -el presente- también irá dedicado a quienes lo merecen, por otras razones y en otro contexto; vamos al comienzo:
"El Forista COMPASS ha sido sancionado por 15 (Quince) días por reiterados comentarios fuera de forma en relación a la investidura Presidencial, habiendo sido advertido en reiteradas oportunidades."
Asunto Nº 1
Calificar de ignorante a una persona no es sino describir una realidad, por ejemplo:
"La Sra. Presidente es una ignorante irrecuperable en lo que concierne a computación cuántica"
¿Es eso denigrante a la investidura presidencial o a la persona que la detenta?
Respuesta: No, no lo es...
"La edecana de la Sra Presidente debe tener las tet...s por el piso de escuchar tantas estupideces"
Consecuencia lógica de lo anterior, y en lo que a Defensa concierne, el que sostenga que no sólo lo que se dice sino lo que se hace, que es mucho peor, respecto del asunto en cuestión por parte de esta administración y/o sus funcionarios no es de una estupidez cósmica, merece no 2 semanas sino 3 décadas de suspensión...
Es mucho más grave, y hasta pertinente, acusar a los funcionarios referidos con el cargo de "infames traidores a la Patria" dada la realidad irrefutable, irrebatible, incontrastable de nuestra defensa nacional; creo que título más deshonroso, humillante, degradante, denigrante, infamante... no hay... pero decir que un ignorante -persona que ignora todo o casi todo sobre un tema- hace ejercicio de su ignorancia mediante la emisión de juicios, opiniones o siquiera suspiros inaudibles, dice estupideces... es de lo más insultante... en fin.
Calculo que incluso a Borges se le escaparían, cada tanto, algunas pel0tudeces, hijas de alguna pequeña ignorancia, porque sabía mucho de muchas cosas pero no todo sobre todas las cosas; lo mismo podría decirse de Einstein o cualquier persona, encumbrada o anónima. Los grandes cerebros y líderes hacen gala de su sentido de ubicación y discreción... hablan de lo que saben o se dedican a trabajar en lo que son capaces, para lo demás existen asesores, consultores, confidentes, etc.; de cualquier manera, y como acabo de aclarar, el que una persona diga estupideces no la lleva a ser estúpida, pero el vicio de inferir lleva a muchos a sacar conclusiones apresuradas.
Borges no entendía ni jota de fútbol: "El fútbol es popular porque la estupidez es popular"; algún futbolero podría decir que esa frase del genial escritor fué una pel0tudez, lo cual no desluciría en lo más mínimo la figura borgeana... pues bien, el hecho de mencionar que un funcionario dice estupideces, haciendo gala de su ignorancia respecto de un tema, no agregará ni quitará nada a su investidura, prestigio o mérito, cualquiera que estos fueran, o si los hubiesen en los 2 últimos casos...
Asunto Nº 2:
La sanción directa, en 2 o 3 oportunidades distintas, sin previo aviso, sin apelación ni la oportunidad de corregir/enmendar/desagraviar cualquier aparente exabrupto, no se condice con el resaltado del post -citado como segundo párrafo del presente- que en su momento anunciara mi suspensión, en donde se expresa que fuí advertido en "reiteradas oportunidades", lo cual es mentira absoluta; en mi casilla no hay -ni lo hubo- ningún mensaje de ese tipo, no ya en "reiteradas oportunidades", sino nunca; tampoco se han editado el/los posts controversiales, al menos antes de decidir suspenderme y como "prevención" para evitar llegar a la sanción, de modo que pudiera catalogarse tal edición como una "advertencia", aunque sea una...
Conclusión:
Yo asumo y acepto las sanciones que me correspondan, en tanto que los argumentos correspondan; pero me resulta poco aceptable el que se empleen recursos inexistentes para justificar una medida como la que me fué aplicada; porque si luego de cada post "conflictivo" hubiera habido una "observación", una "invitación", conminación o, directamente, una compulsión a auto-editarme, cuando ya no una edición, parcial o total, del contenido por parte de la moderación para así darme por "advertido" que no se tolerarían expresiones como la/s editada/s, podría deducirse que he sido un "revoltoso" que no se acoge a las "reiteradas" observaciones de la moderación; eso no se ha dado en los pocos casos en que fuí sancionado, directamente fuí suspendido sin previas "advertencias", o sea, ni únicas ni, mucho menos, reiteradas...
Para poner en claro, advertir es previo a sancionar, es un recurso que tiende a resolver el conflicto antes de llegar a la medida extrema de la sanción, sancionar es sancionar, no cuenta como "advertencia" por cuanto no previene sino que ejecuta una medida; a mí se me ha ejecutado siempre, sin pasos intermedios.
Nada de esto implica que reniegue si me sancionasen porque se me salte la chaveta y me raje una pute@da con filigranas contra uno o varios funcionarios, si denigro sus investiduras o personas, entonces no hace falta advertir nada en un caso tan contundente e inequívoco pero... decir que alguien dice estupideces no implica nada de eso, denunciar la ignorancia de una persona... tampoco; si las formas resultan poco elegantes no afectan ni más ni menos al concepto; ahora bien, si el eventual lector "infiere", por la poca diplomacia de las palabras, si aplica el carácter transitivo, inductivo o cualquier otro para concluír que estaba insultando o agraviando personas o investiduras, corre ya por cuenta del "inferidor de turno".
Espero no moleste a nadie con esto, pero la verdad sea dicha...
Saludos
"El Forista COMPASS ha sido sancionado por 15 (Quince) días por reiterados comentarios fuera de forma en relación a la investidura Presidencial, habiendo sido advertido en reiteradas oportunidades."
Asunto Nº 1
Calificar de ignorante a una persona no es sino describir una realidad, por ejemplo:
"La Sra. Presidente es una ignorante irrecuperable en lo que concierne a computación cuántica"
¿Es eso denigrante a la investidura presidencial o a la persona que la detenta?
Respuesta: No, no lo es...
"La edecana de la Sra Presidente debe tener las tet...s por el piso de escuchar tantas estupideces"
Consecuencia lógica de lo anterior, y en lo que a Defensa concierne, el que sostenga que no sólo lo que se dice sino lo que se hace, que es mucho peor, respecto del asunto en cuestión por parte de esta administración y/o sus funcionarios no es de una estupidez cósmica, merece no 2 semanas sino 3 décadas de suspensión...
Es mucho más grave, y hasta pertinente, acusar a los funcionarios referidos con el cargo de "infames traidores a la Patria" dada la realidad irrefutable, irrebatible, incontrastable de nuestra defensa nacional; creo que título más deshonroso, humillante, degradante, denigrante, infamante... no hay... pero decir que un ignorante -persona que ignora todo o casi todo sobre un tema- hace ejercicio de su ignorancia mediante la emisión de juicios, opiniones o siquiera suspiros inaudibles, dice estupideces... es de lo más insultante... en fin.
Calculo que incluso a Borges se le escaparían, cada tanto, algunas pel0tudeces, hijas de alguna pequeña ignorancia, porque sabía mucho de muchas cosas pero no todo sobre todas las cosas; lo mismo podría decirse de Einstein o cualquier persona, encumbrada o anónima. Los grandes cerebros y líderes hacen gala de su sentido de ubicación y discreción... hablan de lo que saben o se dedican a trabajar en lo que son capaces, para lo demás existen asesores, consultores, confidentes, etc.; de cualquier manera, y como acabo de aclarar, el que una persona diga estupideces no la lleva a ser estúpida, pero el vicio de inferir lleva a muchos a sacar conclusiones apresuradas.
Borges no entendía ni jota de fútbol: "El fútbol es popular porque la estupidez es popular"; algún futbolero podría decir que esa frase del genial escritor fué una pel0tudez, lo cual no desluciría en lo más mínimo la figura borgeana... pues bien, el hecho de mencionar que un funcionario dice estupideces, haciendo gala de su ignorancia respecto de un tema, no agregará ni quitará nada a su investidura, prestigio o mérito, cualquiera que estos fueran, o si los hubiesen en los 2 últimos casos...
Asunto Nº 2:
La sanción directa, en 2 o 3 oportunidades distintas, sin previo aviso, sin apelación ni la oportunidad de corregir/enmendar/desagraviar cualquier aparente exabrupto, no se condice con el resaltado del post -citado como segundo párrafo del presente- que en su momento anunciara mi suspensión, en donde se expresa que fuí advertido en "reiteradas oportunidades", lo cual es mentira absoluta; en mi casilla no hay -ni lo hubo- ningún mensaje de ese tipo, no ya en "reiteradas oportunidades", sino nunca; tampoco se han editado el/los posts controversiales, al menos antes de decidir suspenderme y como "prevención" para evitar llegar a la sanción, de modo que pudiera catalogarse tal edición como una "advertencia", aunque sea una...
Conclusión:
Yo asumo y acepto las sanciones que me correspondan, en tanto que los argumentos correspondan; pero me resulta poco aceptable el que se empleen recursos inexistentes para justificar una medida como la que me fué aplicada; porque si luego de cada post "conflictivo" hubiera habido una "observación", una "invitación", conminación o, directamente, una compulsión a auto-editarme, cuando ya no una edición, parcial o total, del contenido por parte de la moderación para así darme por "advertido" que no se tolerarían expresiones como la/s editada/s, podría deducirse que he sido un "revoltoso" que no se acoge a las "reiteradas" observaciones de la moderación; eso no se ha dado en los pocos casos en que fuí sancionado, directamente fuí suspendido sin previas "advertencias", o sea, ni únicas ni, mucho menos, reiteradas...
Para poner en claro, advertir es previo a sancionar, es un recurso que tiende a resolver el conflicto antes de llegar a la medida extrema de la sanción, sancionar es sancionar, no cuenta como "advertencia" por cuanto no previene sino que ejecuta una medida; a mí se me ha ejecutado siempre, sin pasos intermedios.
Nada de esto implica que reniegue si me sancionasen porque se me salte la chaveta y me raje una pute@da con filigranas contra uno o varios funcionarios, si denigro sus investiduras o personas, entonces no hace falta advertir nada en un caso tan contundente e inequívoco pero... decir que alguien dice estupideces no implica nada de eso, denunciar la ignorancia de una persona... tampoco; si las formas resultan poco elegantes no afectan ni más ni menos al concepto; ahora bien, si el eventual lector "infiere", por la poca diplomacia de las palabras, si aplica el carácter transitivo, inductivo o cualquier otro para concluír que estaba insultando o agraviando personas o investiduras, corre ya por cuenta del "inferidor de turno".
Espero no moleste a nadie con esto, pero la verdad sea dicha...
Saludos
Lo que menos tenés que hacer apenas volvés es ésto.
No entiendo
¿Tengo que esperar 3 meses entonces?
No estoy sacando a la luz información clasificada, lo que expongo es de dominio público, cualquiera que siga el foro puede tomarse el trabajo de hacer el seguimiento de mis posts previos a cada una de las sanciones que recibí y dar fe de lo que digo, no estoy dando a conocer ni poniendo en discusión iformación comprometedora para nadie, entonces sólo hago mi observación en el espacio en el que los foristas pueden hacer sus observaciones, de manera educada y con todos los puntos que fundamenten tales observaciones.
¿Está mal, violo alguna parte del reglamento con esto?
¿Tengo que esperar 3 meses entonces?
No estoy sacando a la luz información clasificada, lo que expongo es de dominio público, cualquiera que siga el foro puede tomarse el trabajo de hacer el seguimiento de mis posts previos a cada una de las sanciones que recibí y dar fe de lo que digo, no estoy dando a conocer ni poniendo en discusión iformación comprometedora para nadie, entonces sólo hago mi observación en el espacio en el que los foristas pueden hacer sus observaciones, de manera educada y con todos los puntos que fundamenten tales observaciones.
¿Está mal, violo alguna parte del reglamento con esto?
Lo que deberías hacer es participar del foro normalmente y aceptar la sanción. No sirve de nada que te empieces a quejar.
No es una queja, es una observación que -¿por que no?- quizás puede ser de utilidad para la moderación, sea en la forma de analizar las intervenciones "conflictivas" de cualquiera de los foristas y/o para llevar a cabo la medida que crean pertinente, así como la forma de enunciarla sin caer en baches conceptuales.
Queja sería: ¿Por que 2 semanas, acaso maté a alguien?
No es queja por cuanto concluyo en no renegar de una sanción en tanto sea pertinente y correctamente fundamentada, o si ni siquiera hace falta fundamentar nada en vista de lo literal y evidente de la falta cometida.
O sea, no ataco al sistema, busco perfeccionarlo, porque todos somos humanos y somos limitados, y nos equivocamos en consecuencia, incluso los moderadores...
Queja sería: ¿Por que 2 semanas, acaso maté a alguien?
No es queja por cuanto concluyo en no renegar de una sanción en tanto sea pertinente y correctamente fundamentada, o si ni siquiera hace falta fundamentar nada en vista de lo literal y evidente de la falta cometida.
O sea, no ataco al sistema, busco perfeccionarlo, porque todos somos humanos y somos limitados, y nos equivocamos en consecuencia, incluso los moderadores...
Te parece equivocación a vos, que fuiste el sancionado. No es la primera vez que se te sanciona y apenas volvés ponés el grito en el cielo.
Y lo voy a seguir haciendo si veo una o más falencias en el proceso, lo mío es dejar constancia porque, insisto, todos somos humanos y nos equivocamos; si no querés admitir esa verdad universal para no dar lugar ni crédito a nada de lo que expongo, no tengo mucho más que decir...
Si este no es el espacio para que los foristas hagan sus observaciones, aportes, ideas, críticas o lamentos bolivianos para que la administración-moderación los tengan presentes, no digo ya que los acepten o siquiera consideren sino que demuestren la participación y el interés de los foristas por mejorar el foro del que participan en lo que crean conveniente, calculo entonces que debo estar metiendo la pata...
Si este no es el espacio para que los foristas hagan sus observaciones, aportes, ideas, críticas o lamentos bolivianos para que la administración-moderación los tengan presentes, no digo ya que los acepten o siquiera consideren sino que demuestren la participación y el interés de los foristas por mejorar el foro del que participan en lo que crean conveniente, calculo entonces que debo estar metiendo la pata...
Pero Compass, para vos que fuiste sancionado son falencias en el proceso...
Estimado Compass,
Me llama mucho la atencion, y mas sabiendo que sos un forista que ingresa al foro desde antes del año 2006 (incluso siendo nombrado Colaborador), que no consideres cuales son los procedimientos y la normativa del foro. La aplicacion de las sanciones se hace en funcion tanto de llamadas de atencion publicas o privadas anteriores adicionadas a una falta que acarrea, no ya solo un llamado de atencion, sino directamente una aplicacion de una medida correctiva. Por otro lado, debes tener en cuenta que las medidas que se toman se hacen de manera colegiada, donde los distintos moderadores y administradores dan su punto de vista sobre la falta cometida llegandose a un acuerdo sobre el tenor de la sancion a aplicar. En esta instancia se adhiere el conocimiento sobre faltas previas, la conducta del forista y los llamados de atencion (y exclusiones) que este lleve en su haber.
Por otro lado, las sanciones son acumulativas considerando el tiempo de la ultima llamada de atencion y se aplican por mayoria. En tu caso en particular, si la sancion fue de 2 semanas, debes considerar faltas previas, llamados de atencion y demas situaciones que motivan la aplicacion de la sancion.
Quiero aprovechar tambien para volver a avisar que Zona Militar no se maneja como un Tribunal Ordinario, no se maneja segun normas y procedimientos judiciales, y tampoco se maneja como una carcel... Zona Militar se maneja como un foro de internet, como una casa y como un espacio de debate y de intercambio de informacion. El que no se sienta comodo en manejarse con respeto, cordialidad y segun las normas fijadas puede visitar cualquier otro espacio en donde la actitud de cada uno se acomode mejor.
Este espacio puede mejorar mucho... siempre que sus foristas mejoren.
Te mando un saludo.
Me llama mucho la atencion, y mas sabiendo que sos un forista que ingresa al foro desde antes del año 2006 (incluso siendo nombrado Colaborador), que no consideres cuales son los procedimientos y la normativa del foro. La aplicacion de las sanciones se hace en funcion tanto de llamadas de atencion publicas o privadas anteriores adicionadas a una falta que acarrea, no ya solo un llamado de atencion, sino directamente una aplicacion de una medida correctiva. Por otro lado, debes tener en cuenta que las medidas que se toman se hacen de manera colegiada, donde los distintos moderadores y administradores dan su punto de vista sobre la falta cometida llegandose a un acuerdo sobre el tenor de la sancion a aplicar. En esta instancia se adhiere el conocimiento sobre faltas previas, la conducta del forista y los llamados de atencion (y exclusiones) que este lleve en su haber.
Por otro lado, las sanciones son acumulativas considerando el tiempo de la ultima llamada de atencion y se aplican por mayoria. En tu caso en particular, si la sancion fue de 2 semanas, debes considerar faltas previas, llamados de atencion y demas situaciones que motivan la aplicacion de la sancion.
Quiero aprovechar tambien para volver a avisar que Zona Militar no se maneja como un Tribunal Ordinario, no se maneja segun normas y procedimientos judiciales, y tampoco se maneja como una carcel... Zona Militar se maneja como un foro de internet, como una casa y como un espacio de debate y de intercambio de informacion. El que no se sienta comodo en manejarse con respeto, cordialidad y segun las normas fijadas puede visitar cualquier otro espacio en donde la actitud de cada uno se acomode mejor.
Este espacio puede mejorar mucho... siempre que sus foristas mejoren.
Te mando un saludo.
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Sugiero cambiar el nombre del hilo "Hizo el servicio militar con el hermano de Dominguez Lacreu" por "Teniente primero Dominguez Lacreu"
A ver si nos ponemos de acuerdo sobre 2 o 3 puntos básicos:
Yo no se como ni en base a que se toman las decisiones de sancionar a algún forista dentro de la moderación, ni tengo manera de conocerlo si no es por recibir en carne propia las consecuencias de tales decisiones; por otra parte, el haber sido nombrado colaborador no me eleva a un nivel de consciencia superior, es un título si se quiere honorario, que algunos foristas logramos en virtud de algún nivel de aportes o de participación a lo largo del tiempo y, por tanto, no hace ninguna diferencia con un forista que haya entrado hace 2 meses respecto de saber si es una decisión colegiada o si lo echan a suerte con la moneda, digamos que se da en un ámbito reservado y exclusivo de la moderación, absolutamente hermético para quien no sea parte, todo lo demás consiste en la confianza que los foristas depositan en la buena fe y en el sentido común con los que se administran las sanciones, eso no lo pongo en duda, el planteo va por otro lado.
Pero... como ya venía repitiéndole al amigo Finback: en tanto se trate de decisiones y acciones pensadas y ejecutadas por humanos, la semilla del error florece hasta en el rincón más inadvertido y es inevitable; si eso no es razón suficiente como para observar y fundamentar desde mi parte, como un humano a otros humanos, y dejar constancia acerca de lo que veo como aspectos nebulosos, procedimientos viciados, falencias conceptuales, errores de apreciación, paralajes, fuera de plomo, falsas escuadras o lo que sea, entonces hay que imaginarnos que realmente, el título de moderador abre las puertas de la iluminación y nadie puede ver lo que ellos porque no están al mismo nivel espiritual, vamos... no creo que nadie pueda siquiera imaginar algo así, de momento todos seguimos teniendo las patas sobre esta misma atormentada y confusa tierra...
Si el título de "Colaborador" hubiera sido una especie de nivel intermedio, quizás algunas cosas me hubieran sido "reveladas" por arte de magia o algo así, pero no... hay colaboradores que han sido expulsados del foro y hay foristas que no pasaron por el nivel "Colaborador" para llegar a ser moderadores; a lo que voy... tener el título de "Colaborador" no tiene ningún efecto práctico ni hace diferencia alguna con quien no lo tenga, los que lo somos es a causa de lo que somos y debido a lo que desde nosotros, y sin mayores accesorios, hemos aportado, algunos más y otros menos, no por tener el reglamento como lectura de cabecera, que repasamos todas las noches antes de dormir; al nivel "ciudadano de a pie" le basta saber que si cruza el semáforo le hacen la multa, para cosas más complicadas, están los especialistas legales.
E insisto nuevamente, mis observaciones son hechas como un aporte, crítica constructiva o al menos como una mera constancia de mis reservas sobre las circunstancias y/o fundamentos bajo los cuales he recibido la sanción que, insisto nuevamente, no es ni siquiera lejanamente el foco donde centro mi análisis, no reniego ni rechazo una sanción justa... si está debidamente justificada o si al menos no está enunciada con imprecisiones... 2 o 3 sanciones son sanciones, cada una de ellas es ella en sí misma y no cuenta como "advertencia" y, menos aún, "reiterada"; el concepto de advertencia implica un paso previo y preventivo en orden a corregir situaciones conflictivas antes que devengan en faltas, jamás transité por algo así, de la sanción no hay manera de redimirse, por tanto no cuenta como "advertencia", si es que todos entendemos lo mismo respecto a su significado.
Finalmente, no entiendo por que todas las respuestas que recibo a las observaciones antes referidas no son tenidas en cuenta, sino que me responden a preguntas o planteos que nadie hizo; no pregunté ni cuestioné la manera en la que se decide sancionar a un forista, ni entre cuantos lo hacen; no reniego de haber recibido una sanción -después de todo ¿que diferencia haría con eso?- sino que puntualizo aquello que es inexacto o viciado bajo mi punto de vista, el cual tiene el mismo valor que cualquiera de los que nos juntamos por acá desde hace algunos años al compartir -creo- la misma naturaleza humana...
Entonces no me parece apropiado que venga nadie a decir, casi en tono paternal y condescendiente: "Todo lo que nosotros hacemos está bien, quedate tranquilo, portate bien y no nos cuestiones", siento que es así como están tratándome al no responder planteos sino simplemente a contraponer posiciones: "Nosotros estamos arriba y, por tanto, no nos equivocamos nunca, pero ustedes siempre al estar a otro nivel".
Si este no es el lugar para que plantee cualquier asunto que entienda que corresponde al "staff" del foro, o al funcionamiento del mismo, con la intención de aportar ideas concretas, o críticas que quizás motiven cambios o "retoques" que lo mejoren constantemente, entonces... ¿debo llamarme a silencio absoluto porque no tengo derecho a decir mu?, espero que entiendan mi postura, no pido que la compartan, pero al menos que no la ignoren.
Un abrazo
Yo no se como ni en base a que se toman las decisiones de sancionar a algún forista dentro de la moderación, ni tengo manera de conocerlo si no es por recibir en carne propia las consecuencias de tales decisiones; por otra parte, el haber sido nombrado colaborador no me eleva a un nivel de consciencia superior, es un título si se quiere honorario, que algunos foristas logramos en virtud de algún nivel de aportes o de participación a lo largo del tiempo y, por tanto, no hace ninguna diferencia con un forista que haya entrado hace 2 meses respecto de saber si es una decisión colegiada o si lo echan a suerte con la moneda, digamos que se da en un ámbito reservado y exclusivo de la moderación, absolutamente hermético para quien no sea parte, todo lo demás consiste en la confianza que los foristas depositan en la buena fe y en el sentido común con los que se administran las sanciones, eso no lo pongo en duda, el planteo va por otro lado.
Pero... como ya venía repitiéndole al amigo Finback: en tanto se trate de decisiones y acciones pensadas y ejecutadas por humanos, la semilla del error florece hasta en el rincón más inadvertido y es inevitable; si eso no es razón suficiente como para observar y fundamentar desde mi parte, como un humano a otros humanos, y dejar constancia acerca de lo que veo como aspectos nebulosos, procedimientos viciados, falencias conceptuales, errores de apreciación, paralajes, fuera de plomo, falsas escuadras o lo que sea, entonces hay que imaginarnos que realmente, el título de moderador abre las puertas de la iluminación y nadie puede ver lo que ellos porque no están al mismo nivel espiritual, vamos... no creo que nadie pueda siquiera imaginar algo así, de momento todos seguimos teniendo las patas sobre esta misma atormentada y confusa tierra...
Si el título de "Colaborador" hubiera sido una especie de nivel intermedio, quizás algunas cosas me hubieran sido "reveladas" por arte de magia o algo así, pero no... hay colaboradores que han sido expulsados del foro y hay foristas que no pasaron por el nivel "Colaborador" para llegar a ser moderadores; a lo que voy... tener el título de "Colaborador" no tiene ningún efecto práctico ni hace diferencia alguna con quien no lo tenga, los que lo somos es a causa de lo que somos y debido a lo que desde nosotros, y sin mayores accesorios, hemos aportado, algunos más y otros menos, no por tener el reglamento como lectura de cabecera, que repasamos todas las noches antes de dormir; al nivel "ciudadano de a pie" le basta saber que si cruza el semáforo le hacen la multa, para cosas más complicadas, están los especialistas legales.
E insisto nuevamente, mis observaciones son hechas como un aporte, crítica constructiva o al menos como una mera constancia de mis reservas sobre las circunstancias y/o fundamentos bajo los cuales he recibido la sanción que, insisto nuevamente, no es ni siquiera lejanamente el foco donde centro mi análisis, no reniego ni rechazo una sanción justa... si está debidamente justificada o si al menos no está enunciada con imprecisiones... 2 o 3 sanciones son sanciones, cada una de ellas es ella en sí misma y no cuenta como "advertencia" y, menos aún, "reiterada"; el concepto de advertencia implica un paso previo y preventivo en orden a corregir situaciones conflictivas antes que devengan en faltas, jamás transité por algo así, de la sanción no hay manera de redimirse, por tanto no cuenta como "advertencia", si es que todos entendemos lo mismo respecto a su significado.
Finalmente, no entiendo por que todas las respuestas que recibo a las observaciones antes referidas no son tenidas en cuenta, sino que me responden a preguntas o planteos que nadie hizo; no pregunté ni cuestioné la manera en la que se decide sancionar a un forista, ni entre cuantos lo hacen; no reniego de haber recibido una sanción -después de todo ¿que diferencia haría con eso?- sino que puntualizo aquello que es inexacto o viciado bajo mi punto de vista, el cual tiene el mismo valor que cualquiera de los que nos juntamos por acá desde hace algunos años al compartir -creo- la misma naturaleza humana...
Entonces no me parece apropiado que venga nadie a decir, casi en tono paternal y condescendiente: "Todo lo que nosotros hacemos está bien, quedate tranquilo, portate bien y no nos cuestiones", siento que es así como están tratándome al no responder planteos sino simplemente a contraponer posiciones: "Nosotros estamos arriba y, por tanto, no nos equivocamos nunca, pero ustedes siempre al estar a otro nivel".
Si este no es el lugar para que plantee cualquier asunto que entienda que corresponde al "staff" del foro, o al funcionamiento del mismo, con la intención de aportar ideas concretas, o críticas que quizás motiven cambios o "retoques" que lo mejoren constantemente, entonces... ¿debo llamarme a silencio absoluto porque no tengo derecho a decir mu?, espero que entiendan mi postura, no pido que la compartan, pero al menos que no la ignoren.
Un abrazo
Compass, por mi lado no quiero seguir con este ida y vuelta porque me parece futil.
No quiero dejar que tu anterior mensaje haga mella en mi humor a pesar de que resulte ofensivo hacia la moderacion. Te quiero recordar que los tipos que estamos como moderadores o administradores dedicamos no poco tiempo a ordenar, a encausar, a aplicar, a discutir, muchas veces a pelearnos, a aportar, a opinar, a idear, etc. No somos iluminados ni mucho menos, pero dejamos mucho aca tratando de que este foro se mantenga ahi arriba.
En todo caso, si nos vamos a medir por cuestion de derecho paso a informarte al dia de hoy tu situacion a fin de que tengas un panorama claro sobre tu acumulacion de faltas, la cantidad de denuncias, advertencias y sanciones (las cuales son acumulativas lo que conlleva a que eventualmente se expulse a un forista).
Sanciones
20 de Enero - Sancion por 14 dias
12 de Diciembre - Sancion por 7 dias
22 de Marzo - Sancion por 3 dias
Puntos de advertencia: 4 (los mensajes se envian automaticamente por cada advertencia emitida por la moderacion)
Denuncias en los ultimos 4 meses
20-01
20-01
12-12
02-11
02-11
18-10
Espero haber dejado en claro que tu sancion se aplico en un todo de acuerdo al reglamento del foro.
Atte,
Purilacroix
No quiero dejar que tu anterior mensaje haga mella en mi humor a pesar de que resulte ofensivo hacia la moderacion. Te quiero recordar que los tipos que estamos como moderadores o administradores dedicamos no poco tiempo a ordenar, a encausar, a aplicar, a discutir, muchas veces a pelearnos, a aportar, a opinar, a idear, etc. No somos iluminados ni mucho menos, pero dejamos mucho aca tratando de que este foro se mantenga ahi arriba.
En todo caso, si nos vamos a medir por cuestion de derecho paso a informarte al dia de hoy tu situacion a fin de que tengas un panorama claro sobre tu acumulacion de faltas, la cantidad de denuncias, advertencias y sanciones (las cuales son acumulativas lo que conlleva a que eventualmente se expulse a un forista).
Sanciones
20 de Enero - Sancion por 14 dias
12 de Diciembre - Sancion por 7 dias
22 de Marzo - Sancion por 3 dias
Puntos de advertencia: 4 (los mensajes se envian automaticamente por cada advertencia emitida por la moderacion)
Denuncias en los ultimos 4 meses
20-01
20-01
12-12
02-11
02-11
18-10
Espero haber dejado en claro que tu sancion se aplico en un todo de acuerdo al reglamento del foro.
Atte,
Purilacroix
Si no tuvieses derecho a decir mu, éstos posts hubiesen sido borrados o directamente hubieses sido sancionado de nuevo. Asi que no vengas con eso.
Es una lástima realmente.
- Estado
Temas similares
