Perú protesta ante Chile por tema fronterizo y llama a su embajador

[Wolf]

??'

Que flaco favor a la paz y a la concordia entre Argentina y Chile que le hace nada mas y nada menos que el Instituto Geográfico Militar Chileno, órgano rector en materia cartográfica y limítrofe en el vecino país, al denominar " Malvinas" a las Islas Malvinas.

Este acto, premeditado, es un injustificado y gratuito insulto, porque nadie puede creer que se trate de un error.

Qué lástima que sigan con las mismas mañas.

Licastro, puede ser un error pero creo que le "pones" demasiado, cuando aparecieron hace un par de meses los mapas del IGM de Argentina mostrando la zona de Campos de Hielo Sur/Hielos continentales como territorio Argentino nadie acá rasgó vestiduras.....nobody is perfect

Saludos

 

[Wolf]

Malvinas

Estimado:

No aclare que oscurece. Le recuerdo que las Islas Malvinas no son territorio Ingles.
Si verdaderamente Chile apoya el reclamo argentino por su territorio usurpado, sería bueno que al menos utilice una denominación imparcial como lo hace la ONU al citar ambos nombres Malvinas/Falklans, situación que reproducen la inmensa mayoría de las naciones e incluso cartas de navegación aéreas y marítimas.

No veo sinceramente por que Chile deba ser la excepción, y de hecho la "publicidad" que con este acto realiza, es en favor de Inglaterra.


Saludos

Licastro, desgraciadamente Inglaterra tiene la posesión y soberanía de las islas Malvinas...."Legalmente" hablando, pues, claro está, al menos para mí, que por proximidad son territorio de la Argentina.

Y lo otro, tómalo como un error/omisión, pero en ningún caso la posición oficial de Chile que siempre ha apoyado la recuperación de soberanía Argentina Pacífica de las islas en cuestión.

Saludos

 

[osqar]

Y lo otro, tómalo como un error/omisión, pero en ningún caso la posición oficial de Chile que siempre ha apoyado la recuperación de soberanía Argentina Pacífica de las islas en cuestión.

Con eso queres decir que se mantiene la postura tomada en el gobierno de pinochet?.
Hasta ahora lo que lei es que no volverian a hacer lo mismo que hicieron en la guerra de Malvinas..... al final?...

 

[Yamamoto]

Cada 28 días se produce una fase lunar y un ciclo menstrual, es normal que aumente la sensibilidad en ese período.

Periodicos saludos

 

[Fierro]

Concuerdo, deberia decir a lo menos "Malvinas/Malvinas"....

Fierro, el ultimo punto no delimitado es campos de hielo sur/hielos continentales.

Saludos

Wolf: gracias por tu respuesta, pensé que ese tema se había solucionado hace un tiempo.

Saludos.

 

[osqar]

Cada 28 días se produce una fase lunar y un ciclo menstrual, es normal que aumente la sensibilidad en ese período.

?... por lo menos tendriamos un ciclo regular, en cambio basta con osar hablar sobre que Chile se rearma, de que Chile esta mas cerca de Inglatera/USA o del apoyo dado por Chile a las tropas inglesas en la guerra de Malvinas para que algunos comiencen a menstruar por la herida.

 

[lobo estepario]

Chile se rearma.Claramente sì.

Chile està mas cerca de Inglaterra/ Usa. Claramente sì tambièn.

Chile le diò apoyo a las tropas inglesas. Otra vez sì.

"Peor ciego es aquel que no quiere ver".

 

[Fierro]

Licastro, puede ser un error pero creo que le "pones" demasiado, cuando aparecieron hace un par de meses los mapas del IGM de Argentina mostrando la zona de Campos de Hielo Sur/Hielos continentales como territorio Argentino nadie acá rasgó vestiduras.....nobody is perfect

Saludos

Wolf, me vas a disculpar, con todo respeto, pero el IGM argentino pone como argentino a un territorio que según los argentinos, y el mismo IGM es argentino.
No sería inteligente poner que es de otro país o que está en disputa.
No creo que sea comparable al caso del de Chile que pone como de un tercer país un territorio que, en el campo diplomático al menos, está considerado ¨como en disputa¨.
Es como si el IGM argentino mostrase territorio chileno en disputa con Bolivia o Perú como boliviano o peruano.
A ver si me puedo explicar mejor: el IGM argentino no tomó parte por un tercer país, al menos que yo sepa.

Saludos.

 

[Yamamoto]

Chile se rearma.Claramente sì.

Chile està mas cerca de Inglaterra/ Usa. Claramente sì tambièn.

Chile le diò apoyo a las tropas inglesas. Otra vez sì.

"Peor ciego es aquel que no quiere ver".

Idolo, no te mueras nunca.

Fanaticos saludos

 

[LIBREPENSADOR]

Wolf: gracias por tu respuesta, pensé que ese tema se había solucionado hace un tiempo.

Saludos.

Fierro. le respondi adjuntando el mapa de la zona en cuestion, lamentablemente el link no se condice con el mapa querido y te ingresa al mapa de Chile en su totalidad.

 

[Real]

Esto no es mas ni menos que un "cagazo" de nuestro gobierno, sabiendo que nuestras relaciones con Peru siempre han sido delicadas (todos los medios peruanos hicieron eco de la noticia) lo menos que pueden hacer estos tipos es revisar y acordarse de que el hito numero uno se corrió hacia el interior para que no lo botara el mar y al fijarlo como punto de delimitación para la nueva región, se corta parte del territorio peruano.....

Pd : sobre la denominación de las islas, lo menos que puede hacer el IGM para ser consecuentes con la política exterior chilena de apoyo a la reivindicación argentina, es denominarlas "Malvinas/Malvinas", como muy bien dice Wolf.


saludos

 

[gato]

Real: Muy bueno el mapa! Y muy sensato lo que expresás

Solo algo en relación al tema del nombre de las islas. Recuerdo que el forista Kaiserdogo, había posteado algo mas o menos así, hace bastante tiempo....

Yendo a la legalidad internacional las islas Malvinas/Malvinas son "territorios
en disputa en situación colonial" por mandato de Naciones Unidas (ONU).
Según las resoluciones de la ONU, los nombres
toponímicos de las islas deben figurar en todo mapa tanto en inglés como en
castellano. O sea MALVINAS/Malvinas y además debe figurar "Administradas por UK - Reclamadas por Argentina" , esta es la manera LEGAL por mandato de la ONU para denominar a las Islas en su status actual de territorio en situación colonial como figuran en el Comité de descolonización de la ONU.

Me llama la atención lo del Instituto Geográfico Militar de Chile...Sería interesante que se adecúe a las normativas previstas.

Saludos

gato

P.D.: El blooper de la frontera, el Hito Nº 1 llamado "Orilla del mar" (cuando no lo es evidentemente), terminó. Esperemos siga la luna de miel Bachelet-Alan García

 

[copperhead]

Buenas:

Sólo dos comentarios:

1º.- Chile está más cerca e Argentina que de USA o UK.

2º.- En el mapa posteado por Real, podría alguién que lo vea a la rápida , pensar que el susodicho hito está en la mitad de la frontera. Hay que fijarse que está a tan sólo 220 mts de la linea de mareas, por lo tanto en ese espacio apenas caben un par de canchas de fútbol.Ni siquiera la proyección marítima que se podría suponer es el tema de fondo, sería para nada significativo.
Otro tema es el de la linea de proyección que pretenden los peruanos, que quieren que sea en ángulo noreste-suroeste, mientras que Chile lo proyecta siguiendo el paralelo.Y ahí si que hay agua de por medio.

Saludos.

P.D.: Bueno, tres comentarios: No costaría nada poner en el mapa del IGM "Islas Malvinas/Malvinas".
P.D.: Ya que estoy, Cuatro comentarios: En la zona no delimitada de 'Campos de hielo sur' debería aparecer un rectangulito , tanto en los mapas chilenos , como en los argentinos.Cualquiera otra cosa es como poner solamente "Malvinas" a las islas; innecesario y contraproducente.

 

[Wolf]

???

Con eso queres decir que se mantiene la postura tomada en el gobierno de pinochet?.
Hasta ahora lo que lei es que no volverian a hacer lo mismo que hicieron en la guerra de Malvinas..... al final?...

Que parte de Recuperación Pacifica no se entendió ?

Saludos

 

[Wolf]

Territorios

Wolf, me vas a disculpar, con todo respeto, pero el IGM argentino pone como argentino a un territorio que según los argentinos, y el mismo IGM es argentino.
No sería inteligente poner que es de otro país o que está en disputa.
No creo que sea comparable al caso del de Chile que pone como de un tercer país un territorio que, en el campo diplomático al menos, está considerado ¨como en disputa¨.
Es como si el IGM argentino mostrase territorio chileno en disputa con Bolivia o Perú como boliviano o peruano.
A ver si me puedo explicar mejor: el IGM argentino no tomó parte por un tercer país, al menos que yo sepa.

Saludos.

Estimado Fierro, la zona demarcada de campos de hielo/Hielos continentales está pendiente de demarcación, por ende, ambos países acordaron reflejar en forma "achurada" ese rectángulo de territorio aún no demarcado. Y lo coloqué como ejemplo de que cuando apareció hace unos meses como Argentino, que yo recuerde, acá nadie se puso a gritar, hay canales diplomáticos para todo ese tipo de cosas.

Saludos

 

[CALIFFA]

que paso arrugo bachelett o se dieron cuanta que era una idea muy loco y que estaban errados??

pd:los viper volvieron al hangar.

 

[Wolf]

???

Dejando de lado el Sarcasmo y el mal gusto de tu comentario Califfa te comento que fué un error de planteamiento del proyecto de la creación de la región de Arica y que fué corregido antes de tomar cuerpo de ley, como ocurre normalmente en los gobiernos democraticos.

Saludos

 

[osqar]

Que parte de Recuperación Pacifica no se entendió ?

Esa es una de las chicana infame que uso el gobierno de tu compatriota Pinochet para justificar su dada vuelta, como nosotros entramos en combate y ellos apoyaban "la recuperacion pacifica" entonces no nos podian apoyar en la guerra.... y despues vino todo lo que ya sabemos......

 

[Wolf]

????

Esa es una de las chicana infame que uso el gobierno de tu compatriota Pinochet para justificar su dada vuelta, como nosotros entramos en combate y ellos apoyaban "la recuperacion pacifica" entonces no nos podian apoyar en la guerra.... y despues vino todo lo que ya sabemos......

Osqar, en buena, parece que la calentura te nubla la vista, en el escenario internacional si la postura oficial de Chile es por la recuperación pacífica de Malvinas para Argentina como esperas que se apoya una recuperación armada....y menos en aquellos años.

Saludos

 

[LIBREPENSADOR]

Una aclaracion: el hito Nº 1 se movio unos metros hacia el este por razones de conservacion (marejadas, Vientos, etc) por eso su nombre "orilla de Mar"

El fallo de TC es claro en definir el error como la no concordancia entre la Ley final y el proyecto original, del mismo modo en que existen divergencias entre la presente normativa y un DFL que regulo los limites provinciales, nada mas, no existe un cambio de limites con el Peru, ni un tiron de orejas al gobierno por cambiar el Limite, solo se trata de rigor juridico.

En Peru han querido sacarle partido al tema, creando un ambiente de triunfo a sus pretenciones y al abusivo cambio unilateral de la frontera cosa que tecnicamente no es nio ha sido, pero eso evidentemente no se informa ni se expresa. Error no forzado del gobierno de Chile, aprovechado como debe ser por Alan Garcia, quien dio por superado el impase (Impase que no ha sido solucionado ya que Chile sostiene y mantiene sus limites y ejerce soberania sobre la franja de mar adyacente )