Pilotos Rusos Se Familializarán Con Primeros Su-27ib (fullback)

[Guitro01]

PILOTOS RUSOS SE FAMILIALIZARÁN CON PRIMEROS SU-27IB (FULLBACK)


Moscú, 26 de septiembre, RIA Novosti. Próximamente llegan al centro de entrenamiento de pilotos de Lipetsk (en la parte europea de Rusia) dos cazabombarderos multipropósito Su-27IB (este mismo avión puede llamarse también SU-32FN/SU-34, su denominación por la OTAN es Fullback).

A inicios de los año 80, la Fuerza Aérea soviética estaba básicamente dotada de aviones de tercera generación SU-17, MiG-27 y SU-24 de distintas modificaciones. Este mismo período la oficina de diseño Sukhoi, que acabó de lanzar en producción en serie el caza supersónico SU-27 monoplaza, procedió a desarrollar un aparato más competitivo y potente, SU-27IB biplaza (índice de fábrica T-10V). A fin de aumentar su eficacia y seguridad de vuelos se decidió ubicar los asientos del piloto y del operador hombro con hombro (como el bombardero de asalto SU-24) en vez del sistema anterior en tándem. El alcance de vuelo necesario está facilitado por el sistema de reabastecimiento en vuelo. (Un sistema similar mediante un tubo retractable usan también otras modificaciones de SU-27: SU-30, SU-33 y SU-35). El primer ensayo del aparato T-10V-1 se realizó el 13 de abril del 1990.

En otoño del 1993 se fabricó el primer prototipo de la serie (aunque en realidad sirvió de segundo avión de ensayo y por lo tanto se le adjudicó el índice T-10V-2); de este modo se logró organizar su producción y simultáneamente seguir desarrollando el diseño. Al mismo tiempo en la planta de aviones de Novosibirsk se produjo el tercer aparato T-10V-3 destinado para pruebas estáticas.

En la primavera del 1995 el SU-27IB estrenó en el salón aeroespacial Le Bourget. En Paris el avión se demostró bajo el índice SU-32FN (Fighter Navy). Ha sido ya la tercera denominación del mismo avión, sin contar los índices del departamento de diseños Sukhoi y los de la planta productora en serie. (los militares siguen llamándolo SU-27IB; la oficina de diseños lo presenta en medios de difusión como SU-34, y como SU-32 en salones internacionales, utilizando en sus documentos internos el índice T-10V), hecho que ha conllevado una confusión de expertos y aficionados.

Aunque el avión expuesto en el salón de Paris llevaba el índice SU-32FN, realmente no portaba equipos especiales marítimos y el departamento de diseños Sukhoi se puso a pensar en una versión de SU-34 cuya misión sería luchar contra objetivos navales, incluyendo los sumergibles. En los 1995-1997 se efectuaron estudios preliminares del proyecto. Para esta última modificación se propuso dejar prácticamente idéntico el conjunto principal e instalar en el carenado de cola medios de detección de submarinos, magnetómetros y boyas sonoras. Además estaba previsto dotar esta versión de nuevos misiles contra buques Mosquito (3M80) y Alfa; el avión puede portar en barquillas externas hasta 4 misiles de estos últimos. Por primera vez esta modificación apareció al público en el salón aeroespacial internacional MAKS-97 de Moscú, con el índice SU-32FN. Dicha modificación estaba dotada de nuevo radar B004, capaz de localizar blancos aéreos y terrestres y escanear la superficie terrestre en modo de levantamiento de mapas, receptor GPS, radar de aviso de ataques Pastel y la estación de luz infrarroja Otklik.

En la variante SU-34 se ha mantenido la configuración aerodinámica y localización de los principales equipos del diseño propios de los SU-27. El modelo SU-34 tiene un nuevo fuselaje de proa, su estructura alar ha quedado reforzada; su empenaje es vertical como en el SU-27, pero desprovisto de aletas debajo las vigas; su empenaje delantero horizontal es similar a los SU-33 y SU-35; el tren de aterrizaje es nuevo. A diferencia del caza SU-27, SU-34 está dotado de toma de aire invariable, hecho que ha simplificado el diseño y ha facilitado la retracción del bogie de la cerretilla birruedas del tren.

La parte delantera del fuselaje inicia con el carenado del radar biestático radiotransparente en forma de un elipse y con bordes laterales finos. En la misma parte está localizada la cabina del piloto y el nicho de repliegue del bogie delantero del tren. En la proa del carenado del radar se encuentra la toma de presión aérea con antenas del equipo de radionavegación. La cabina representa una cápsula blindada (por primera vez dicho concepto se realizó en avión de asalto SU-25). A diferencia del diseño tradicional la entrada en la cabina está localizada en el nicho del bogie, provisto de una escalera incorporada. La cabina tiene suficiente espacio para que el piloto pueda ponerse de pie (hecho que es imposible incluso en TU-160) y está dotada de termos, calentador de comida, botiquín y dispositivo de saneamiento. Detrás la cabina se encuentra el compartimiento en que está ubicada la mayor parte del equipo radioelectrónico y las municiones para el cañón. Debajo el fuselaje, en el eje de simetría, entre las barquillas de motor están instalados en tándem dos colgadores de armamento. La cola del fuselaje está compuesta de dos compartimientos de motores, las vigas de cola y central. Allí mismo se encuentran el tanque trasero, el modulo de paracaídas frenante y el módulo de equipo radioelectrónico.

Cada consola alar está provista de colgadores de cuatro barquillas (incluyendo una en cada extremo de ala). En los extremos de alas pueden instalarse, en vez de las barquillas, contenedores con equipo de lucha radioelectrónica. En las extensiones de alas se encuentra el equipo radioelectrónico y en la extensión derecha esta localizado un cañón de tiro rápido de 30 mm. El sistema de combustible incorpora cuatro tanques de volumen aumentado (tres en el fuselaje y en el plano central del ala y uno en ala), bombas reforzadoras de presión y de trasiego, así como los medidores de consumo y de combustible. Además está prevista la posibilidad de instalar tanques de combustible lanzables. El avión está dotado del sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo por sonda y embudo, localizado en la parte delantera del fuselaje, y dos faroles de reabastecimiento nocturno. El reabasteciendo puede efectuarse desde dos aviones cisterna: IL-78 y SU-24.

Entre sistemas de seguridad destacan también los asientos eyectables K-36DM que permiten abandonar el avión a cualquiera velocidad y altura del vuelo, incluyendo el movimiento del avión por la pista de aterrizaje.

La misión principal de SU-34 es asestar golpes de alta precisión con bombas y misiles contra objetivos terrestres a distancias tácticas y operacionales. Al mismo tiempo el aparato cuenta con un equipo radioelectrónico y misiles guiados aire-aire, que le proporcionan suficiente eficacia en combates aéreos; merced a ello SU-34 puede considerarse un avión multipropósito. Desde este punto de vista su único rival extranjero sería el caza táctico norteamericano F-15 Eagle adoptado por la Fuerza Aérea estadounidense en el 1988.

SU-34 se ha lanzado con el objetivo de sustituir a bombarderos de tercera generación, y al igual que su antecedente SU-24 se haría básico para un desarrollo de distintas modificaciones, dotadas de sistemas de reconocimiento aéreo y lucha radioelectrónica, en plantilla de la Fuerza Aérea Rusa a inicios del tercer milenio, conjuntamente con otros aparatos de la cuarta generación: MiG-29, Su-27 y sus versiones. Hablando del mercado potencial del aparato, el primero en la lista de posibles clientes sería la Fuerza Aérea de Libia, que al día de hoy tiene en uso unos 60 Su-24.

------------------------------------------------------------------------

Que tal unos 12 para la FAA?!!!!

 

[Guitro01]

Entre las armas que porta se puede mencionar un cañón GSH-301 de 30 mm., 180 municiones, cadencia de tiro de 1500 municiones/min, y 12 soportes para una carga de 8000 Kg. que incluye misiles aire-aire de mediano alcance RVV-AE R-77 (Otan AA-12 Adder), R-27 (AA-10 alamo), misiles corto alcance de autodefensa R-73 (Otan AA-11 Archer), misiles antirradar X-31P (AS-17 Kripton), misiles guiados por TV X-29T (AS-14 Kedge), misiles de ataque X-59M, misiles antibuques Yakhont, Moskit y X-31, bombas guiadas por láser KAB-500KR, KAB-500L y de la serie KAB-1500, cohetes guiados por láser S-25L, misiles guiados por láser X-29L y en la versión Su-32FN tambien dispone de torpedos, minas y sonoboyas.

 

[Guitro01]

 

[spirit666]

Guitro: muy buen post y sólo un comentario hacia el artículo.

Al mismo tiempo el aparato cuenta con un equipo radioelectrónico y misiles guiados aire-aire, que le proporcionan suficiente eficacia en combates aéreos; merced a ello SU-34 puede considerarse un avión multipropósito. Desde este punto de vista su único rival extranjero sería el caza táctico norteamericano F-15 Eagle adoptado por la Fuerza Aérea estadounidense en el 1988.

Si no conozco nada de aviación militar, al leer el fragmento citado, tengo que deducir que Rusia tardó 20 años en lograr una aeronave equivalente al F-15E, modelo que llegó a la USAF en 1986 y no en 1988. La verdad el comentario como la comparación me parecen bastante desacertados, ya que considerando pesos operativos, dimensiones y capacidades el único rival directo del F-15E es el Su-30MKI.

Pero también hay algo de verdad, el Su-34 -virtual reemplazo del Su-24 Fencer- se ha demorado mucho más de la cuenta, ya que el concepto apareció en 1990 y el alta operativa recién la obtendrá a mediados del 2007, o sea casi 17 años después. Es obvio que ante tanto tiempo, el producto final debe ser superior y no equivalente a un avión de 1986. Al menos éso indica la lógica.

 

[Guitro01]

Es gracioso porque el origen del articulo es de la prensa Rusa ... pero creo que el autor ha querido apuntar al concepto de como bien marcas vos del modelo E del F-15, es decir una evolucion o mejor dicho una adaptacion de un avion realmente fabuloso, para el ataque a suelo.
Y sin dudas que los rusos han tendio grandes problemas a la hora de ir reemplazando sus viejos sistemas de armas, de hecho, solo debemos ver el programa F-22 que los EE.UU ya esta poniendo en servicio, mientras los rusos, y hablando de los mas optimistas, dicen que el PAK-FA comenzara a volar en 2008 ... sera?! hmmm

 

[Mirage III]

despues tenes q ver q algunos dicen q son cachivaches, que aviones ,por Dios.

 

[jet_jet]

Guitro: muy buen post y sólo un comentario hacia el artículo.
Si no conozco nada de aviación militar, al leer el fragmento citado, tengo que deducir que Rusia tardó 20 años en lograr una aeronave equivalente al F-15E, modelo que llegó a la USAF en 1986 y no en 1988. La verdad el comentario como la comparación me parecen bastante desacertados, ya que considerando pesos operativos, dimensiones y capacidades el único rival directo del F-15E es el Su-30MKI.

Pero también hay algo de verdad, el Su-34 -virtual reemplazo del Su-24 Fencer- se ha demorado mucho más de la cuenta, ya que el concepto apareció en 1990 y el alta operativa recién la obtendrá a mediados del 2007, o sea casi 17 años después. Es obvio que ante tanto tiempo, el producto final debe ser superior y no equivalente a un avión de 1986. Al menos éso indica la lógica.

Muy buena inteligencia del articulo Spirit.
A ver que les parece esto. (no me maten eh!!!)
Siempre pense que el Su-30MKI era la contrapartida rusa del F-15E y que el Su-32/34, vendría a reemplazar a las distintas versiones del Fencer y por ende competir con aviones como el Tornado IDS, el F-111, o el A-6E. Pero se me ocurre otro razonamiento. Quizas Rusia si demoró 20 años para lograr la contrapartida del F-15E (no olvidemos que para problemas similares se presentan soluciones que son similares, aunque no siempre iguales). Entonces pienso que para emular las capacidades tactico/estrategicas de un avion como el F-15E, no se piensa en el Su-30MKI (una celula de Su-27 a la cual se la ha equipado para ser verdaderamente polivalente) y si en el Su-34; un aparato diseñado especificamente para una envuelta de vuelo determinada (si no me equivoco al F-15C hubo que modificarlo intensamente a nivel interno para poder lograr el F-15E) y que, a pesar de sus mayores pesos operativos y dimensiones, comulga mejor con las capacidades y cometidos de un F-15E que el Su-30MKI.

 

[spirit666]

Jet_jet: buen razonamiento, pero el Su-34 nació para reemplazar a los Su-24 Fencer tantos de la FA Rusa como de la Aviación Naval, y eso se aprecia claramente con los pesos operativos, el equipamiento y la disposición lado a lado de los pilotos similar a la utilizada por los Fencer's. Si el proyecto se demoró tanto, fue por falta de dinero, o sea el mismo motivo que llevó a que la FA Rusa hoy no tenga ningún Su-30MK.

Es muy claro que entre los Su-27SM y el Su-34 hay un "eslabón perdido" y ése es precisamente el Su-30MK, hoy por hoy el único en condiciones de enfrentarse mano a mano con un F-15E. Aparte con la increíble evolución que están teniendo los misiles crucero y el armamento stand-off, no le veo mucha vida a un avión tan grande, ya que será una plataforma de lanzamiento de considerables dimensiones. Eso sí, sus líneas y diseño son de lo mejorcito.

 

[JQ01]

Muy buena inteligencia del articulo Spirit.
A ver que les parece esto. (no me maten eh!!!)
Siempre pense que el Su-30MKI era la contrapartida rusa del F-15E y que el Su-32/34, vendría a reemplazar a las distintas versiones del Fencer y por ende competir con aviones como el Tornado IDS, el F-111, o el A-6E.

Bueno, hay que recordar que el sustituto en la USAF del F-111 ha sido precisamente el F-15E. Es decir, no son dos categorías distintas, una el F-15E y otra los Tornado, Aardwark e Intruder, sino una misma. Con la diferencia que el Strike Eagle mantiene unas capacidades AA muy superiores a la del aparato que ha sustituido, al igual que el Super Hornet auna las bondades de ataque del intruder con una buena capacidad AA que el Grumman no tenía.

 

[Fighting_Hawk]

Ya que estamos con aviones Rusos, que les parece este engendro... Es el Su-27KUB tambien llamado Su-33UB , el entrenador naval que tambien adoptó la configuración de los pilotos lado a lado para que tanto el alumno como el instructor tubieran buena visibilidad en las aproximaciones al portaviones.
Mantiene la misma capacidad operativa que el Su-33 pero tiene una mayor superficie alar y empenajes verticales para un mejor control en aproximaciones de baja velocidad. La seccion de nariz ha sido modificada del Su-33 de manera similar al Su-32/34 sin embargo mantiene la nariz conica como el Su-33 y mantiene el mismo radar que este.

Su primer aterrizaje y despegue desde un portaviones se dio en 1999.

 

[Guitro01]

Jet_jet: buen razonamiento, pero el Su-34 nació para reemplazar a los Su-24 Fencer tantos de la FA Rusa como de la Aviación Naval, y eso se aprecia claramente con los pesos operativos, el equipamiento y la disposición lado a lado de los pilotos similar a la utilizada por los Fencer's. Si el proyecto se demoró tanto, fue por falta de dinero, o sea el mismo motivo que llevó a que la FA Rusa hoy no tenga ningún Su-30MK.

Spirit, la WS hoy por hoy no necesita ningun Su-30MK, por una cuestion de que sus Su-27 tienen los complementos de defensa como para poder enfrentarse de igual a igual con cualquier agresor de los cielos Rusos, no asi si este enfrentamiento se diese en un territorio donde no contase con el apoyo de los sistemas terrestres a los que me refiero.

Es muy claro que entre los Su-27SM y el Su-34 hay un "eslabón perdido" y ése es precisamente el Su-30MK, hoy por hoy el único en condiciones de enfrentarse mano a mano con un F-15E. Aparte con la increíble evolución que están teniendo los misiles crucero y el armamento stand-off, no le veo mucha vida a un avión tan grande, ya que será una plataforma de lanzamiento de considerables dimensiones. Eso sí, sus líneas y diseño son de lo mejorcito.

Respecto al eslabon perdido ya me explaye arriba, pero respecto a la segunda parte de tu comentario, yo creo que esto que decis esta directamente relacionado con la "poca" cantidad de estos bichos que esta programada de aca al 2015.

 

[jet_jet]

Spirit, la WS hoy por hoy no necesita ningun Su-30MK, por una cuestion de que sus Su-27 tienen los complementos de defensa como para poder enfrentarse de igual a igual con cualquier agresor de los cielos Rusos, no asi si este enfrentamiento se diese en un territorio donde no contase con el apoyo de los sistemas terrestres a los que me refiero.

Pienso que la VVS prescindío del SU-30MK por ambas razones: Primero porque se podía disponer de un formidable paraguas defensivo conformado por radares basados en tierra y SAM's y segundo porque no pudo, en todos estos años, echarle mano a suficientes fondos como para adquirir el MK. Cuando se inicio el programa T-10M, era muy cierta la adquirencia por parte de la VVS del que se iba a llamar SU-27M. Sin embargo razones presupuestarias lo impidieron. En este caso la VVS le dijo que no al Su-27M no porque contara con una de las defensas antiareas mas eficaces del mundo, sino porque no tenía fondos suficientes para adquirir el avión.

Aparte con la increíble evolución que están teniendo los misiles crucero y el armamento stand-off, no le veo mucha vida a un avión tan grande, ya que será una plataforma de lanzamiento de considerables dimensiones. Eso sí, sus líneas y diseño son de lo mejorcito.

Yo pienso que es un aparato con un potencial de crecimiento mas que interesante. Gracias a su tamaño seran muchas las tareas que se le podran encomendar en función de ataque (conservando una nada despreciable capacidad aire-aire) y con el gran volumen interno, será capaz de incorporar numerosos sistemas electrónicos. Se imaginan una version de interferencia electrónica del Su-34???!!.

 

[joseph]

Yo el asunto del Su-27 en Rusia lo veo asi. Como contra el F-22 y F-35 el Mig-29 o el Su-35 no tienen posibilidad directamente se tiraron al PAK-FA en lugar de andar super modernizando los aviones que tienen. Con respecto al Su-27ib si no se dieron cuenta en la web de rusoboexport ya esta a la venta y la mejor manera de vender algo es que este en actividad previamente. El mercado Su-27 no lo van a dejar de lado. Aunque por supuesto no esta de más que tengan ellos unos cuantos.

 

[spirit666]

jet-jet: no puedo ignorar la performance del Su-34 ni el potencial que podrá tener, pero es un avión que nace "viejo" y para explicarte mejor ésta afirmación antes quiero que veas detenidamente los perfiles del avión:

Derivas completamente verticales, una joroba de considerable tamaño y dos tomas de aire que dejan expuestas las soplantes de los motores. Todo ésto es lo contrario que se espera para una aeronave de ésta generación, ya que son tres elementos que incrementan de modo considerable la firma radar del avión. El Su-34 podrá llevar materiales RAM hasta en el casco de los pilotos, pero con ésas tomas de aire y las derivas, sin ser especialista te digo que ya está por encima de los 10 m2 de RCS.

Nadie espera en un avión tan especializado de ataque del Silgo XXI una RCS tan enorme y bien sabés que la guerra actual es precisamente reducir la firma radar al máximo y generar la menor cantidad de emisiones posibles. Entonces es dificil de asimilar que una aeronave así pueda tener un futuro muy promisorio, mucho más considerando que hipotéticamente deberá enfrentar primero una barrera de cazas stealth como el F-22, Rafale y Typhoon, y luego sistemas SAM's .

El diseño me fascina, ya que está muy bien logrado y genera una sensación de una máquina infernal, pero tengo muchas dudas sobre su viabilidad en un campo de batalla para los próximos 10 o 20 años por los elementos que mencioné.

 

[joseph]

Si vamos al caso el rafale tambien tiene la deriva en 90° y canards pero dicen que tiene una menor firma de radar aun con todo eso.

 

[Guitro01]

Pienso que la VVS prescindío del SU-30MK por ambas razones: Primero porque se podía disponer de un formidable paraguas defensivo conformado por radares basados en tierra y SAM's y segundo porque no pudo, en todos estos años, echarle mano a suficientes fondos como para adquirir el MK. Cuando se inicio el programa T-10M, era muy cierta la adquirencia por parte de la VVS del que se iba a llamar SU-27M. Sin embargo razones presupuestarias lo impidieron. En este caso la VVS le dijo que no al Su-27M no porque contara con una de las defensas antiareas mas eficaces del mundo, sino porque no tenía fondos suficientes para adquirir el avión.

Jet, el concepto multirol, del que goza el MK, no es algo que era aplicable en la Rusia que desarollo el Su-27, ya que para cada rol, habia un avion distinto.
Hoy por hoy Rusia aun cuenta con elementos disuasorios contundentes, como para no tener que embarcarse en costosos programas de mejoras para sus aviones de superioridad aerea, habiendose limitado al SM que es un upgrade mas de media vida de los elementos electronicos no por un desgaste sino mas bien un aggiornamiento a los tiempos que corren.
Es un paq de modernizacion relativamente "barato" (unos 5 millones de U$S) y si a eso le sumamos que todavia hay Su-27 en el inventario de la VVS que no llegan a las 2000hs, son elementos que sumados son suficientes para mantener el SdA en estado, hasta la fecha supuesta en que entraria el PAK-FA en servicio.
No es al cuete que siendo el Su-27SM un avion mas que interesante, al VVS aun considere su principal avion de combate al Mig-31, en clara referencia que aun hoy, es sistema defensivo ruso esta diseñado como hace 20 años.

1- Mig-31 (combate BVR)
2- SAM
3- Cazas de superioridad aerea (fijate que recien es el tercer escalon)

Saludos.

 

[Guitro01]

Derivas completamente verticales, una joroba de considerable tamaño y dos tomas de aire que dejan expuestas las soplantes de los motores. Todo ésto es lo contrario que se espera para una aeronave de ésta generación, ya que son tres elementos que incrementan de modo considerable la firma radar del avión. El Su-34 podrá llevar materiales RAM hasta en el casco de los pilotos, pero con ésas tomas de aire y las derivas, sin ser especialista te digo que ya está por encima de los 10 m2 de RCS.

Nadie espera en un avión tan especializado de ataque del Silgo XXI una RCS tan enorme y bien sabés que la guerra actual es precisamente reducir la firma radar al máximo y generar la menor cantidad de emisiones posibles. Entonces es dificil de asimilar que una aeronave así pueda tener un futuro muy promisorio, mucho más considerando que hipotéticamente deberá enfrentar primero una barrera de cazas stealth como el F-22, Rafale y Typhoon, y luego sistemas SAM's .

El diseño me fascina, ya que está muy bien logrado y genera una sensación de una máquina infernal, pero tengo muchas dudas sobre su viabilidad en un campo de batalla para los próximos 10 o 20 años por los elementos que mencioné.

Unas consultas mi estimado:

1- No serà, digo, que los rusos aun hoy tienen grandes esperanzas en su sistema stealth basado en el plasma lo que hace que un avion como el Su-34 y su firma radar sea bastante aceptable??

2- El binomio Su-34 y misiles de largo alcanze, no serian suficientes para que no tenga que verse las caras con los F-22, Rafale o Thypoon??

3- En una mision de ataque, no irian escoltados por cazas de superioridad aerea?

 

[Teseo]

En Algún otro foro recuerdo haber diseccionado desde mi humilde punto de vista, la viabilidad del Su-27IB en la VVS al día de hoy en comparación con un Su-30MK o similar. En mi opinión, mas bien poca.

Sin embargo,

El Su-34 podrá llevar materiales RAM hasta en el casco de los pilotos, pero con ésas tomas de aire y las derivas, sin ser especialista te digo que ya está por encima de los 10 m2 de RCS.

Yo no puedo dar la opinión de especialista, pero si puedo citarlas, específicamente la del Académico A.N Lagarkov, director del Instituto de Electrodinámica Teórica y Aplicada de la Academia de Ciencias de la Federación Rusa, en documento aparecido en el Heraldo de la Academia de Ciencias de la Federación Rusa, Vol 73, No 05, páginas 515 a la 522 y traducido de la publicación original Vestnik Rossiskoi Akademii Nauk, Vol 73, No 09 de la página 779 a la 787*. ITAE es uno de los institutos de la Academia de Ciencias Rusa, encargado del estudio de reducción de firma radar de diferentes equipos militares logrando aplicaciones explotables y efectivas para el MiG-21 y Su-27, su website es: www.itae.ru

El Documento se denomina Problemas Básicos y Aplicados de la Tecnología Furtiva y estaba firmado, tanto por Lagarkov, como por Mijail. A. Simonov, presidente del Holding Sujoi.

En el documento se muestra los avances y tecnologías empleadas por ITAE para lograr reducir la firma de radar de un avión Flanker (el modelo escogido fué un prototipo del Su-27M), incluyendo soluciones de diseño de aplicación de materiales RAM de alto rendimiento en el ducto de las tomas de aire y en las primeras etapas del compresor (para disminuir la RCS fomentada por esta parte del avión), soluciones para "cubrir" la carlinga del avión con tratamiento de deposición de materiales polimérico-metálicos por plasma (en una cámara al vacío), tratamiento de las toberas con materiales absorbentes al radar de tipo cerámico, así como tres soluciones (dos de ellas aplicadas en un prototipo) para la atenuación del cono donde se aloja el radar, incluyendo una pantalla selectiva en frecuencias (probada), una pantalla de plasma (probada) y una película semiconductora capaz de variar enormemente su conductividad de SHF en excitación de una fuente lúminica instalada (teórica no se pudo demostrar en prototipo).

Para el momento de la escritura de dicho documento (2003), mas de 30 horas de vuelo y 100 de pruebas terrestres tanto en cámaras anecoicas como en pedestales aptos para el uso de modelos naturales (no maquetas o mock-ups), incluyendo aviones con motores funcionando, fueron empleadas para la validación y obtención de resultados certificables y probables, los cuales por un lado fueron demostrados en el documento, como mostrados en el Simposio anteriormente mencionado, en la forma de videos y otros.

La reducción obtenida fué de todo un orden de magnitud en frecuencias desconocidas pero posiblemente en las centimétricas (el texto no especifica esto), lo que en términos globales significa (y fué asi mostrado) que un radar aerotransportado típico detectará un Flanker con este tratamiento de baja observabilidad, a una distancia, la mitad de aquella de la que detectaría un Flanker sin la aplicación de estas soluciones. Eso fué mostrado en el Simposio Londinense en forma de video.

Así mismo se mostraron algunas tendencias a futuro del tema y el uso de depositores RAM en forma de spray para atenuar la firma de los misiles R-27 entre otros.

Al día de hoy (ya lo he mencionado antes, pero nunca está de mas), 7 Su-27S son modificados mensualmente en Rusia con estas soluciones de diseño, y mas de 100 han sido modificados hasta el momento (ver JDW 19 de Julio del 2006, articulo The Future of Advanced Stealth: Worth the Cost? de Bill Sweetman, páginas 59 a la 63, especialmente la página 62).

El Su-34 usará soluciones LO mas avanzadas que estas.

(* Doy todos estos datos, porque no me encuentro en la posibilidad de compartir este documento, pero cualquiera en la posibilidad de buscarlo, tiene los datos, el documento fué presentado en occidente en una conferencia sobre "Stealth" en el Centro de Productividad y Calidad Internacional en Londres, en Octubre del 2003)

 

[Guitro01]

En Algún otro foro recuerdo haber diseccionado desde mi humilde punto de vista, la viabilidad del Su-27IB en la VVS al día de hoy en comparación con un Su-30MK o similar. En mi opinión, mas bien poca.

Sere muy bruto Marquitos, pero me lo pasarias en limpio porque no entendi esto...

 

[Teseo]

Sencillamente la cantidad de guita gastada, el tiempo gastado y las necesidades actuales, no favorecen realmente a un avión como el Su-34 (Su-27IB) en comparación con una modificación de un avión ya en producción (como el Su-30MK baseline sea el de KnAAPO o el de NPK Irkut) que puede recibir en lugar de la aviónica internacional, álguna aviónica nacional (por ejemplo, se quita el Sigma-95N y se introduce el INS-2000, o se quitan las pantallas francesas y se arregla la cabina con MFI-10-7M, o se quita el Su967 y se pone el IKShM-1, se quita el mapa digital israelí y se pone uno ruso, se quitan los Tarang Mk2 y se pone L-150, etc, etc, etc), adaptar algunas nociones de aviónica del desarrollado Su-27IB, y lanzarse a producción a un costo mucho menor (ya casi todo el R&D lo pagaste por concepto de ser producto basado en producto export), mucho mas rápido (la cadencia de KnAAPO e Irkutsk corre a todo en estos momentos, lo cual rebaja los costos), y puede recibir las mismas mejoras que un producto dedicado a la exportación, compartiendo fondos de desarrollo, ahorrando dinero y permitiendo mayores números...

Para un avión que a la larga será en términos genéricos tan efectivo como el originalmente propuesto, por la sencilla razón de que las verdaderas motivaciones del Su-27IB desaparecieron hace 16 años...

En términos muyyyyy sencillos:

Lo que costó el R&D de 16 años del Su-27IB se pudo usar para agarrar un Su-30MK y "rusificarlo por completo", probar y homologar cuanta arma exista en este mundo (en Rusia), ponerlo en producción y estarlo entregando a buena cadencia...en números mayores, en un avión "no único", que si puede recibir (por motivos de espacio, volumenes, o disposición de instalación de equipamientos), equipos específicamente desarrollados para el mismo...

El Su-27IB es lindo, pero es un anacronismo y en mi sincera y humilde opinión, es sencillamente un producto de "salvar cabeza" por un lado, salvar a la planta NAPO de Novosibirsk por otro, y pura terquedad y anacronismo de la VVS.