Plan Nacional de Manejo del Fuego

Facundo Rovira

Facundo Rovira

Herman dijo:
Es asi como vos comentas Erommel...Tal cual...

Adhiero todo lo que escribiste...(Incluidos los deseos sobre CL 415)

IDEM Anterior...Los alquileres te permiten menores gastos operativos e incluso cero mantenimiento...

Igual no vendría nada mal una "Parejita" de CL-415 "Alquilados" mas un Lockheed L-100-20/30 o C-130H (Propio) con Kit MAFFS...Al Hércules siempre le darás uso general, en cambio los CL son mas "acotados", por ello mejor si son alquilados.

Salvo...a los CL los alquiles a Grecia, Portugal, España, Francia, etc en nuestro invierno...(Son detalles by Tano)
Click to expand...

Lo del CL-415 de comprarlo esta fuera del presupuesto pero lo del MAFFS si es imperdonable, desde los 90 la FAA intenta comprarlo

De alquilar el CL-415, bueno hace unos años, 2001 +/- alquilo 2 CL-215T el gobierno de Neuquen si mal no recuerdo pero el precio es casi la compra de un Air Tractor AT-802 nuevo

Saludos
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

Amogos

DPA Córdoba en Rio Cuarto









Saludos
 
H

Hoot

Facundo Rovira dijo:
Lo del CL-415 de comprarlo esta fuera del presupuesto pero lo del MAFFS si es imperdonable, desde los 90 la FAA intenta comprarlo
Click to expand...
Yo no se que tan buena idea sea el MAFFS.... con lo escasos que son los C-130 operando como soporte logistico, vas a perderlos?. Al igual que con los aviones tanque, necesitan una pista larga, necesitan un contingente que lo cargue...

Ademas, Aero Union hace rato que murio, varios congresistas chilenos estuvieron haciendo el loco hablando de conseguirlos para la FACh, pero les costo mucho buscar en Google que la empresa estaba difunta hace años. Creo que Colombia puso operativos los suyos, pero con ingenieria local.

Perdon por lo autorreferente, pero es el mejor ejemplo que tengo a la mano de como los 10 mil litros de MAFFS se quedan cortos con este tren de bambi buckets:

El Skycrane que trajo Forestal Arauco, lanza el mismo volumen de agua que un C-130 con MAFFS:
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

Hoot dijo:
Yo no se que tan buena idea sea el MAFFS.... con lo escasos que son los C-130 operando como soporte logistico, vas a perderlos?. Al igual que con los aviones tanque, necesitan una pista larga, necesitan un contingente que lo cargue...

Ademas, Aero Union hace rato que murio, varios congresistas chilenos estuvieron haciendo el loco hablando de conseguirlos para la FACh, pero les costo mucho buscar en Google que la empresa estaba difunta hace años. Creo que Colombia puso operativos los suyos, pero con ingenieria local.

Perdon por lo autorreferente, pero es el mejor ejemplo que tengo a la mano de como los 10 mil litros de MAFFS se quedan cortos con este tren de bambi buckets:

El Skycrane que trajo Forestal Arauco, lanza el mismo volumen de agua que un C-130 con MAFFS:
Click to expand...

El MAFFS es ideal, el sistema se instala o se saca en 2/3 horas, no tenes que dedicar un Hercules exclusivo para la tarea solo para el verano o cuando surge la necesidad, el principal problema de MAFFS que si tenes que destinar horas de vuelo al entrenamiento y sale dinero y horas de vuelo pero el sistema este cierra por todos lados, ademas de agua puede usar retardantes químicos o ambos para cortar el paso del fuego, el avión lo tenes, las tripulaciones las tenes, el personal de mantenimiento lo tenes, es sin dudas la mas baratas de las opciones que no reemplaza a las otras herramientas en el combate del fuego sino es un complemento

El S-64E Skycrane es maravilloso pero es para un trabajo puntual, es decir para apagafuegos para comprar es imposible y tenes que alquilarlos y encima con tripulación, no hay uno que sea ideal en el tema helicópteros cada uno tiene sus pro y contras, mas capaz es mas costoso............... él tema quien los paga, el SNMF puede alquilar unos pocos helicópteros, este años 2/3 Huey 2 del EA.....

Fotos FIDAE 2018
























 
H

Hoot

Facundo Rovira dijo:
El MAFFS es ideal, el sistema se instala o se saca en 2/3 horas, no tenes que dedicar un Hercules exclusivo para la tarea solo para el verano o cuando surge la necesidad, el principal problema de MAFFS que si tenes que destinar horas de vuelo al entrenamiento y sale dinero y horas de vuelo pero el sistema este cierra por todos lados, ademas de agua puede usar retardantes químicos o ambos para cortar el paso del fuego, el avión lo tenes, las tripulaciones las tenes, el personal de mantenimiento lo tenes, es sin dudas la mas baratas de las opciones que no reemplaza a las otras herramientas en el combate del fuego sino es un complemento
Click to expand...
La lucha contra el fuego no es solo una pasada, se necesita persistencia en un lugar, sobretodo cuando no hay brigadistas por ser de dificil acceso. 10 mil litros no son tanto, por algo lo compare con los Chinook o Skycrane.

Por que digo esto, un Hercules cargado con el MAFFS, el agua y el combustible, cuantos metros de pista necesita para operar?... eso reduce el numero de aeropuertos desde donde opera, implica mayores desplazamientos, se necesitan de aviones guia, todo eso implica una operatividad mucho menor y el supuesto gran volumen de agua se diluye cuando lo puede entregar cada 2 horas o mas... la gracia de los CL415 o de los helos como los skycrane o incluso los con bambi bucket o los aviones pequeños como los AT802, es que precisamente achican ese periplo base-incendio-base de HORAS a POCOS MINUTOS. En una vuelta de C-130 con MAFFS, un Cougar con su bambi bucket de 3000 Lt puede tirar mucha mas agua y con mas precision que el Hercules. Otra gracia del Bambi Bucket, si no tienes cuerpos de agua cerca, se pueden instalar piletas bien a lo pelopincho para facilitarles aun mas la operacion.

Retardantes, los pueden usar los helos como los skycrane tambien. Incluso hay espumas que se pueden desplegar desde Bambi Buckets, no son propias de aviones.

Te digo esto en base a lo que se ha evaluado de todos los medios que han operado aca... y se han operado casi todos, creo que lo unico que no ha operado aca ha sido CL415, pero aviones y helos rusos, yanquis, polacos, brasileños, chicos, grandes, que operan solo de dia, que operan tambien de noche, etc...
Mira el video que puse, solo el bambi bucket del Cougar hace 3000Lt, multiplicalo por el numero de vueltas que hizo, en minutos lanzo mas de lo que puede lanzar el hercules y con mas precision... y eso que habian 3 helos mas (uno pequeño que no identifique y dos Huey).

En cambio, los hercules prestan una ayuda muy valiosa transportando hacia los incendios todo lo que se necesita para operar. Cuando se evaluo aca el tema, se llego la conclusion que si se queria tener MAFFS, por fuerza se necesitaba un avion adicional, por que nos quedabamos cortos en cuanto a capacidad de transporte.


El S-64E Skycrane es maravilloso pero es para un trabajo puntual, es decir para apagafuegos para comprar es imposible y tenes que alquilarlos y encima con tripulación, no hay uno que sea ideal en el tema helicópteros cada uno tiene sus pro y contras, mas capaz es mas costoso............... él tema quien los paga, el SNMF puede alquilar unos pocos helicópteros, este años 2/3 Huey 2 del EA.....
Click to expand...
Los Skycrane aca tambien eran arrendados, ese S-64 apodado Annie, fue traido por Forestal Arauco, que tambien tenian otro mas (Elvis), otra forestal -CMPC-, trajo un Chinook. Si los privados no protegen sus bosques, no se daria abasto con los medios.
En cambio, la FAA, EA, COAN, tienen un inventario de helos que con una inversion en Bambi Buckets pueden ser mucho mas aporte que perder uno o dos C-130 por un tiempo... esa es mi observacion al respecto.
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

Hoot dijo:
La lucha contra el fuego no es solo una pasada, se necesita persistencia en un lugar, sobretodo cuando no hay brigadistas por ser de dificil acceso. 10 mil litros no son tanto, por algo lo compare con los Chinook o Skycrane.

Por que digo esto, un Hercules cargado con el MAFFS, el agua y el combustible, cuantos metros de pista necesita para operar?... eso reduce el numero de aeropuertos desde donde opera, implica mayores desplazamientos, se necesitan de aviones guia, todo eso implica una operatividad mucho menor y el supuesto gran volumen de agua se diluye cuando lo puede entregar cada 2 horas o mas... la gracia de los CL415 o de los helos como los skycrane o incluso los con bambi bucket o los aviones pequeños como los AT802, es que precisamente achican ese periplo base-incendio-base de HORAS a POCOS MINUTOS. En una vuelta de C-130 con MAFFS, un Cougar con su bambi bucket de 3000 Lt puede tirar mucha mas agua y con mas precision que el Hercules. Otra gracia del Bambi Bucket, si no tienes cuerpos de agua cerca, se pueden instalar piletas bien a lo pelopincho para facilitarles aun mas la operacion.

Retardantes, los pueden usar los helos como los skycrane tambien. Incluso hay espumas que se pueden desplegar desde Bambi Buckets, no son propias de aviones.

Te digo esto en base a lo que se ha evaluado de todos los medios que han operado aca... y se han operado casi todos, creo que lo unico que no ha operado aca ha sido CL415, pero aviones y helos rusos, yanquis, polacos, brasileños, chicos, grandes, que operan solo de dia, que operan tambien de noche, etc...
Mira el video que puse, solo el bambi bucket del Cougar hace 3000Lt, multiplicalo por el numero de vueltas que hizo, en minutos lanzo mas de lo que puede lanzar el hercules y con mas precision... y eso que habian 3 helos mas (uno pequeño que no identifique y dos Huey).

En cambio, los hercules prestan una ayuda muy valiosa transportando hacia los incendios todo lo que se necesita para operar. Cuando se evaluo aca el tema, se llego la conclusion que si se queria tener MAFFS, por fuerza se necesitaba un avion adicional, por que nos quedabamos cortos en cuanto a capacidad de transporte.



Los Skycrane aca tambien eran arrendados, ese S-64 apodado Annie, fue traido por Forestal Arauco, que tambien tenian otro mas (Elvis), otra forestal -CMPC-, trajo un Chinook. Si los privados no protegen sus bosques, no se daria abasto con los medios.
En cambio, la FAA, EA, COAN, tienen un inventario de helos que con una inversion en Bambi Buckets pueden ser mucho mas aporte que perder uno o dos C-130 por un tiempo... esa es mi observacion al respecto.
Click to expand...

Si pero el medio aéreo no puede apagar un incendio grande por su cuenta y se tiene que trabajar en conjunto por todos lados y en la Argentina tenes con los recursos que hay que son limitados , el S-64 Skycrane, CL-415, Chinook, super helicópteros rusos, anfibios rusos esta fuera del presupuesto por eso se usan AIr Tractor AT-400/500/802/802FA. PZL M-18 y algún avión similar junto con 2/3 Huey 2 del EA y en los últimos años han bajado las horas de vuelo..... con esto la opción del MAFFS suena muy viable, usado en Colombia y Brasil y ademas de EEUU y otros países y si es util para ellos, la FAA ya trato desde los años 90 incorporarlos y la ultima ves fue hace muy poco, no creo que la FAA y los demás usuarios del MAFFS esten equivocados
 
H

Hoot

Estoy seguro, que una topadora es mas util que el mejor avion hidrante del mundo....

La usas todo el año en etapas de prevencion generando cortafuegos y si se trata de combatir el fuego, ahi va estar tambien, de dia y de noche colaborando.

Con esto apunto a que no se trata solo de medios aereos, los incendios los hay de todos los tipos y de acuerdo a eso, es como los enfrentas. Un incendio grande, con un frente de kilometros, va a necesitar a los gigantes tirando decenas de miles de litros de agua, pero hay tambien incendios menos mediaticos pero igualmente destructores que requieren otros medios.

No se trata de estar equivocado o no, se trata de ajustar tus pocos recursos al mejor combate contra el incendio. Recordando que siempre sera mejor prevenir y evitar que se desboque... por lo mismo, cada problema tiene soluciones propias y lo peor que se puede hacer es dejarse llevar por lo efectista mas que lo que efectivo. De nuevo, revisa cuanto volumen de agua puede lanzar el MAFFS y comparalo con otros medios. A mi juicio, se queda corto pensando que 3 Air Tractor o 3 Cougar lo igualan. Diferente el caso de los monstruos como los ten tanker que cubren un area mucho mayor, son como 4 pasadas de Hercules.
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

Hoot dijo:
Estoy seguro, que una topadora es mas util que el mejor avion hidrante del mundo....

La usas todo el año en etapas de prevencion generando cortafuegos y si se trata de combatir el fuego, ahi va estar tambien, de dia y de noche colaborando.

Con esto apunto a que no se trata solo de medios aereos, los incendios los hay de todos los tipos y de acuerdo a eso, es como los enfrentas. Un incendio grande, con un frente de kilometros, va a necesitar a los gigantes tirando decenas de miles de litros de agua, pero hay tambien incendios menos mediaticos pero igualmente destructores que requieren otros medios.

No se trata de estar equivocado o no, se trata de ajustar tus pocos recursos al mejor combate contra el incendio. Recordando que siempre sera mejor prevenir y evitar que se desboque... por lo mismo, cada problema tiene soluciones propias y lo peor que se puede hacer es dejarse llevar por lo efectista mas que lo que efectivo. De nuevo, revisa cuanto volumen de agua puede lanzar el MAFFS y comparalo con otros medios. A mi juicio, se queda corto pensando que 3 Air Tractor o 3 Cougar lo igualan. Diferente el caso de los monstruos como los ten tanker que cubren un area mucho mayor, son como 4 pasadas de Hercules.
Click to expand...

Vos pensas que siempre van a estar disponibles 3 Air Tractor o 3 Cougar? y elñ Hercules es mas rapido pero si tarda mas en cargar, cada uno tiene sus pro y contra, no me podes decir que el MFFFA es algo malo cuando hay varios paises que los usan, es raro pensar que aca sabemos mas que varias Fuerzas Aereas

Saludos
 
H

Hoot

Facundo Rovira dijo:
Vos pensas que siempre van a estar disponibles 3 Air Tractor o 3 Cougar? y elñ Hercules es mas rapido pero si tarda mas en cargar, cada uno tiene sus pro y contra, no me podes decir que el MFFFA es algo malo cuando hay varios paises que los usan, es raro pensar que aca sabemos mas que varias Fuerzas Aereas

Saludos
Click to expand...

Todo depende... y por lo mismo es fundamental tener los medios para, al igual que un conflicto armado, se puedan administrar los recursos segun la situacion. Si hablamos de una planificacion que incluye medios de comando y control, de gestion de recursos, etc, se puede ser lo suficientemente ductil como para ir asignando medios segun corresponda.

Vuelvo de nuevo a un punto que siempre menciono... los incendios son muy diferentes unos de otros y por lo mismo, se requieren todo tipo de medios, los helos aparte de llevar agua, llevan brigadistas, a veces 10 mil litros de agua son muy efectivos y a veces no. Por que YO opino que MAFFS no es una bala de plata como muchos postulan, simple, su volumen no es TAN grande y queda a medio camino entre lo que despliega un Il-76 o DC10 y un helo tipo SkyCrane o Chinook. Desconozco si la ultima version de MAFFS tiene las mismas opciones que maneja un Air Tractor segun el tipo de fuego (altura, frente, dispersion, etc), si mal no recuerdo, el Super Tanker y el DC10 manejaban esas opciones, el Il-76 no, simplemente arroja el agua.

Finalmente, cuando eres EEUU y tienes 100s de Hercules, el tener varios con MAFFS no resta capacidad de transporte. En el barrio, donde cada hercules vale oro, el sacar uno, te afecta tu capacidad de transporte y esto lo hablo desde la realidad chilena que no tiene por que ser aplicable al resto, pero el ultimo verano, los hercules volaron como nunca LLEVANDO elementos vitales para incendios a lo largo de mas de mil kilometros de extension, desde Santiago a Aysen... y eso que despues venian los Totter y helos que llevaban esos elementos lo mas cerca posible de los focos.

No digo que sea malo, todo suma en el combate de un incendio, pero, de nuevo, los aviones hidrantes son UNA PARTE de la cadena, no todo se acaba cuando el avion suelta el agua, al igual que una guerra, la infanteria tiene que terminar el trabajo y eso se tiende a olvidar con el show de ver decenas de miles de litros cayendo desde un avion.
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

Hoot dijo:
Todo depende... y por lo mismo es fundamental tener los medios para, al igual que un conflicto armado, se puedan administrar los recursos segun la situacion. Si hablamos de una planificacion que incluye medios de comando y control, de gestion de recursos, etc, se puede ser lo suficientemente ductil como para ir asignando medios segun corresponda.

Vuelvo de nuevo a un punto que siempre menciono... los incendios son muy diferentes unos de otros y por lo mismo, se requieren todo tipo de medios, los helos aparte de llevar agua, llevan brigadistas, a veces 10 mil litros de agua son muy efectivos y a veces no. Por que YO opino que MAFFS no es una bala de plata como muchos postulan, simple, su volumen no es TAN grande y queda a medio camino entre lo que despliega un Il-76 o DC10 y un helo tipo SkyCrane o Chinook. Desconozco si la ultima version de MAFFS tiene las mismas opciones que maneja un Air Tractor segun el tipo de fuego (altura, frente, dispersion, etc), si mal no recuerdo, el Super Tanker y el DC10 manejaban esas opciones, el Il-76 no, simplemente arroja el agua.

Finalmente, cuando eres EEUU y tienes 100s de Hercules, el tener varios con MAFFS no resta capacidad de transporte. En el barrio, donde cada hercules vale oro, el sacar uno, te afecta tu capacidad de transporte y esto lo hablo desde la realidad chilena que no tiene por que ser aplicable al resto, pero el ultimo verano, los hercules volaron como nunca LLEVANDO elementos vitales para incendios a lo largo de mas de mil kilometros de extension, desde Santiago a Aysen... y eso que despues venian los Totter y helos que llevaban esos elementos lo mas cerca posible de los focos.

No digo que sea malo, todo suma en el combate de un incendio, pero, de nuevo, los aviones hidrantes son UNA PARTE de la cadena, no todo se acaba cuando el avion suelta el agua, al igual que una guerra, la infanteria tiene que terminar el trabajo y eso se tiende a olvidar con el show de ver decenas de miles de litros cayendo desde un avion.
Click to expand...

Repetis lo mismo

Va de nuevo Pero vos los grandes y pesados que vos mencionas aca no se cuenta con ellos y el MFFAS no vale oro, solo es un sistema mas que seria accesible a costo leve y complementar a los aviones y helis mas pequeños, y de nuevo al MFFA lo sacas y lo pones cuando le necesitas y para entrenar, vos esperas que haya soluciones magicas y no hay cuando hay escasos recursos

Es un sin sentido comparar el MFFAS con el Air Tanker, Chinook y otros que mencionas ya que no contamos con ellos, de nuevo con solo Air Tractor, PZL y helis un MFFA es un buen complemento y mucho mas que soluciones que están fuera de las posibilidades, en un foro podes decir que si se puede pero la realidad depende del presupuesto y por eso la FAA intento comprar varias veces el MFFAS

Saludos

Saludos
 
Flakiten

Flakiten

Incendios forestales: prueba exitosa sobre la pista de aterrizaje de Monte Comán

6 DE MARZO, 2020
Servirá para sumar un punto logístico para los medios aéreos que combaten incendios forestales.
La Secretaría de Ambiente y Ordenamiento Territorial, junto al Servicio Nacional de Manejo del Fuego del Ministerio de Seguridad de la Nación, realizó las primeras pruebas sobre la pista de aterrizaje para aviones hidrantes en Monte Comán. Fue recuperada tras años de usurpación de los terrenos y actualmente se encuentra en proceso de refuncionalización y ampliación. Las tareas se realizaron utilizando el avión observador Cessna 182 y el avión hidrante Airtractor 802.

http://www.prensa.mendoza.gov.ar/in...-sobre-la-pista-de-aterrizaje-de-monte-coman/
 
Flakiten

Flakiten

Capacitación con aviones y helicópteros hidrantes
3 marzo, 2020

Este fin de semana se realizó una capacitación de lucha contra incendios con aviones y helicópteros hidrantes, destinada a Brigadistas del Plan Provincial del Manejo del Fuego y Bomberos de la Policía de Mendoza.
Brigadistas y Bomberos de la Policía de Mendoza se capacitaron en lucha contra incendios, en esta oportunidad se contó con un helicóptero con un equipo para lanzar agua denominado bambi bucket, un avión hidrante Air Tractor 802 y un Cessna 182 que oficia de avión observador y direcciona los lanzamientos desde el aire.

https://alveardiario.com/capacitacion-con-aviones-y-helicopteros-hidrantes/

 
Flakiten

Flakiten

Temas similares

Z
ESCUELA DE FUEGO: nuevo ejercicio de artillería del Ejército Argentino en Salinas del Bebedero
Respuestas
0
Visitas
157
Zona Militar
Z
Z
Países Bajos y Austria anuncian la compra conjunta de nueve aviones Embraer C-390 Millennium
Respuestas
0
Visitas
152
Zona Militar
Z
Finback Ale
Preguntas y dudas sobre el conflicto de 1982
2
Respuestas
27
Visitas
3K
BIGUA82
BIGUA82
Z
A la espera de plan superador de la Armada Argentina para que los Super Étendard vuelvan a volar
Respuestas
0
Visitas
191
Zona Militar
Z
Z
La compra de los P-3C Orion para la Armada Argentina quedó en manos del gobierno nacional
Respuestas
0
Visitas
608
Zona Militar
Z
Arriba